Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-7619/16

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-209339/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Спецэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.07.2015 по делу N А40-209339/14,

принятое судьей Вольской К.В. (шифр 67-1577)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания"

(ОГРН 1077760543057, 123458, г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.24, 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж"

(ОГРН 1097746832281, 140005, МО, г.Люберцы, ул. Кирова, д. 20А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Палихов А.Ю. по доверенности от 05.10.2015;

от ответчика: Щербакова М.А. по доверенности N 02-03/16 от 14.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 94.287.054, 87 руб.

Решением суда в удовлетворении заявления ООО "Спецэлектромонтаж" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.05.2013 N 3-05/13 об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах министерства обороны РФ, выполняемые исполнителем по договору, в том числе санитарное содержание - комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, переданных в управление ОАО "Славянка", перечень и объем которых указан в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 4.4 договора объем оказанных услуг и их стоимость определяются на основании актом сдачи-приемки оказанных услуг, которые составляются и подписываются исполнителем и предоставляются для проверки и приемки качества и фактического объема оказанных услуг представителю заказчика.

Истцом представлены двусторонне подписанные акты выполненных работ N 162 от 21.06.2013, N 263 от 01.07.2013, N 292 от 13.08.2013, N 349 от 19.09.2013, N 350 от 19.09.2013, N 360 от 30.09.2013, N 397 от 30.10.2013, N 422 от 31.10.2013, N 423 от 31.10.2013, N 428 от 26.11.2013, N 429 от 29.11.2013, N430 от 30.11.2013, N 431 от 30.11.2013.

По правилам ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.5.2 договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц) в 1 экземпляре; счета-фактуры по каждому акту; счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактуры.

Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Претензий по качеству и срокам выполненных услуг от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-209339/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина