Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-10931/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-56096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена и.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компэк"

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 г. по делу N А40-56096/2015, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дайрект Телеком" (ОГРН 1037739378412) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компэк" (ОГРН 1025002865513)

о взыскании долга по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дайрект Телеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компэк" о взыскании по договору поставки N 35 от 26.03.2014 г. долга в размере 8 262 160 руб., ссылаясь на непоставку ответчиком оплаченного по платежным поручениям товара в рамках указанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Дополнительным решением от 17.08.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика в доход федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 64 310 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 30.07.2015 г., а также дополнительное решение от 17.08.2015 г. принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд к производству принял только жалобу на основное решение и Постановлением от 03.11.2015 г. (резолютивная часть 27.10.2015 г.) оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 г.

01.03.2016 г. Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разрешении жалобы на дополнительное решение.

02.03.2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 г.

В судебное заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, через канцелярию суда подали ходатайства о рассмотрении жалобы на дополнительное решение в отсутствие их представителей (удовлетворены протокольным определением).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции дополнительного решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что дополнительное решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку в силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу иска взыскиваются со стороны не в пользу которой был принят судебный акт.

В связи с тем, что иск был удовлетворен, то суд первой инстанции обоснованно отнес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска на сторону ответчика, о чем и вынес дополнительное решение в порядке статьи 178 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при принятии дополнительного решения нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 г. по делу N А40-56096/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков