17 марта 2016 г. |
Дело N А83-1776/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объёме 17.03.2016.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Горошко Н.П.,
Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слободюком Е.В.,
при участии: представителя общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" - Дудко Артема Александровича, доверенность от 09.03.2015 N б/н; представителя Государственного Совета Республики Крым - Лукашева Максима Игоревича, доверенность от 11.12.2015 N 28-50/576; представителя Совета Министров Республики Крым - Бобковой Валентины Викторовны, доверенность от 09.11.2015 N 1/01-48/5306; представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Костецкого Артема Александровича, доверенность от 08.02.2016 N 111-Д; представителя Федерального Государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России - Кравца Александра Николаевича, доверенность от 03.12.2015 N 66;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015 по делу N А83-1776/2015 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" (ул. Гоголя, 16, г. Ялта, Республика Крым, 298635) к Государственному Совету Республики Крым (ул. К. Маркса, д. 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Совету Министров Республики Крым (проспект Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295006), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь. Республика Крым, 295015), Федеральному Государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (ул. Гидрографическая, 1-В, г. Севастополь, 299003), государственному предприятию Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" (ул. Свердлова, 32, г. Ялта, Республика Крым, 298603) о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" (ул. Гоголя, 16, г. Ялта, Республика Крым, 298635) (далее - ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым (далее - Госсовет) в котором просит признать частично незаконным постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 относительно дополнения Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" пунктом 242, включающим в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым следующие объекты: основная часть здания (литер "А"), общей площадью 1282 кв. м., расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; навес-проходная (литер "Д"), общей площадью 21,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; туалет (литер "Б") общей площадью 75,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; гараж (литер "В"), общей площадью 29,3 кв. м. расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; баня (литер "Г"), общей площадью 18,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; ограждающие и подпорные стены из бутового камня (N 1-29), расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; волнолом морской (IV), расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Государственный Совет Республики Крым принимая постановление от 27.02.2015 N 504-1/15 фактически создал условия, при которых ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус", лишается всех прав в отношении принадлежащего ему на законных основания имущества, безосновательно внесенного в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Следовательно, по мнению заявителя, указанное постановление Государственного Совета Республики Крым в оспариваемой части порождает препятствия Общества в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с реализацией прав в отношении спорного имущества.
Представитель Общества в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус".
Представитель Государственного Совета Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что принимая оспариваемое Постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Также, представитель заинтересованного лица считает, что возникший спор в арбитражном суде является спором о праве подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, и что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленного им требования.
Представитель Совета Министров Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы представителя Государственного Совета Республики Крым.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что Государственный Совет Республики Крым при принятии оспариваемого Постановления действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Также указывает на то, что собственником имущества бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" (бывший военный городок N 94), является Российская Федерация.
Представитель Федерального Государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что Государственный Совет Республики Крым при принятии постановления от 27.02.2015 N 504-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым" от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым в части передачи в собственность Республики Крым спорного имущества действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Также, представитель учреждения указывает на то, что имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" (бывший военный городок N 94) в настоящее время находится в федеральной собственности, то есть в собственности Российской Федерации.
Государственное предприятие Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский", явку уполномоченного представителя в заседание суда не обеспечило, признано надлежаще извещенным о дне слушания дела в соответствии с нормами АПК РФ.
Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский", необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.
Законность и обоснованность решения от 15 октября 2015 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 15.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Черноморский пляж" (далее - Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи комплекса нежилых зданий (далее - Договор) (зарегистрирован в Государственном реестре Украины 15.01.2010 N 8170139) (том 1 л.д.38-41). Согласно п. 1 Договора, Продавец - общество с ограниченной ответственностью "Черноморский пляж" передает в собственность, а Покупатель - общество с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" принимает в собственность комплекс нежилых зданий: основная часть лит. А пл., площадью 1282 кв.м., туалет лит. "Б" площадью 75,9 кв. м., гараж лит. "В", площадью 29,3 кв.м., баня лит. "Г", площадью 18,8 кв.м., навес (проходная) лит. "Д"), площадью 21,1 кв.м., волнолом морской IV с навесом лит. "Ж", площадью 201,2 кв.м и сооружения с N 1 по " 29. Общей площадью - 1628,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, дом 37.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.
Государственный Совет Республики Крым пунктом 1 Постановления N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (с учетом Постановления Государственного Совета Республики Крым N 2474-6/14 от 03.09.2014) (далее по тексту - Постановление N 2085-6/14) определил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 504-1/15 от 27.02.2015 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 504-1/15) были внесены изменения в Постановление N 2085-6/14, приложение к Постановлению N 2085-6/14 было дополнено пунктом 242 ("имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" (бывший военный городок N 94), расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 32").
Таким образом, как собственность Республики Крым, также стали учитываться следующие объекты: основная часть здания (литер "А"), общей площадью 1282 кв. м., расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; навес-проходная (литер "Д"), общей площадью 21,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; туалет (литер "Б") общей площадью 75,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; гараж (литер "В"), общей площадью 29,3 кв. м. расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; баня (литер "Г"), общей площадью 18,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; ограждающие и подпорные стены из бутового камня (N 1-29), расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; волнолом морской (IV), расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37.
Данное обстоятельство стало причиной обращения Общества в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (п.242 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"), которым, перечисленные объекты: основная часть здания (литер "А"), общей площадью 1282 кв. м., расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; навес-проходная (литер "Д"), общей площадью 21,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; туалет (литер "Б") общей площадью 75,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; гараж (литер "В"), общей площадью 29,3 кв. м. расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; баня (литер "Г"), общей площадью 18,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; ограждающие и подпорные стены из бутового камня (N 1-29), расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; волнолом морской (IV), расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37, были внесены в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемого постановления незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также того, что данное постановление было вынесено Государственным Советом Республики Крым в отсутствие у него на то полномочий.
В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24.11.2014 N 29032-ПК/Д234.
Так, в пункте 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
При этом в пункте 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".
Таким образом, при принятии Постановления N 2085-6/14 и оспариваемого Постановления N 504-1/15, которым были внесены изменения в Постановление N 2085-6/14, в том числе в части включения следующих объектов: основная часть здания (литер "А"), общей площадью 1282 кв. м., расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; навес-проходная (литер "Д"), общей площадью 21,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; туалет (литер "Б") общей площадью 75,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; гараж (литер "В"), общей площадью 29,3 кв. м. расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; баня (литер "Г"), общей площадью 18,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; ограждающие и подпорные стены из бутового камня (N 1-29), расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; волнолом морской (IV), расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с Законом N 38-ЗРК и Законом N 6-ФКЗ.
Что касается вопроса нарушения прав заявителя на имущество, включенное в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, то суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом N 54-ФЗ от 30.03.1998, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Полагая, что имущество выбыло из его владения помимо воли собственника, заявитель, по мнению суда, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, учитывая, что фактически между Обществом и тем субъектом права, в чьем владении в настоящее время находится недвижимое имущество (основная часть здания (литер "А"), общей площадью 1282 кв. м., расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; навес-проходная (литер "Д"), общей площадью 21,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; туалет (литер "Б") общей площадью 75,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; гараж (литер "В"), общей площадью 29,3 кв. м. расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; баня (литер "Г"), общей площадью 18,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; ограждающие и подпорные стены из бутового камня (N 1-29), расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37; волнолом морской (IV), расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37), имеется спор о праве, который может быть разрешен в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.
05.11.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее- Ссудодатель) в лице заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Кулинич Ларисы Витальевны и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Ссудополучатель) в лице начальника Крымского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Токарчука Виталия Викторовича, был заключен Договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым N 56. Согласно подпункта 1.1. пункта указанного договора, Ссудодатель на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 603-р "О передаче имущества" (с изменениями в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 N 822-р), обязуется передать, а Ссудополучатель обязуется принять в безвозмездное пользование недвижимое имущество, в том числе и имущество Центрального военного санатория "Ялтинский".
При этом, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функций распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.
Принимая во внимание то, что 19.05.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому недвижимое имущество, а также земельные участки в границах военного городка N 94 (г. Ялта, ул. Дражинского) были переданы в оперативное управление Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, и учитывая факт того, что имущество военного городка N 94а - бывшего Государственного предприятия Центральный военный санаторий "Ялтинский" включает в себя также имущество, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, 37, собственником, которого считает себя заявитель, следует признать наличия неразрешенного спора о праве собственности на имущества между ним и Российской Федерации, которое в настоящее время является собственником имущества бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" (бывший военный городок N 94).
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, при вынесении судом первой инстанции решения по делу, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2015 года по делу N А83-1776/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Ю. Карев |
Судьи |
О.Г. Градова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-1776/2015
Истец: ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус"
Ответчик: Государственный Совет Республики Крым
Третье лицо: Государственное предприятие Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский", Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России