Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-17956/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2016 г. N Ф06-10392/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Самара

17 марта 2016 г.

Дело N А72-9703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Артемьева А.С., доверенность от 16.12.2015,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Дронова Якова Владимировича,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2015 года по делу

N А72-9703/2015 (судья Козюкова Л.Л.)

по иску Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва,

к Дронову Якову Владимировичу, г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

ЗАО "Спасские ворота",

САО "ВСК",

ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал",

о признании убытков в размере 3 326 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство (НП) Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Дронову Якову Владимировичу, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: ЗАО "Спасские ворота", САО "ВСК", ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал", о признании убытков в размере 3 326 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дронов Я.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, и неправильное применение судом норм права, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2015 года по делу N А72-9703/2015, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 по делу N А72-6187/2010 удовлетворено исковое заявление ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал", с ИП Дронова Я.В. в пользу общества взысканы убытки в сумме 3 326 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 по делу N А72-6187/2010 оставлено без изменения, при этом судом установлено, что в ходе осуществления своих полномочий конкурсный управляющий заключил два договора на оценку имущества должника - с ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" договор от 08.12.2008 N 08-12-ЗЗООС (по результатам составлен отчет от 10.04.2009 и получено положительное заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) от 28.04.2009 N 05-2э/1263 и с ООО "Финансово-промышленная компания" (по результатам составлен отчет от 15.05.2009 N2535-05/09, получено положительное заключение ФАУГИ от 08.06.2009 N 3655).

Стоимость оказанных услуг по договору от 08.12.2008 N 08-12-330 ОС составила 3 326 000 рублей.

Выполнение работ по данному договору подтверждено отчетом об оценке в письме форме, подписанным сторонами актом приема-передачи работ по договору, а также наличием положительного заключения ФАУГИ от 08.06.2009 N 3655.

Конкурсным управляющим Дроновым Я.В., оплата услуг привлеченного лица в составе текущих обязательств по договору от 08.12.2008 N 08-12-330 ОС об оказании услуг по оценке не производилась, при этом осуществлены расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Установив нарушение очередности, при погашении обязательств должника допущенное конкурсным управляющим, суд пришел к выводу, что указанными действиями арбитражным управляющим причинены ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" убытки в виде реального ущерба в размере 3 326 000 рублей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2013 по делу N А72-7843/2011 исковые требования ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК", Страхового ОАО "ВСК" 3 326 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2013 по делу N А72-7843/2011 оставлено без изменения, при этом судом указано, что для разрешения спора по существу необходимо установить, имел ли место страховой случай и произошел ли он в период действия договоров страхования.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.12.2010 по делу N А72-6187/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011, установлен противоправный характер действий Дронова Я.В., заключившего два договора оценки одного и того же имущества, не оплатившего услуги ООО "ЦПОК "Магистрал" по договору от 08.12.2008 N 08-12-330 ОС, при этом выплатившего денежные средства реестровым кредиторам при наличии непогашенной текущей задолженности, наличие убытков, доказанность размера и наличия причинно-следственной связи между действиями Дронова Я.В. и причинением истцу убытков.

Таким образом, указанными судебными актами установлены противоправность действий конкурсного управляющего Дронова Я.В. в связи с нарушением очередности погашения требований кредиторов, имевших место в момент погашения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "Ишеевсккомэнерго".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-46218/2014 удовлетворены исковые требования ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" к НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о взыскании компенсационной выплаты в размере 3 326 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N 09АП-7118/2015, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по делу N А40-46218/2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 оставлено без изменения, при этом суд указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании компенсационной выплаты, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт причинения Дроновым В.Я. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего убытков истцу; доказательств возмещения истцу убытков за счет Дронова В.Я. либо получения страхового возмещения в деле не имеется, вследствие чего у ответчика как саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся Дронов В.Я., возникло обязательство по компенсационной выплате истцу.

Поскольку истец не получил возмещение убытков за счет арбитражного управляющего Дронова В.Я., и ему отказано в выплате страхового возмещения, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по компенсационной выплате истцу.

Судами установлено, что истцом соблюден установленный статьей 25.1 Закона о банкротстве порядок предъявления требования к ответчику как саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Поскольку ответчик не представил доказательств производства в пользу истца компенсационной выплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с ответчика компенсационную выплаты в заявленном размере, в соответствии со ст. 25.1 Закона о банкротстве.

Платежными ордерами N 01, N 02 от 29.04.2015, N 01 от 30.04.2015, N 01 от 05.05.2015, N 01 от 06.05.2015, N 01 от 07.05.2015, N 01 от 0S.05.2015, платежным поручением N 8 от 22.05.2015, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" перечислило по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46218/2014 - 3 365 630 руб. (л.д. 27-36).

Согласно ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно п.п. 4.2, 4.4 (1 абз.) Устава НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" источниками формирования имущества Партнерства являются: регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные членские и целевые взносы); добровольные имущественные взносы и пожертвования; доходы от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе; доходы от оказания образовательных услуг, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов Партнерства; доходы от продажи информационных материалов, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов Партнерства; другие не запрещенные законом источники.

Вступительный и регулярный членские взносы уплачиваются арбитражным управляющим при вступлении в Партнерство на момент подачи заявления. При отказе гражданину в приеме в Партнерство уплаченные денежные суммы возвращаются ему в течение 10 дней.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.5, 11.6 Устава НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий": Партнерство обеспечивает формирование компенсационного фонда для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных его членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего. Компенсационный фонд формируется в денежной форме за счет взносов членов партнерства. Порядок формирования, размещения и расходования средств компенсационного фонда, а также условия и порядок ответственности этими средствами по возмещению убытков, причиненных членами Партнерства при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, определяется законодательством Российской Федерации и положением о компенсационном фонде, утвержденным Советом Партнерства.

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов Партнерства.

Согласно ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет двадцать миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях их сохранения и прироста, их инвестирование осуществляются управляющей компанией на основании договора доверительного управления средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Управляющая компания обязана: инвестировать средства компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих только в интересах саморегулируемой организации; обеспечивать соответствие размера, состава и порядка инвестирования средств компенсационного фонда саморегулируемой организации требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; осуществлять инвестирование средств компенсационного фонда саморегулируемой организации разумно и добросовестно исходя из необходимости обеспечения принципов надежности, ликвидности и диверсификации; заключить договор со специализированным депозитарием и осуществлять операции со средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации, переданными в управление саморегулируемой организацией. Контроль за такими операциями осуществляется специализированным депозитарием; обособить средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, находящиеся в управлении на основании договора доверительного управления ими, в соответствии с требованиями статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации; перечислять средства на осуществление компенсационных выплат не позднее чем в течение десяти рабочих дней с даты получения уведомления саморегулируемой организации или национального объединения саморегулируемых организаций; представлять отчет об итогах инвестирования средств компенсационного фонда саморегулируемой организации ежегодно не позднее 31 декабря текущего года; ежемесячно направлять в саморегулируемую организацию и орган по контролю (надзору) информацию о составе и структуре имущества, составляющего компенсационный фонд саморегулируемой организации; соблюдать требование о запрете быть аффилированным лицом саморегулируемой организации и специализированного депозитария или их аффилированных лиц.

Контроль за соблюдением управляющими компаниями ограничений размещения и инвестирования средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, правил их размещения и требований к их инвестированию осуществляется специализированным депозитарием на основании договора об оказании услуг специализированного депозитария. Обо всех случаях нарушения требований, установленных настоящим Федеральным законом, к размеру, составу средств компенсационного фонда саморегулируемой организации и порядку их инвестирования специализированный депозитарий уведомляет саморегулируемую организацию и орган по контролю (надзору).

Доход, полученный от размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, направляется на его пополнение, покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, в том числе на выплату вознаграждения управляющей компании и уплату налогов и иных обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникает в связи с получением дохода от размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 13 (п.п. 12, 13) Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях": саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела договор N 472-СД об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании СРО от 01.08.2011, заключенный между НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "УНИВЕР Менеджмент", ООО "Специализированная депозитарная компания "Гарант". При этом доверительный управляющий осуществляет доверительное управление активами своего имени путем совершения любых юридических и фактических действий по доверительному управлению активами, указывая при этом, что он действует в качестве доверительного управляющего. При совершении действий, не требующих письменного оформления, доверительный управляющий информирует другую сторону об их совершении в этом качестве, а в письменных документах делает пометку после своего наименования о том, что он действует в качестве доверительного управляющего. При отсутствии указания о том, что доверительный управляющий действует в качестве уверительного управляющего активами, он обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом, с отчетами управляющей компании.

Целевым предназначением компенсационного фонда является удовлетворение требований о возмещении вреда лицам, которые пострадали вследствие недостатков товаров, работ, услуг, поставленных (выполненных) членом саморегулируемой организации.

Представляя собой совокупность денежных средств, компенсационный фонд размещается через управляющие компании либо размещается в депозиты российских кредитный организаций.

Поскольку НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий" возместило вред, причиненный арбитражным управляющим Дроновым Я.В. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего МУП "Ишеевсккомэнерго", взысканный решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-46218/2014, истец обратился с требованием о взыскании с арбитражного управляющего в порядке п. 3 ст. 399, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке регресса, убытки в сумме - 3 326 000 руб.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 по делу А72-6187/2010 арбитражным управляющим Дроновым Я.В. в добровольном порядке в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 по делу N А72-6187/2010, Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-46218/2014 установлена вина арбитражного управляющего Дронова Я.В., его членство в НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и материалами дела доказан факт выплаты заявителем ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" в сумме - 3 326 000 руб., суд первой инстанции сославшись на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что убытки у членов НП СОАУ "Меркурий" не возникли, ввиду того, что у Партнерства не возникло обязанности приведения компенсационного фонда в соответствие с требованием п.2 ст.25.1 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, поскольку наличие или отсутствие причинных убытков в соответствии с гражданским законодательством не являться условием возникновения права на предъявление требования в порядке регресса у лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, которым является Дронов Я.В.

При этом пункт 5 ст.25.1 Закона о банкротстве предусматривает определенный перечень документов, который должен быть приложен к требованию о выплате из компенсационного фонда. Одним из таких документов является отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требований.

Следовательно, законодательство напрямую предусматривает обязанность арбитражного управляющего оплатить причиненные им убытки, и только после его отказа непогашенные убытки должны быть погашены за счет средств компенсационного фонда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Дронова Я.В. о том, что бездействие НП СОАУ "Меркурий" в части не принятия мер по понуждению заключения договора обязательно страхования ответственности арбитражного управляющего, либо его исключения из состава членов Партнерства привело к обращению взыскания на компенсационный фонд.

Согласно п. 3 ст.20 Закона о банкротстве и внутренним документам Партнерства обязательным условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности.

На основании изложенного, заключение договора обязательного страхования ответственности является обязанностью арбитражного управляющего.

При этом при вступлении в члены Партнерства арбитражный управляющий принимает на себя все права и обязанности возложенные на него законодательством и внутренними документами Партнерства.

Кроме того, обязательным требованием к арбитражным управляющим является сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Из пояснений представителя НП СОАУ "Меркурий" следует, что Дронов Я.В. успешно сдал такой экзамен, что подтверждается свидетельством N 1372 серия АВ регистрационный N 11/010010 выданным 10.03.2006.

Таким образом, Дронов Я.В. не мог не знать об обязанности по заключению договора обязательного страхования ответственности.

Более того, как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72- 6187/2010 от 29.12.2010, допущенные конкурсным управляющим Дроновым Я.В. нарушения являются противоправными, поскольку посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства виновного и противоправного поведения арбитражного управляющего Дронова Я.В.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, и все его действия осуществляемые в процедуре банкротства должны быть обусловлены, в первую очередь, защитой и соблюдением интересов должника, и выполняться в строгом соответствии и порядком, установленном Законом о банкротстве.

В свою очередь, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием, в том числе, для возмещения возникших в результате таких действий убытков должника (часть 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Не выполняя требования статьи 20.7 Закона о банкротстве ответчик не мог не сознавать противоправный характер своих действий, мог предвидеть последствия таких действий.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2015 года по делу N А72-9703/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2015 года по делу

N А72-9703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева