Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-6634/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2016 г. N Ф05-8458/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-147371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Заместителя прокурора города Москвы в интересах Российской Федерации в лице

Управления делами Президента Российской Федерации,

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года

по делу N А40-147371/2015, принятое судьей Рыбиным Д.С.

(шифр судьи 176-1205)

по иску Заместителя прокурора города Москвы в интересах Российской Федерации в лице

1) Управления делами Президента Российской Федерации,

2) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве

к 1) Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации,

2) Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества"

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истцов: Позднова С.А. (старший прокурора отдела),

Тимошенков С.А. (доверенность от 30.03.2015),

не явился, извещен,

от ответчиков: 1) Дабин Т.Г. (доверенность от 13.01.2016),

Березина Н.В. (доверенность от 13.01.2016)

2) Сальникова Н.А. (доверенность от 10.08.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации, Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" со следующими требованиями:

признать недействительной сделкой договор б/н от 30.07.2012 (дата утверждения Управляющим делами Президента Российской Федерации - 01.08.2012 г.) купли-продажи нежилого здания общей площадью 3.004,3 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, заключенный между Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации и Некоммерческой организацией "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества";

применить последствия недействительности указанной сделки:

-обязать Некоммерческую организацию "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" возвратить Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации нежилое здание общей площадью 3.004,3 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, являющееся федеральной собственностью;

-восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации;

-обязать Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации возвратить Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" 57.938.000 (пятьдесят семь миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Заместитель прокурора города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что спорный договор не соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения, и является недействительной сделкой на основании статей 168, 170, 217, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), статей 2, 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Управление делами Президента Российской Федерации, Некоммерческая организация "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" представили отзывы на апелляционную жалобу, Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчиков против доводов жалобы возражали.

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2007 г. Российской Федерации на праве собственности принадлежало нежилое здание общей площадью 3.004,3 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11 А, стр. 1 (запись в ЕГРП N 11-11-13/001/2007-631.

На основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Управление) от 24.04.2003 г. N 88 указанное государственное имущество предоставлено в оперативное управление Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2009 г.).

На основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 12.04.2012 г. N 194 "О закреплении федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" спорное здание изъято из оперативного управления названного федерального государственного бюджетного учреждения и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации, о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации 06.07.2012 г. N77-77-12/017/2012-654.

Между Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации (продавец) и Некоммерческой организацией "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" (покупатель) 30.07.2012 г. заключен договор купли-продажи б/н (утвержден Управляющим делами Президента Российской Федерации 01.08.2012 г.), в соответствии с которым спорное здание перешло в собственность последнего.

Цена продажи имущества составила 57.938.000 рублей с учетом НДС 18%.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2015 г. Некоммерческая организация "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" является собственником спорного здания, о чем в ЕГРП 01.07.2015 г. внесена запись N 77-77/011-77/011/003/2015-783/2.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что спорный договор не соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения, и является недействительной сделкой на основании статей 168, 170, 217, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), статей 2, 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Указывает, что передача имущества в оперативное управление не связана с уставной деятельностью учреждения, сделка по реализации переданного в оперативное управление Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации имущества из государственной собственности в пользу фонда без проведения аукциона и выраженная в совокупности вышеуказанных действий, направлена на отчуждение государственного имущества в обход порядка, установленного законодательством о приватизации, в целях продажи имущества конкретному лицу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также иском о применении последствий недействительности указанных сделок.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган. Такое публично-правовое образование пользуется процессуальными правами в соответствии со своим процессуальным положением.

Следовательно, предъявление рассматриваемого искового заявления в интересах Российской Федерации не противоречит статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 г. N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 г. N 1370" Управление делами Президента Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 г. N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации (далее - подведомственные организации), а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, в том числе находящегося за пределами Российской Федерации, включая полномочия: по осуществлению от имени Российской Федерации защиты имущественных и иных интересов государства в отношении федерального имущества, включая федеральное имущество, расположенное за пределами Российской Федерации.

На основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является обеспечение равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации проведение открытых торгов в рамках приватизации осуществляется с целью привлечения максимально широкого круга участников и получение публичным собственником наибольшей цены за реализуемое имущество, учитывая, что доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 г. N 175-ФЗ) некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права оперативного управления на спорное имущество за Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации произведена 06.07.2012 г., согласие Управления делами Президента Российской Федерации на реализацию имущества без проведения торгов выражено 25.07.2012 г., то есть спустя менее месяца с момента возникновения права оперативного управления, а отчуждение имущества произведено в нарушение порядка, предусмотренного Законом о приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Переданное в оперативное управление имущество может быть изъято собственником только как излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению.

Указанные законоположения в их системной взаимосвязи в толковании, придаваемом правоприменительной практикой, позволяют суду сделать вывод, что приватизация переданного в оперативное управление имущества может быть произведена лишь после изъятия собственником излишнего неиспользуемое или используемое не по назначению имущества.

В случае изъятия собственником такого имущества его отчуждение должно производится в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным Федеральным законом.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка по продаже вышеназванного имущества, закрепленного за Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации в собственность Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" совершена в обход требований статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 178-ФЗ, является недействительной (ничтожной). Кроме того, по требованию прокуратуры подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда московского округа от 11.02.2016 г. по делу N А40-12408/2015.

Требование истца о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Что касается заявления ответчиков о применении срока исковой давности, то срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной составлял три года, начало его течения связано с объективным обстоятельством - началом исполнения такой сделки и передачи имущества 16.08.2012 г. (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса), в связи с чем он не был пропущен истцами на момента предъявления иска 17.07.2015 г. (согласно почтового штемпеля).

Ссылки ответчиков на то, что Некоммерческая организация "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, необоснованны, поскольку имущество выбыло из владения законного собственника помимо его воли, что само по себе опровергает довод ответчиков о законности им приобретения спорного имущества. При этом апелляционным судом отмечается, что ответчик, как покупатель, не проявил разумную осмотрительность, приобретая имущество у учреждения в нарушение публичных требований закона о проведении торгов. Кроме того, недвижимое имущество по договору купли-продажи от 16.05.2014 г. было отчуждено Фондом физическому лицу, а затем 13.05.2015 г. между указанными лицами заключено соглашение об обратном выкупе, на основании которого 01.07.2015 г. за Некоммерческой организацией "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" повторно зарегистрировано право собственности на здание. Такие действия ответчика квалифицируются судом как направленные на искусственное создание института добросовестного приобретателя с целью осложнения/невозможности применения последствий недействительности сделки.

Доводы ответчиков о том, что о несоответствии заявленного прокурором требования, отклоняются апелляционным судом, поскольку в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки истцом заявлено о применении двусторонней реституции и возврате сторонами всего полученного по сделке, что полностью соответствует требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов об осуществлении ответчиком инвестиций в объект недвижимости, его существенное улучшение в период владения по договору, то данный вопрос не входит в предмет спора по настоящему делу. В случае возникновения у ответчика убытков в связи с применением судом последствий недействительности ничтожной сделки, Фонд не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке путем предъявления соответствующих требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения и судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следует признать недействительной сделкой договор б/н от 30.07.2012 г. (дата утверждения Управляющим делами Президента Российской Федерации - 01.08.2012 г.) купли-продажи нежилого здания общей площадью 3.004,3 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, применить последствия недействительности указанной сделки: -обязать Некоммерческую организацию "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" возвратить Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации нежилое здание общей площадью 3.004,3 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, являющееся федеральной собственностью; -обязать Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации возвратить Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" 57.938.000 (пятьдесят семь миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей с учетом НДС.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-147371/2015 отменить.

Признать недействительной сделкой договор б/н от 30.07.2012 (дата утверждения Управляющим делами Президента Российской Федерации - 01.08.2012) купли-продажи нежилого здания общей площадью 3.004,3 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, заключенный между Федеральным государственным автономным учреждением "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации и Некоммерческой организацией "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества".

Применить последствия недействительности указанной сделки:

-обязать Некоммерческую организацию "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" возвратить Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации нежилое здание общей площадью 3.004,3 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, являющееся федеральной собственностью;

-обязать Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации возвратить Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" 57.938.000 (пятьдесят семь миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей с учетом НДС.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 5047046105, город Москва, ул. Вутечича, 32) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" (ИНН 7707282031, город Москва, Селезневская ул., д. 11А, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая