Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-22619/15

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-9748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Файнарт Аудит": представитель Лазарева Е.И. по доверенности от 18.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузенкова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-9748/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Файнарт Аудит" о признании недействительными исполнительного листа от 15.02.2012, а также по заявлению Кузенкова Алексея Владимировича о процессуальном правопреемстве на основании договора от 23.08.2010, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании долга, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузенков А.В. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о процессуальной замене истца ООО "Файнар-аудит" на его правопреемника Кузнкова А.В. на основании договора уступки прав требований от 23.08.2010.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Файнарт Аудит" обратился с заявлением о признании недействительным исполнительного листа АСN 003449898, выданного 15.02.2012 г. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 г. по делу А32-9748/2011 и выдать взыскателю дубликат исполнительного листа.

Определением от 04.09.2014 г. суд определил рассмотрение требование конкурсного управляющего о признании недействительным исполнительного листа, удерживаемого Кузенковым А.В. и требования Кузенкова А.В. о процессуальном правопреемстве рассмотреть одновременно (т. 12, л.д. 101-102).

Определением суда от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2014, производство по рассмотрению заявлений предпринимателя о процессуальном правопреемстве и конкурсного управляющего общества о признании недействительным исполнительного листа от 15.02.2012, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества о признании недействительным договора уступки прав требований от 23.08.2010, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве общества (дело N А40-117213/2010).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 N Ф08- 1710/2015 по делу N А32-9748/2011 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 по делу N А32-9748/2011 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по настоящему делу признан недействительным исполнительный лист от 15.02.2012 АС N 003449898 по делу А32-9748/2011. В удовлетворении заявления Кузенкова А.В. о процессуальном правопреемстве - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кузенков Алексей Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции от 09.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить.

По мнению заявителя жалобы, законность выдачи исполнительного листа серия АС N 003449898 от 15.02.2012 подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014. Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по обособленному спору о признании сделки должника недействительной не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки, следовательно, право требования оплаты до настоящего времени на законных основаниях принадлежит ИП Кузенкову А.В.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Файнарт-Аудит" Колесников М.М., просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ПАО "МРСК-Юга" во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили письменные объяснения, из которых следует, что задолженность по решению N 32-9748/211 от 02.11.2011 г. до настоящего времени не погашена, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-9748/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Файнарт-Аудит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - акционерное общество) о взыскании 6 550 000 рублей основного долга и 792 823 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2011 и постановлением апелляционного суда от 27.01.2012, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2012, иск удовлетворен частично, с акционерного общества взыскано 6 550 000 рублей задолженности и 785 545 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно материалам дела 15.02.2012 г. подлинный исполнительный лист серия АС 003449898, сроком предъявления к исполнению до 14.02.2015 г., получил представитель по доверенности ООО "Файнарт-Аудит" - Кузенков Алексей Владимирович 16.06.1968 г.р. (т. 9, л.д. 102-105).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года по делу N А40-117213/2010 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Файнарт-Аудит" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Файнарт-Аудит" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 года по делу N А40-117213/2010 ООО "Файнарт-Аудит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Михаил Михайлович.

Индивидуальный предприниматель Кузенков А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ООО "Файнарт-Аудит" по требованию к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на нового взыскателя ИП Кузенкова А. В. по договору уступки права требования от 11 апреля 2011 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 (резолютивная часть определения оглашена 25.09.2013) в удовлетворении заявления ИП Кузенкова А. В. о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования от 11.04.2011 отказано, в виду того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.ю2013г. по делу А40-11213/2010-123-341Б договор б/н 11.04.2011 г. признан недействительным.

Индивидуальный предприниматель Кузенков А.В. вновь обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве - о замене взыскателя ООО "Файнарт-Аудит" по требованию к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на нового взыскателя ИП Кузенкова А. В. по договору уступки права требования от 23 августа 2010 г.

01.04.2014 г. до истечения срока предъявления исполнительного листа серия АС 003449898 ко взысканию (14.02.2015 г.) конкурсный управляющий ООО "Файнар-Аудит" обратился с заявлением о признании недействительным исполнительного листа АСN 003449898, выданного 15.02.2012 г. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 г. по делу А32-9748/2011 и выдать взыскателю исполнительный лист на основании указанного выше судебного акта (т.12. л.д. 22-24).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего должника Колесников М.М. о признании недействительными исполнительного листа от 15.02.2012 и отказал в удовлетворении заявления ИП Кузенкова А.В. о процессуальном правопреемстве, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А40-117213/2010 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки права требования от 23 августа 2010 г., заключенного между ООО "Файнарт-Аудит" и индивидуальным предпринимателем Кузенковым Алексеем Владимировичем недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N А40-117213/2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 г. признан недействительной сделкой договор уступки права требования от 23.08.2010 г., заключенный между ООО "Файнарт-Аудит" и ИП Кузенковым А.В.

Кузенков А. В. обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением от 23 декабря 2015 г. индивидуальному предпринимателю Кузенкову А.В. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о том, что определением арбитражного суда г. Москвы в определении от 16.04.2015 г. судом не разрешен вопрос о применении последствий недействительности договора уступки прав требований от 23.08.200, следовательно, право требования оплаты долга в размере 6 550 000 руб. и процентов к МРСК Юга принадлежит на законных основаниях принадлежит Кузенкову А.В. по следующим основаниям.

Признание недействительным договора цессии, предполагает восстановление право требования цедента к должнику.

Согласно представленного в материалы дела копии договора уступки права требования от 23.08.2010 г. ООО "Файнар-аудит" передает право требования по договору N 76 от 01.02.2010 г. заключенному с ОАО "МРСК-Юга", по акту приема передачи от 23.08.2010 г. передан подлинный договор N 76 от 01.02.2010 г. с приложениями и дополнениями, счет N 25 от 31.03.2010 г., копии платежных поручений N 170, 169 от 01.03.2010 г., N 614 от 16.03.2010 г.

(т. 11. л.д. 18-20).

В месте с тем, из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании уже уступленной Кузенкову А.В. задолженности с ОАО "МРСК Юга" подано ООО "Файнар-аудит" 22.04.2011 г., т.е. по истечении более 6 месяцев с момента заключения договора цессии. Из материалов дела следует, что на стадии рассмотрения основного дела о взыскании задолженности с ОАО "МРСК-Юга" Кузенков А.В. ни разу не заявлял суду о своих правах как истца, даже спорный исполнительный лист получил по доверенности как представитель ООО "Файнар-Аудит".

Кроме того, о наличии договора цессии от 01.02.2010 г. было впервые заявлено 13.09.2013 г., после того, как в рамках дела А40-117213/2010 определением от 13.05.2013 г. был признан недействительным договор уступки права требования от 11.04.2011 г. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что Кузенков А.В. сообщал ОАО "МРСК-Юга" о том, что он является кредитором, в связи с заключением договоров уступки права требования. При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически право требования к ОАО "МРСК-Юга" не передавалось Кузенкову А.В., а его действия по удерживанию исполнительного листа являются явным выражением злоупотреблением права.

Принимая во внимание признание в судебном порядке недействительной сделкой договора уступки от 23 августа 2010 года, заключенного между ООО "Файнарт-Аудит" и ИП Кузенковым А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кузенкова А.В. о процессуальном правопреемстве на основании договора от 23 августа 2010 года.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный 15.02.2012 АС N 003449898 фактически ранее удерживался Кузенковым А.В., который не является стороной исполнительного производства, вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом, в удовлетворении отказано.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что оспариваемым судебным актом, преодолеваются выводы, сделанные в постановлении суда апелляционной инстанции от 14.03.2014 г. которым отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции в настоящее время исходит из того, что на момент вынесения указанного выше постановления, не был однозначно разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве истца, в связи с чем, на тот момент суд не мог сделать однозначный вывод о правомерности, либо неправомерности нахождения исполнительного листа у Кузенкова А.В., поэтому ввиду преждевременности поданного конкурсным управляющим ООО "Файнар-Аудит" заявления о выдаче дубликата, на тот момент констатировал факт отсутствия фактической утраты исполнительного листа и отказал в выдаче дубликата.

В настоящее время судебными актами, разрешен вопрос о правовом статусе Кузенкова А.В.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

При указанных обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнительный лист, выданный 15.02.2012 АС N 003449898, необоснованно удерживается Кузенковым А.В.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Файнар-Аудит" находится в процедуре банкротства и фактически право требования к МРСК-Юга, подтвержденное вступившим силу судебным актом, является конкурсной массой должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. Вместе с тем, указанные выше споры длятся на протяжении 4 лет, ввиду чего до настоящего времени не разрешен вопрос о принудительном исполнении судебного акта.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта, в части признания судом первой инстанции по основаниям п. 7 ст. 319 АПК РФ недействительным исполнительного листа АС N 003449898, выданного 15.02.2012., по формальным основаниям, поскольку принятый судебный акт вынесен с учетом принципов процессуальной экономии и в целях защиты прав третьих лиц (кредиторов в деле о банкротстве ООО "Файнар-Аудит").

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-9748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева