Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 13АП-1037/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2016 г. N Ф07-4597/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

17 марта 2016 г.

Дело N А56-52419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Эйрих Ю.В. - по доверенности от 25.12.2015 N 20/16

от ответчика (должника): Стазаев А.А. - по доверенности от 27.04.2015 N 05-18/05025; Ревякина Е.А. - по доверенности от 13.01.2016 N 05-18/00107

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1037/2016) АО "РКЦ "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-52419/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению АО "РКЦ "Прогресс"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 об оспаривании решения от 19.01.2015 N 12-09/31-Р

установил:

Акционерное общество "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, место нахождения: 443009, г. Самара, ул. Земеца, 18, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2015 N 12-09/31-Р в части доначисления НДС в суммах 29 070 702 рубля, 6 229 908 рублей, 1 663 989 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 19.01.2015 N 12-09/31-Р признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 663 989 рублей в качестве налогового агента, а также соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и признать недействительным ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части.

В судебном заседании представители Общества требования по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 1 663 989 рублей и соответствующих пеней, сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 03.09.2014 N 12-09/31.

На кт проверки Обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией 19.01.2015 вынесено решение N 12-09/31-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 393 479 619 рублей, пени в сумме 30 780 652 рублей.

Апелляционная жалоба Общества решением ФНС РФ от 20.05.2015 N СА-4-9/8538 частично удовлетворена.

Решение инспекции отменено в части доначисления НДС в сумме 351 309 682 рубля и пени в размере 29 004 847 рублей, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом принятого ФНС России решения по итогам выездной налоговой проверки Обществу доначислен НДС в сумме 42 170 037 рублей, пени в сумме 1 775 805 рублей.

Считая решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 36 964 599 рублей, а также соответствующих сумм пени не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 1 663 989 рублей и соответствующих пени, указал на отсутствие правовых оснований для доначисления указанных налоговых обязательств.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика суд указал на необоснованное возмещение НДС по счетам-фактурам ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики", поскольку оказанные работы по изготовлению специфической продукции должны быть отнесены к товарам (работам, услугам) в области космической деятельности. Поскольку изготовленная и поставленная продукция использовалась в области космической деятельности, которая соответствуют работам, товарам, услугам поименованным в подп. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), и, соответственно, подлежат налогообложению по ставке 0%. При реализации товара, подлежащего налогообложению по ставке 0%, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки в размере 18% данный счет-фактура является не соответствующим требованиям подп. 10 п. 5 ст. 169 Кодекса, и, соответственно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 29 070 702 руб. и 6 229 908 рублей (внутренний рынок) послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" при реализации работ (услуг) в области космической деятельности, поскольку спорные работы (услуги) не подлежат налогообложению по налоговой ставке 18%. Выполненные работы (оказанные услуги) соответствуют услугам, поименованным в подп. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса, и, соответственно, подлежат налогообложению по ставке 0%.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (Исполнитель) заключены Государственные контракты с Федеральным космическим агентством (Государственный заказчик) на поставку продукции для государственных нужд:

от 29.01.2010 N 353-1165/10 - изготовление ракеты - носителя "Союз 2-16" для запуска космического аппарата "Спектр - РГ";

от 28.08.2008 N 353-1132/08 - изготовление ракеты - носителя "Союз 2-16" для запуска космических аппаратов "Бион - М", "Метеор - М" N 2;

от 07.06.2010 N 353-1132/10 - изготовление ракеты - носителя "Союз 2-16" для запуска космического аппарата "Метеор - М" N 3;

от 29.04.2008 N 353-1121/08 - изготовление ракеты - носителя "Союз 2-16" для запуска космического аппарата "Экспресс - РВ1".

Кроме того, ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (Поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) заключены следующие государственные контракты на поставку продукции для нужд Министерства обороны Российской Федерации:

от 20.03.2010 N ФЗЗ-01-10/ЕОЗ - поставка ракет - носителей "Союз 2" для запуска космических головных частей N 44С, N 46С, N К1;

от 28.02.2011 N 3/2/2/03-И-ДОГОЗ - поставка оборудования контрольно-проверочного для обеспечения штатной эксплуатации ракетно-космических комплексов "Союз" ("Союз-2"), ракет - носителей "Союз 2".

В целях исполнения вышеуказанных Государственных контрактов, заключенных с Федеральным космическим агентством и Министерством обороны Российской Федерации между Обществом (Заказчик) и ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" (Исполнитель) заключены следующие Договоры на выполнение работ по изготовлению и поставке продукции:

N 6060 от 09.03.2010 - "Русь" "изготовление и поставка двигателя 14Д23 N 19Л для изделия 14А14-1Б "Спектр-РГ";

N 6064 от 15.03.2010 - "Русь" "изготовление и поставка двигателя 14Д23 N 5Л для изделия 14А14-1Б "Глонасс N 1";

N 6113 от 28.06.2010 - "Русь" "изготовление и поставка двигателя 14Д23 N 23Л для изделия "Метеор N 3";

N 6097 от 20.05.2010 - "Русь" "изготовление и поставка двигателей 14Д23 N 14Л,N 16Л,N 17 Л;

N 6275 от 20.06.2011 - "Русь" "изготовление и поставка двигателя 14Д23 N 31 Л;

N 5931 от 29.06.2009 - "Русь" "изготовление и поставка двигателя 14Д23 N 15 Л.

ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" в адрес Общества выставлены счета-фактуры с применением ставки НДС в размере 18% на общую сумму 739 479 220 рублей, в том числе НДС в размере 112 801 914,92 рублей.

Обществом в состав налоговых вычетов по НДС на основании указанных счетов-фактур включены 29 070 702 рублей и 6 229 908 рублей за 2, 4 кварталы 2011 года, 2, 4 кварталы 2012 года.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, и должен соответствовать требованиям данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 21.04.2011 N 499-О-О).

Подпунктами 10, 11 п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, осуществляется посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Согласно ст. 171 - 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.

Положения настоящего подпункта распространяются на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, а также на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры военного и двойного назначения, на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли; работы (услуги) по исследованию космического пространства, по наблюдению за объектами и явлениями в космическом пространстве, в том числе с поверхности и (или) из атмосферы Земли; подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.

В силу п. 1, 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности" (далее - Закон N 5663-1) под космической деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела; космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в п. 1, 2, 4 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор или контракт (копия договора или контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг; акт или иные документы (их копии), подтверждающие реализацию (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг; сертификат (его копия), выданный (выданная) в соответствии с законодательством Российской Федерации на реализуемую космическую технику, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары), а в случае реализации космической техники, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары) военного и двойного назначения, - удостоверение (его копия), выданное (выданная) военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

Нормы подп. 5 п. 1 и п. 3 ст. 164 НК РФ в их системной взаимосвязи предписывают применение "нулевой" налоговой ставки при реализации товаров, работ (услуг) в области космической деятельности.

Как следует из материалов дела между Обществом (исполнитель), Федеральным космическим агентством (заказчик), Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) заключены государственные контракты на изготовление и поставку ракет-носителей для запуска космических аппаратов, космических головных частей.

Во исполнение своих обязательств по государственным контрактам Обществом заключены договоры с ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" на выполнение работ по изготовлению и поставке ракетных двигателей 14Д23.

По условиям заключенных договоров двигатели изготавливаются по комплекту Конструкторской документации 14Д23.00-00.000.

Конструкторская документация 14Д23.00-00.000 разработана ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" в соответствии с Техническим заданием N 14А14-9-503-93 ТЗ.

Приказом Росстата от 25.08.2009 N 182 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным космическим агентством федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций, осуществляющих производство продукции (товаров, работ, услуг) в сфере создания ракетной и космической техники" утвержден порядок заполнения формы федерального статистического наблюдения N 1-РКТ, в котором дано определение ракетной и космическая техника (РКТ) - которая включает в себя космические системы и комплексы военного, научного и социально-экономического назначения; ракетные комплексы военного назначения; входящие в ракетные и космические комплексы составные части, системы, агрегаты (приборы), другие комплектующие изделия и элементы; средства для утилизации РКТ.

В качестве составной части комплекса могут быть: ракета, ракета-носитель, разгонный блок, космический аппарат, головная часть, орбитальный самолет, пусковая установка, стартовый комплекс, система дистанционного управления и контроля, система боевого управления и связи, другие технические средства наземной космической инфраструктуры (НКИ). В качестве системы комплекса могут быть: двигательная установка, бортовая система управления и т.п., которые входят в состав комплекса и (или) его составных частей. В качестве агрегатов (приборов) комплекса могут быть: двигатель, автомат стабилизации, рулевая машинка и т.п., которые входят в состав составных частей и (или) систем.

Таким образом, ракетный двигатель признается агрегатом комплекса, который признается ракетной и космической техникой.

Термины и определения понятий в области космических систем и комплексов определены ГОСТ Р 53802-2010. Термины, установленные указанным стандартом, рекомендуется применять при разработке, производстве и эксплуатации космической техники, а также во всех видах документации.

Согласно пунктам 1, 4 Национального стандарта космическая система представляет собой совокупность одного или нескольких космических комплексов и специальных комплексов, предназначенных для решения целевых задач. Космический комплекс это совокупность функционально взаимосвязанных орбитальных и наземных технических средств, обеспечивающих как самостоятельное решение целевых задач на основе использования космического пространства, таки в составе космической системы. Космический комплекс может включать в свой состав космические аппараты, средства подготовки выведения на орбиту, управления космическими аппаратами и их посадки, сооружения и обеспечивающие средства.

Пунктом 84 Национального стандарта определено, что жидкостный ракетный двигатель представляет собой Ракетный двигатель, работающий на жидком ракетном топливе. ГОСТ 17655-89, определено, что ракетным двигателем является двигатель, создающий тягу дли перемещения аппарата с помощью веществ и источников энергии, имеющихся на перемещаемом аппарате.

В силу пункта 85 ГОСТ Р 53802-2010 Установка, состоящая из одного или нескольких ракетных двигателей, емкостей для размещения топлива, систем и устройств, обеспечивающих запуск, работу двигателей в требуемом режиме и их выключение, признается ракетной двигательной установкой.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, принятым Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" в подразделе "Производство транспортных средств и оборудования" в классе 35 "Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств" выделена подгруппа 35.30.13 Производство реактивных двигателей, включая ракетные, и их частей.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.07.2006 N 468 в соответствии с п. 13 ст. 167 НК РФ утвержден Перечень товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев. Деятельность по производству реактивных двигателей, включая ракетные, и их частей включена в указанный Перечень.

Совокупный анализ указанных норм, а также условия заключенных договоров позволяет сделать однозначный вывод о том, что ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" выполняло работы (оказывало услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве. В заключенных договорах также имеется ссылка на конкретный космический комплекс.

Из описания заказываемой продукции усматривается, что оборудование (ракетные двигатели) является специализированным по космосу.

Доказательств возможности использования ракетных двигателей в иных хозяйственных нуждах (за исключением космической деятельности) Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика о том, что ракетные двигатели не являются космической техникой апелляционным судом признаются несостоятельными.

Положения подпункта 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в том числе на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, а также на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры военного и двойного назначения.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О космической деятельности" космическая техника, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры, создаваемая в научных и социально-экономических целях, подлежит проверке на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (обязательной сертификации или декларированию соответствия).

Обязательной сертификации или декларированию соответствия также может подлежать оборудование, применяемое при создании и использовании космической техники.

Согласно ст. 2 ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно информации ЗАО "Центр сертификации ракетно-космической техники" (л.д. 34 т. 7) к объектам обязательной сертификации относятся в том числе ракеты-носители и их системы (приложение 1 к РД 1.01-2006). Ракетный двигатель 14Д23 является одной из составных частей ракеты-носителя и его сертификация является обязательной.

Материалами дела также установлено, что двигатели 14Д23 сертифицированы согласно заявке предприятия-разработчика и изготовителя ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" (сертификат на двигатель N ФСС КТ 134.01.1.3.764200.29.12 от 17.08.2012).

Письмом от 28.04.2014 ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" подтвердило то обстоятельство, что двигатели 14Д23 подлежат обязательной сертификации.

Поскольку на момент заключения договоров между Обществом и ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" Ракетный двигатель 14Д23 не был сертифицирован, стороны в договорах N 606, N 6064, N 6113, N 6097, N 6275 предусмотрели, что сертификация двигателя осуществляется совместно с сертификацией изделия.

Ракеты - носители сертифицированы ЗАО "Центром сертификации ракетно-космической техники", что подтверждается Сертификатами от 21.08.2012, 22.08.2012, 25.12.2012 (том материалов дела 3).

Таким образом, двигатели 14Д23 сертифицированы в составе ракет-носителей.

Статья 135 ГК РФ предусматривает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В совокупности приборы из которых состоит ракета-носитель являются единым целым, представляющим из себя космический корабль, и используются для одной общей цели - запуск космического аппарата. Таким образом, ракета-носитель является главной вещью, а двигатель 14Д23 - принадлежностью.

Поскольку, двигатель следует судьбе главной вещи - ракеты-носителя и соответственно был сертифицирован совместно.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов. Данная норма распространяется в том числе на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, а также на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры военного и двойного назначения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ракетные двигатели 14Д23 подлежат обязательной сертификации и их изготовление относятся к работам, технологически обусловленным (необходимым) и неразрывно связанным с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства, относятся к космической технике, в силу прямого указания закона, операции по изготовлению и реализации ракетных двигателей 14Д23 подлежат налогообложению НДС по ставке 0%.

Учитывая положения законодательства, при реализации космической техники продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру с указанием налоговой ставки 0 процентов независимо от наличия у него документов, в том числе сертификата, предусмотренных п. 7 ст. 165 НК РФ.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" с выделением НДС по ставке 18%.

В соответствии с пунктом 7 статьи 165 Кодекса для обоснования правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в пакете подтверждающих документов при реализации космической техники в налоговые органы представляется сертификат (его копия), выданный в соответствии с законодательством Российской Федерации на указанную технику, а в случае реализации космической техники военного и двойного назначения - удостоверение (его копия), выданное (выданная) военным представительством Минобороны России.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса, является наиболее ранняя дата: день отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день их оплаты (частичной оплаты). При этом на основании положений п. 1 ст. 154 Кодекса в налоговую базу не включается оплата (частичная оплата), полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые облагаются налогом по нулевой ставке.

Таким образом, при выполнении российской организацией работ в области космической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость следует считать день выполнения работ.

Учитывая изложенное, работы в области космической деятельности, выполненные российской организацией, следует отражать в декларации по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором заказчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

В Письме Минфина России от 15.07.2013 N 03-07-08/27466 разъяснено, что в случае отсутствия на момент определения налоговой базы полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, предусмотренных п. 7 ст. 165 Кодекса, указанные работы подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании п. 3 ст. 164 Кодекса по ставке в размере 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представит в налоговые органы документы, обосновывающие применение нулевой ставки, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 171 и п. 3 ст. 172 Кодекса.

Вместе с тем, в указанном письме Минфина России разъясняет только обязанность продавца (производителя) исчислить НДС по ставке 18%, с указанием на его право после сбора документов принять исчисленный и уплаченный в бюджет НДС к вычету.

При этом, наличие или отсутствие полного комплекта документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 НК РФ не является правовым основанием для самостоятельного определения продавцом (производителем) налоговой ставки при оформлении счетов-фактур в адрес покупателя.

Налоговая ставка, подлежащая применению определяется в соответствии с императивными требованиями ст. 164 НК РФ и не зависит от волеизъявления сторон гражданско-правового договора.

Поскольку в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ставка НДС 0% основания для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика", выставленным с НДС 18% отсутствуют.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика", признаются апелляционным судом несостоятельными.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Из приведенных выше положений арбитражного процессуального законодательства следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются взаимоотношения между государственным органом, принявшим такой акт, и заявителем, считающим, что этим актом нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, все последствия признания (либо не признания) судом недействительным такого ненормативного акта налогового органа по заявленному требованию наступают только для лица, в отношении которого вынесен этот ненормативный акт.

В данном случае, оспариваемое решение инспекции вынесено в отношении Общества, поэтому и правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только в рамках налоговых правоотношений Общества и Инспекции.

То обстоятельство, что оспариваемый ненормативный правовой акт основан на анализе правоотношений Общества и ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика", не является безусловным основанием для привлечения последнего к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решение суда по настоящему делу не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении споров между Обществом и его контрагентами, а также при рассмотрении споров между ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" и иными лицами, в связи с отсутствием тождественности субъектного состава споров.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика", следует признать правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" после выставления счетов-фактур со ставкой НДС 18 % исчислило и уплатило в бюджет соответствующую сумму налога, что свидетельствует об излишней уплате в бюджет налоговых обязательств, что в свою очередь приводит к нарушению баланса частных и публичных отношений и к двойному налогообложению являются необоснованными.

Общество и ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика" являются самостоятельными юридическими лицами и при принятии обжалуемого решения у Инспекции не имелось законных оснований учитывать результаты хозяйственных операций иных налогоплательщиков. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2013 по делу N А56-35948/2012.

Доводы апелляционной жалобы о правомерном применении методики раздельного учета для целей налогообложения, и в связи с чем правомерном применении налоговых вычетов по внутреннему НДС в сумме 6 229 908 рублей подлежат отклонению.

Материалами дела установлено неправомерно применение Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ОАО "Конструкторское бюро химавтоматика", выставленным с применением ставки НДС 18% по операциям, подлежащим налогообложению по ставке 0%.

В связи с указанными обстоятельствами применение налогоплательщиком методики раздельного учета не имеет правового значения.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что при начислении пени по НДС за несвоевременную уплату НДС за 2 квартал 2011 года, 2, 4 кварталы 2012 года Налоговый орган не учел действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика, в связи с неверным определением налоговым органом периода возникновения задолженности по вычетам НДС по государственным контрактам, поскольку неправомерное возмещение НДС учтено в периоде отражения выручки в разделе 6 налоговой декларации за налоговый период без учета излишне начисленного и уплаченного Обществом налога.

В ходе проверки установлено, что Обществом по договорам с ОАО "КБХА" N 353-1165/10, N 353-1132/08, N 353-1132/10, N 353-1121/08 "входной" НДС был заявлен к вычету в разделе 6 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена" в налоговой декларации в периоде реализации по ставке 18%.

Позднее, при получении сертификата, Общество отразило выручку в разделе 4 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена", восстановив ранее предъявленный к вычету НДС и приняв его вновь к вычету, уже по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена.

Так, например, по договору N 353-1165/10 Обществом применен вычет "входного" НДС в сумме 4 454 928 руб., отраженный в разделе 6 в декларации за 2 квартал 2012 года. При этом во 2 квартале 2012 года Обществом исчислен НДС с операции по реализации ракет-носителей по ставке 18% как НДС с документально не подтвержденной по ставке 0 процентов операции, в сумме 84 332 872 руб., принятый в дальнейшем к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года.

Таким образом, в проверяемом периоде неправомерно были применены налоговые вычеты по НДС и одновременно неправомерно исчислен к уплате НДС по ставке 18%, принятый к вычету в последующих периодах.

В силу пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Целью налоговой проверки является выявление и устранение ошибок, допущенных налогоплательщиком при определении налоговых обязательств и не освобождает налоговый орган от обязанности установить действительный размер подлежащего уплате налога, поскольку налоговые проверки проводятся в целях исчисления правильности уплаты налогов конкретным налогоплательщиком, а не в целях дополнительного начисления платежей (статья 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товара (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 1 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленные в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Инспекция в ходе выездной проверки в рамках установления правильности исчисления налога должна была с учетом фактических обстоятельств и представленных документов проверить правильность определения налоговой базы по НДС, правильность применения налоговых ставок по НДС, правильность исчисления НДС с реализации, а также оценить обоснованность налогового вычета, заявленного налогоплательщиком за спорный период.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не проверялась правомерность исчисления налогоплательщиком НДС по ставке 18% по операциям по реализации товаров, работ, услуг, подлежащих налогообложению по ставке 0%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции спорного периода) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, и должны взыскиваться в случае недополучения бюджетом налоговых сумм.

Пени начисляются на установленную сумму недоимки, подлежащей уплате в бюджет, то есть при наличии фактической задолженности перед бюджетом.

По спорному эпизоду инспекцией начислена пеня в сумме 1 395 134 рубля.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде сторонам предложено произвести расчет пеней по НДС с учетом излишнего исчисления НДС по ставке 18%.

Согласно представленному инспекцией расчету пени с учетом данных налоговых деклараций по разделам 6 и 4, сумма пени за нарушение срока уплаты НДС в связи с необоснованным применение налоговых вычетов, составила 904 181 рубль.

Поскольку в проверяемом периоде Общество излишне исчисляло НДС по ставке 18%, пени, подлежащие начислению в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по спорному эпизоду составляют 904 181 рубль.

Решение инспекции в части начисления пени в сумме 490 953 рубля, подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции - отмене.

Апелляционный суд отклоняет доводы налогоплательщика о том, что пени не подлежат начислению в связи с излишнем исчислении НДС по ставке 18% по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленного Обществом расчета налогоплательщиком учтены, в том числе показатели налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.

Вместе с тем, выездная налоговая проверка проводилась за период 2011 - 2012 года.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с отсутствием у Инспекции возможности определения действительных налоговых обязательств Общества за 2013 год, находящиеся за пределами периода проведения выездной налоговой проверки, апелляционный суд не находит оснований для учета показателей разделов 6 и 4 налоговых деклараций по НДС за 2013 год при начислении пени.

Налоговые обязательства 2013 года не являлись предметом выездной налоговой проверки, в связи с чем исчисление НДС по ставке 18% в периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года не влияют на действительные налоговые обязательства 2011 - 2012 года и не подлежит оценке и исследованию в рамках настоящего дела.

Материалами дела также установлено, что налогоплательщик уточненные налоговые декларации по НДС с исчислением налога по ставке 0% не предоставлял.

При таких обстоятельствах, расчеты, представленные налогоплательщиком, применению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-52419/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 19.01.2015 N 12-09/31-Р, в части доначисления пени по НДС в сумме 490 953 рубля.

Признать недействительным Решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 19.01.2015 N 12-09/31-Р, в части доначисления пени по НДС в сумме 490 953 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу Акционерного общества "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 34648 от 21.12.2015 госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева