Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 10АП-903/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2016 г. N Ф05-8746/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А41-71249/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027036797, ОГРН: 1025003215764): Асриянц А.Р. - представитель по доверенности от 14.01.2016 N исх-22/2016,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ИНН: 7728001740, ОГРН: 1027739828346): Толкачев Р.В. - представитель по доверенности от 19.08.2014,

от третьих лиц:

от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: 5000001589, ОГРН: 1037739058653): Шамсутдинова Э.Х. - представитель по доверенности от 13.08.2015 N 99,

от Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (ИНН: 5027036758, ОГРН: 1025003213179): Шалуба Н.П. - представитель по доверенности от 09.04.2014 N 33/1-1-30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-71249/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алина", при участии в деле третьих лиц Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИНА" (далее - ООО "Алина"), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, о расторжении инвестиционного контракта N 104 от 23.12.2004, заключенного между ООО "Алина", Администрацией поселка Красково Люберецкого района Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области (т.1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 по делу N А41-71249/15 в удовлетворении иска отказано (т. 10 л.д. 23-26).

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права (т. 10 л.д. 28-37).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2004 между ООО "Алина" (инвестор-застройщик), Администрацией поселка Красково Люберецкого района Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области (Министерство) был заключен инвестиционный контракт N 104 (т. 1 л.д. 7-16).

Предметом данного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства шести жилых домов на земельном участке ориентировочной площадью 0,9 а, расположенном по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, ул. К. Маркса, д.д. N N 51, 55, 57, 63, 65, 67, ул. Колхозная д.д. NN 79, 81, 87, 89 с ориентировочным объемом инвестиций 200 000 000 руб. Из них ориентировочный объемом инвестиций в муниципальное жилье составляет 5%, то есть 10 000 000 руб.

Пунктом 5.1.2. инвестиционного контракта установлена обязанность Администрации содействовать передаче инвестору-застройщику в аренду в установленном порядке земельных участков, указанных в п. 2.1. контракта.

Согласно пункту 5.1.3. инвестиционного контракта Администрация обязана содействовать инвестору-застройщику в целях решения вопросов, связанных с отселением жителей и выводом собственников с территории земельного участка, выделенного для строительства объекта.

В соответствии с п. 5.1.5. инвестиционного контракта Администрация обязуется оказывать инвестору-застройщику необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Согласно приложению N 2 к инвестиционному контракту обязанность по освобождению земельных участков под застройку многоквартирных жилых домов возложена на инвестора-застройщика.

Таким образом, по условиям инвестиционного контракта инвестор обязан выкупить застраиваемые земельные участки у частных собственников и осуществить освобождение участков от существующих построек.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.09.2008 в земли, которые необходимо использовать для реализации проекта благоустройства, были дополнительно включены земельные участки по адресу: г.п. Красково, ул. Федянина - д.д. 11, 13, 105, 107, 109; ул. Колхозная - д.д. 22, 24, 26, 28, 83, 85; ул. Карла Маркса - д.д. 69, 71, 73.

17.09.2008 между сторонами контракта было заключено дополнительное оглашение об установлении обязанности ООО "Алина" перечислить до 30.10.2008 сумму в размере 4 600 000 руб. в качестве участия в инвестировании строительства объектов энергоснабжения в п. Красково.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 03.02.2012 к доле Администрации, подлежащей передаче ей по п. 3.1.1. инвестиционного контракта, было добавлено 20,79 кв.м. в связи с дарением Поповым В.А. Администрации данной доли в доме N 57 по ул. Карла Маркса.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 03.04.2012 ООО "Алина" осуществляет финансирование всех затрат, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060703:411 и объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.п. Красково, ул. Колхозная, д. 22.

На основании дополнительного соглашения N 5 от 13.09.2012 ООО "Алина" приняло на себя обязанность по долевому участию в финансировании строительства объектов электроснабжения, предназначенных для электроснабжения строящихся жилых домов инфраструктуры ООО "Алина" и муниципальных объектов. Доля финансирования определяется на основании договора между Администрацией и инвесторами-застройщиками на территории г.п. Красково (п. 5.2.13. контракта). Дополнительным соглашением от 22.03.2013 инвестиционный контракт был дополнен новым п. 5.2.13. о долевом участии ООО "Алина" в строительстве объектов социального назначения в размере 30 000 000 рублей.

Истец полагает, что заключенный с ООО "Алина" инвестиционный контракт N 104 от 23.12.2004 подлежит расторжению в судебном порядке на основании ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение условий договора) и по основанию ст. 451 ГК РФ (в связи с существенным изменением обстоятельств).

Как указывает истец, инвестором-застройщиком существенно нарушены сроки реализации инвестиционного контракта.

В соответствии со ст. 4 указанного контракта "Сроки и содержание этапов работ" все работы по этапам реализации инвестиционного проекта в отношении каждого объекта недвижимости от разработки проектной документации и до оформления имущественных отношений сторон должны были быть проведены в течение 33 месяцев с момента подписания контракта - то есть, до 23.09.2006. Однако, как указывает истец, фактически ООО "Алина" начало реализовать инвестиционный проект только в 2011 году. В настоящее время ООО "Алина" введен только первый пусковой комплекс - многоквартирный жилой дом по адресу: г.п. Красково, ул. Карла Маркса, д. 61.

Из искового заявления следует, что ООО "Алина" нарушены условия о распределении результатов реализации инвестиционной деятельности в части распределения площадей первого пускового комплекса.

Также истец указывает, что в соответствии с п. 3.1. контракта инвестор-застройщик был обязан перечислить Администрации денежную сумму в размере 10 000 000 руб. в счет доли Администрации в результатах инвестиционной деятельности. Графиком оплаты себестоимости предусмотрено внесение инвестором 10 000 000 руб. частями в срок до II квартала 2007 года (приложение N 1 к контракту). Однако, как указал истец, данная сумма инвестором оплачена не была.

Кроме того, как указывает истец, контракт подлежит расторжению на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, выразившемся в принятии изменений в Градостроительный кодекс РФ, в связи с которыми Администрация в настоящее время не имеет правовой возможности для отселения граждан с территории застройки путем осуществления своих властных полномочий, поскольку данные полномочия могут быть реализованы только на основании заключаемого на аукционе договора на развитие застроенной территории (ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Градостроительный кодекс РФ были включены статьи 46.1-46.4).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ).

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций (п. 2 ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности"). В силу п. 2 и п. 3 ст. 2 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности" инвесторами могут выступать физические и юридические лица, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

В соответствии Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") кодекса и т.д.

Исходя из условий инвестиционного контракта N 104 от 23.12.2004, апелляционный суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе является договором простого товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации инвестиционного контракта N 104 от 23.12.2004 в настоящее время предполагается строительство не шести, а двух жилых домов, с сохранением ориентировочного объема вводимой жилой площади на уровне 20 000 кв.м. Первый дом порядка 8500 кв.м. построен и введен в эксплуатацию, второй дом порядка 12.500 кв.м. находится на стадии подготовки к получению разрешения на строительство.

11.12.2013 между Администрацией и ООО "Алина" подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта в части первого пускового комплекса первой очереди (т. 2 л.д. 77-84).

По акту приема-передачи жилых помещений истцу переданы жилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, ул. К. Маркса, д. 61 (т. 2 л.д. 85-86).

Судом установлено, что в целях строительства второго дома, со строительным адресом МО, Люберецкий район, т.п. Красково, ул. Колхозная, д. 85, реализуемого в рамках инвестконтракта N 104, то 03.04.2014, ООО "Алина" вх. N 0900 обратилась в Администрацию Красково с обращением о выдаче градостроительного плана земельного участка (Г'ПЗУ).

12.05.2014 ГПЗУ был подготовлен главным архитектором Красково и 07.08.2014 утвержден постановлением главы Администрации Красково за N 453 (т. 1 л.д. 90-96). 15.05.2014 схема планировочной организации земельного участка согласована с главным архитектором г.п. Красково. Разрешенное использование земельного участка по ГПЗУ - "многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения".

Положительное заключение экспертизы подтвердило возможность строительства на принадлежащих инвестору строительных участках (т. 1 л.д. 102-136).

11.11.2014 ООО "Алина" подала в Администрацию Красково заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке МО, Люберецкий район, г.п. Красково, ул. Колхозная, д. 85.

18.11.2014 исх. N 2945 Администрацией г.п. Красково в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство (т. 1 л.д. 139).

Таким образом, из представленных в материалы доказательств следует, что отступление от сроков выполнения работ, установленных контрактом, вызвано обстоятельствами, не зависящими от ООО "Алина".

Доказательств существенного нарушений условий контракта со стороны ответчика, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Администрация осуществляет действия, направленные на дальнейшую реализацию инвестиционного контракта.

Так 11.11.2015 между Администрацией Люберецкого муниципального района, Администрацией городского поселения Красково Люберецкого района, Группой Инвестиционно-Строительных Компаний "Алина", в том числе ООО "Алина" было заключено Соглашение о порядке реализации инвестиционных контрактов на строительство жилых и социальных объектов на территории городского поселения Красково Люберецкого муниципального района с ГИСК "Алина" и ООО "Алина".

Так, среди прочих положений в заключенном соглашении, указано следующее: Учитывая, что строительство и ввод в эксплуатацию объекта "Детский сад на 120 мест с бассейном" по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, ул. Новая Стройка, д. 23 А, является дополнительным обременением застройщика по инвестиционным контрактам N 104, 103, 102 от 23.12.2004, (зарегистрированным в Минмособлстрое 23.12.2004 г. за NN 245/22-04, 246/22-04, 247/22-04), Администрация поселения признает вышеуказанные инвестконтракты действующими и обязуется оказывать помощь застройщику (в рамках выполнения своих обязательств по инвестиционным контрактам ММ 104, 103, 102 от 23.12.2004) в строительстве комплекса жилых домов на земельных участках по следующим адресам: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, ул. Карла Маркса д.д. 13, 15, 17,19,21/1, 21/2,23/12,25,27,29,31,33,35,39,41,43,45,49,67,69,71, ул. Колхозная д.д. NN 6а, 8,8а, 10,14,20,28,79,81,87,89,105,107,109; ул. Федянина, д.д. NМ 11,13; ул. 2-ая Заводская д.д. NN 4,7 при условии соблюдения всех норм действующего градостроительного, земельного и гражданского законодательства (п. 5 Соглашения от 11.11.2015).

Таким образом, исходя из содержания соглашения от 11.11.2015, следует, что воля сторон, в том числе Администрации, направлена на дальнейшую совместную реализацию инвестиционного контракта N 104 от 23.12.2004, в связи с чем доводы истца являются несостоятельными в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Судом также учтено, что в качестве дополнительного обременения на ответчика возложена обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию детского сада в поселке Красково.

Так, 16.12.2013 между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район (Администрация района), Администрацией муниципального образования городского поселения Красково (Администрация поселения), ООО "Алина" (инвестор-застройщик), ЗАО "Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений (инвестор 1), ЗАО "Жилстройинвест" (инвестор 2), ООО "Монолит" (инвестор 3) был заключен инвестиционный контракт на строительство детского сада по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково. ул. Новая Стройка N 2/2-5 от15.12.2013.

Пунктом 5.3.18. контракта установлено, что исполнение обязательств инвестора-застройщика в рамках данного инвестиционного контракта, является выполнением обременения по социальной нагрузке в рамках реализации инвестиционного контракта N 104 от 23.12.2004 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения.

Установлено, что объем инвестиций по контракту от 16.12.2013 со стороны ответчика составил 161 234 548 руб. 61 коп.

29.12.2015 сторонами заключено соглашение о комплексе мер по реализации инвестиционного контракта N 2/2-5 от 15.12.2013, в котором стороны констатировали, что для завершения работ по строительству детского сада с полной внутренней и внешней отделкой согласно условиям инвестиционного контракта необходимо осуществить финансирование в размере 15 000 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный контракт исполняется сторонами и ответчиком не допущено нарушений, которые могли бы служить основанием для его расторжения.

В качестве правового основания своих требований истец указывает также ст. 451 ГК РФ, полагая, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренная данной нормой, необходимая для расторжения контракта вследствие существенного изменения обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его расторжения несет лицо, заявившее такое требование.

Доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности вышепоименованных условий для расторжения контракта, в материалах дела отсутствуют. Наличия существенного изменения обстоятельств в связи с изменением гражданского законодательства не установлено.

Доказательств невозможности исполнения спорного контракта, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца не имеется, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.15 года по делу N А41-71249/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова