г. Самара |
|
17 марта 2016 г. |
Дело N А65-20477/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-20477/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "АЭРОПОРТ "БЕГИШЕВО", Тукаевский район, с.Биклянь (ОГРН 1061650059921, ИНН 1650145238),
к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, г.Казань,
о признании недействительным решения N 31 от 16.06.2015 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "АЭРОПОРТ "БЕГИШЕВО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительным решения N 31 от 16.06.2015 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Аэропорт Бегишево".
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.
В жалобе указывает на то, что заявителем за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. неправомерно не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы среднего заработка, выплачиваемые заявителем работникам по уходу за детьми - инвалидами, а также выплаты работникам организации при однодневных командировках.
Ответчиком указано на то, что с 1 января 2015 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ФСС РФ.
По мнению подателя жалобы, выплаты, связанные с командировкой, производимые работникам при однодневных командировках, суточными не являются, основания применять в отношении таких выплат ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в части их освобождения от обложения страховыми взносами, отсутствуют.
Открытое акционерное общество "АЭРОПОРТ "БЕГИШЕВО" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В суд апелляционной инстанции от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан и открытого акционерного общества "АЭРОПОРТ "БЕГИШЕВО" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Филиалом N 15 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ проведена документальная выездная проверка открытого акционерного общества "Аэропрорт "Бегишево" правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной проверки N 31 от 12.05.2015.
По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение N 31 от 16.06.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 5 631 руб. 47 коп., начислены пени в сумме 8 504 руб. 59 коп., заявитель привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 1 126 руб. 29 коп.
Основанием для доначисления заявителю недоимки послужил тот факт, что страхователем за проверяемый период не включены в базу для начисления страховых взносов: - средний заработок, выплаченный за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми инвалидами в размере 20 101 руб.;
- сумма однодневных командировок в размере 106 200 руб.; - сумма расходов, не принятых к зачету в размере 67 885 руб. 74 коп.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" заявитель является плательщиком страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Из решения ответчика усматривается, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафов послужили выводы ответчика о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов сумм, выплачиваемых работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
Частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 г. N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При этом изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат.
В соответствии с Законом, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Статьей 20.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Производимые на счет Фонда выплаты на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, по своей сути, относятся к иным пособиям и видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Таким образом, данные выплаты в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не являются вознаграждением за труд, а являются по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10.
Таким образом, как верно указал суд, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 125-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 по делу N А57-24527/2014, от 19 марта 2014 года N Ф06-4109/13 по делу N А57-10971/2013.
Часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2015 г. (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.12.2014 N 468-ФЗ), содержит положение о том, что финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми -инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ФСС РФ.
Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации закреплены в Федеральных законах от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 01.12.2014 N 386-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона). Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом N 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Таким образом, спорные выплаты в конечном счете компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.
Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.
Данные выводы суда согласуются с Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 N Ф09-10113/14 по делу N А76-15035/2014, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N 07АП-2740/15, определениями Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 307-КГ15-1464, от 20.04.2015 N 304-КГ15-2341.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя по эпизоду, связанному с выплатой работникам при однодневных командировках, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Закона объектом обложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.
Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Кроме того, частью 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации установлены компенсации, под которыми понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает два вида компенсационных выплат - компенсации, связанные с особыми условиями труда и являющиеся элементами оплаты труда, и компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
На указанное разделение компенсации указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 14.03.2006 г. N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".
Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).
Выплата командировочных расходов представляет собой компенсацию понесенных работником затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.
Обязанность по возмещению страхователем расходов работника в случае направления его в служебную командировку установлена статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким расходам отнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения, суточные и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Следовательно, возмещение дополнительных расходов, связанных с командировкой, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.
Нормативы оплаты суточных установлены коллективным договором общества с своими работниками, пунктом 3.1.8 которого установлен дифференцированный размер суточных при направлении работников в командировку в зависимости от города и периода командировки. При командировках сроком на один день на расстоянии от аэропорта "Бегишево" более 150 км размер суточных составляет 300 руб., оплачивается проезд на городском транспорте (в том числе метро) (л.д. 161,162).
Нахождение работника в командировке оформлялось командировочным удостоверением. По итогам командировок на сумму суточных обществом составлялись авансовые отчеты (л.д. 127-160). Фактическое нахождение работников в командировках и выплата им суточных в указанном размере фондом не оспаривается.
Оплата суточных производилась работникам лишь в связи с фактом нахождения их в командировке и вне зависимости от их трудового вклада.
Выплаты компенсационного характера как разновидность оплаты труда обычно начисляются от должностного оклада или тарифной ставки и зависят от определенного трудового результата, их сущность состоит в выплате работнику недополученного дохода в связи с определенными обстоятельствами.
В данном случае общество установило размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с командировкой.
Данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата и личного вклада работника, а зависят только от факта нахождения в командировке за пределами места нахождения работодателя и места жительства работника.
На основании изложенного, суд верно указал, что эти выплаты относятся к компенсациям, предусмотренным статьями 164 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
По своему характеру рассматриваемая компенсация (суточные) не предполагает возмещения документально подтвержденных расходов, а определяется исходя из продолжительности поездки, что не является нарушением закона. Так, ни статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации, ни статья 9 Закона не предусматривают признания выплаты компенсационной только в случае, если работником представляется документ, подтверждающий сумму понесенных им расходов.
Пунктами 12, 13, 21, 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, обязанность документального подтверждения расходов при служебных командировках установлена лишь для расходов по проезду и найму жилого помещения. Обязанность по документальному подтверждению дополнительных расходов не установлена.
Материалами дела подтверждается, что заявителем оформлены все необходимые документы, подтверждающие как понесенные расходы на выплату компенсаций (суточных), так и наличие оснований для их выплат.
Экономическая выгода у работника и, соответственно, объект обложения страховыми взносами может возникнуть только тогда, когда работнику выплачивается сумма в больших размерах и является для него вознаграждением. В рассматриваемом же случае суточные выплачивались в пределах установленного норматива в качестве возмещения расходов, а не вознаграждения.
Таким образом, выплаты, произведенные обществом в проверенных периодах, являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Московского округа от 12.03.2012 по делу N А40-47608/11-91-203, ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2010 по делу N А44-2439/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2011 по делу N А31-4556/2010, а также в Постановлении ФАС ПО от 22.08.2013 г. по делу А65-27752/2012.
При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что командировки являются однодневными, а не суточными, что не исключает правовую природу рассматриваемых суточных. В данном случае денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона.
Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2015 г. N Ф01-3229/15 по делу N А79-333/2015.
Исходя из вышеизложенного, судом правомерно признано недействительным оспариваемое решение в части начисления страховых взносов на сумму выплат при однодневных командировках.
В оспариваемом решении ответчика указано также на неправомерное неначисление заявителем страховых взносов на сумму расходов не принятых к зачету в размере 67 885 руб. 74 коп.
Однако, из оспариваемого решения ответчика невозможно установить размер доначисленных страховых взносов на непринятые к зачету расходы и начисленным на них пени. Из мотивировочной части решения следует лишь констатация факта о том, что не приняты к зачету расходы.
Однако, порядок вынесения решения по результатам проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах, установлен статьей 39 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
- устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
- устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
- устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
- выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Кроме того, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.
Таким образом, Законом N 212-ФЗ предусмотрен порядок оформления результатов проведенных проверок, который должен соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из оспариваемого решения невозможно установить размер начисленных страховых взносов по каждому эпизоду, основания начисления страховых взносов по третьему эпизоду, при этом, отсутствуют указания на обстоятельства совершенного правонарушения, указание на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов, а также установления вины, установление обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Кроме того, суммы начисленных оспариваемым решением страховых взносов, пеней и штрафа не совпадают с суммами, указанных в акте выездной проверки N 31 от 12.05.2015, на основании которого вынесено оспариваемое решение.
Таким образом, как верно указал суд, изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком требований Закона N 212-ФЗ об оформлении результатов проверки и вынесении решения, которые являются существенными, не позволяющими признать решение фонда принятым правомерно.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-20477/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.С. Драгоценнова |
Судьи |
Е.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-20477/2015
Истец: ОАО "АЭРОПОРТ БЕГИШЕВО", Тукаевский район, с. Биклянь
Ответчик: ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, г. Казань