Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 01АП-537/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2016 г. N Ф01-2540/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

11 марта 2016 г.

Дело N А11-10170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны, г.Владимир

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2015 по делу N А11-10170/2015, принятое судьей Фединской Е.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 25.06.2015 N 4229.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны - Сизов С.Е. по доверенности от 14.06.2015 сроком действия 3 года.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - Изместьева Н.А. по доверенности от 16.01.2016 N 03-05-02/00215 сроком действия до 01.02.2017, Кадникова О.Г. по доверенности от 11.01.2016 N 03-07/00023 сроком действия до 01.02.2017.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Вишняковой Валерией Рустамовной (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2015 N 13538 и принято решение от 25.06.2015 N 4229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Вишняковой В.Р. доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 240 474 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 25.08.2015 N 13-15-01/603/ЗГ@ жалоба Вишняковой В.Р. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Вишнякова В.Р. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 14.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Вишнякова Валерия Рустамовна ссылается на неправильное применение судом первой инстанции пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и неприменение подлежащих применению абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статьи 19 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исчисление земельного налога в отношении земельного участка за 2014 год должно исчисляться с 1 января 2014 года исходя из кадастровой стоимости в размере 5 944 000 рублей, а не из размера 38 007 156 рублей 56 копеек, как посчитал налоговый орган.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы для исчисления налога в результате применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, вступившим в законную силу 01.07.2014.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом в силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 8 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Вишняковой В.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:011098:16, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 2А; разрешенное использование - автозаправочная станция.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу N А11-2896/2014 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке от 30.01.2014 N ОЦ-14/01-10/зу и от 30.01.2014 N ОЦ-14/01-09/зу.

Поскольку установление измененной кадастровой стоимости земельных участков представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время, ее новый определенный судом расчет может применяться не ранее вступления их в законную силу.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с 01.07.2014 (дата вступления в силу решений арбитражного суда) у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судом рыночную стоимость земельных участков. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде, при этом перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с первого января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального - закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающей порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данный Федеральный закон вступил с момента его официального опубликования - 22.07.2014 (т.е. после 22.07.2014). Решение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2896/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:011098:16 равной его рыночной стоимости было принято 30.05.2014 и вступило в законную силу 01.07.2014, то есть до вступления в силу указанного выше Федерального закона, следовательно, при исчислении земельного налога за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 Вишнякова В.Р. должна была исходить из стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014.

Доводы предпринимателя о несоответствии пункта 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 марта 2011 года N 280-О-О, правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

В определении от 27.10.2015 N 2435-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в своём Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, он отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20). При этом в силу оспариваемого заявителем законоположения новый порядок учета кадастровой стоимости применяется, если решение суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое подано после даты вступления названного Федерального закона в силу (22 июля 2014 года) или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено (часть 8 статьи 3).

Такое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 21 ноября 2013 года N 1840-О, от 16 июля 2015 года N 1779-О и др.), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе норма пункта 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления земельного налога в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 38 007 156 рублей 56 копеек, соответствует материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Вишнякову В.Р..

Вишняковой В.Р. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2015 по делу N А11-10170/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вишняковой Валерии Рустамовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.01.2016 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина