Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 14АП-9881/15

г. Вологда

16 марта 2016 г.

Дело N А13-9346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная индустрия" Серова Д.А. по доверенности от 02.07.2014 N 1/1, от администрации города Вологды Кудрявцевой С.В. по доверенности от 31.01.2014 N 12, третьих лиц Патрунова Евгения Леонидовича, Альбицкой Ольги Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2015 года по делу N А13-9346/2014 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная индустрия" (ОГРН 1033500040530; ИНН 3525108923; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Саммера, дом 49; далее - ООО "Жилстройиндустрия", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (ОГРН 1073525019886; ИНН 3525197602; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Марии Ульяновой, дом 6а; далее - департамент), в котором просило:

- признать не соответствующими Порядку ведения реестра участников строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденному постановлением администрации города Вологды от 14.12.2011 N 7705 (далее - Порядок N 7705), и незаконными действий Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды по внесению сведений в учетный номер 22 и 52 столбцы/графы N 1 - N 16 реестра пострадавших участников строительства объекта (жилой дом) "Новгородская-Трактористов, Городской вал в городе Вологде";

- считать в учетном номере 22 реестра пострадавших участников строительства объекта (жилой дом) ""Новгородская-Трактористов, Городской вал в городе Вологде" дополнительно сведения, содержащиеся в учетом номере 52 данного реестра на пострадавшего участника строительства Патрунова Евгения Леонидовича, в соответствии с Порядком ведения реестра, Порядком N 7705, Законом Вологодской области от 06.12.2011 N 2671-ОЗ "О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, на территории Вологодской области";

- считать в учетном номере 22 в столбце/графе N 2 реестра "Фамилия, имя, отчество (полностью)" сведения с формулировкой: "Альбицкая Ольга Александровна, Патрушев Евгений Леонидович";

- считать в учетном номере 22 в столбце/графе N 6 реестра "Состав семьи с указанием фамилия, имя, отчество, даты рождения, постоянного места жительства членов семьи/Количество членов семьи" сведения с формулировкой: "2";

- считать в учетном номере 22 в столбце/графе N 11 реестра "Объем требований пострадавшего участника строительства (кв.м)" сведения с формулировкой: "71,96 кв.м";

- считать в учетном номере 22 в столбце/графе N 12 реестра "Объем требований пострадавшего участника строительства (кв.м)" сведения с формулировкой: "1 750 325,0 рублей";

- считать в учетном номере 22 в столбце/графе N 14 реестра "Дата включения в реестр пострадавших участников строительства" сведения с формулировкой: "24.01.2012, 13.02.2012 г.";

- считать недействительными сведения, внесенные в учетном номере 52.

Определением суда от 16 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683; ИНН 3525064930; далее - администрация).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Патрунов Евгений Леонидович (место жительства: город Вологда), Альбицкая Ольга Александровна (место жительства: город Вологда).

Определением суда от 18 февраля 2015 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичным отказом общества от требований прекращено производство по делу в части требований заявителя к департаменту о признании незаконными действий по внесению сведений в учетные номера 22 и 52 столбцы/графы N 1-16 реестра пострадавших участников строительства объекта (жилой дом) ""Новгородская-Трактористов, Городской вал в городе Вологде", признании недействительными сведений.

Этим же определением департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также названным определением суда принято уточнение заявленных требований общества, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ в ходатайстве от 18.02.2015 (том 2, листы 6 - 7, 11 - 13), в соответствии с которым ООО "Жилстройиндустрия" просит признать незаконными и не соответствующими Порядку N 7705 действия администрации по внесению сведений в учетные номера 22 и 52 в столбцы/графы N 1-16 реестра пострадавших участников строительства объекта (жилой дом) "Новгородская-Трактористов, Городской вал в городе Вологде". В порядке устранения нарушений прав и законных интересов общество просит возложить на администрацию в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делу N А13-832/2014.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме с учетом их уточнения.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что судом в решении не определен способ устранения нарушений прав общества, судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о неопределенности и нереальности исполнения заявленных обществом требований, что, по мнению подателя жалобы, приводит к невозможности исполнения судебного акта. Считает, что обжалуемое решение суда создает формальную неопределенность содержания сведений учетных номеров 22 и 52 реестра пострадавших участников долевого строительства и создает преимущественное положений ООО "Жилстройиндустрия" в нарушение прав граждан Альбицкой О.А. и Патрунова Е.Л., ставя граждан в прямую зависимость от самовольных решений общества. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что совершение администрацией действий по внесению изменений в реестр пострадавших участников долевого строительства в настоящее время не представляется возможным, поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями по ведению такого реестра и внесению в него изменений. При этом администрация ссылается на то, что Закон Вологодской области от 06.12.2011 N 2671-ОЗ "О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, на территории Вологодской области" (далее - Закон N 2671-ОЗ) утратил силу с 31.12.2012 в связи с истечением срока действия, установленного статьей 8 данного Закона; Порядок N 7705 признан утратившим силу постановлением администрации от 22.02.2013 N 1714; решение Вологодской городской Думы от 30.02.2012 N 1070 "О реализации права на участие в осуществлении отдельных государственных полномочий", которым на ответчика были возложены полномочия по ведению перечня проблемных объектов в соответствии с Законом N 2671-ОЗ, по ведению реестра пострадавших участников долевого строительства; постановление администрации от 24.05.2012 N 2906 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по определению юридического лица, реализующего инвестиционный проект, предусматривающий обеспечение прав пострадавших участников строительства на жилые помещения на территории муниципального образования "Город Вологда" утратило силу в связи с изданием постановления администрации от 12.09.2014 N 6799. На основании того, что перечисленные нормативные правовые акты утратили силу, полагает, что администрация утратила соответствующие полномочия на исполнение судебного акта.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Альбицкая О.А., Патрунов Е.Л. в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. При этом третьи лица сослались на пропуск обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий администрации.

От департамента отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей администрации, общества, Альбицкой О.А., Патрунова Е.Л., изучив доводы жалобы и отзывов на нее, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.01.2012 Альбицкая О.А. на основании пункта 6 Порядка N 7705 обратилась в департамент, являвшийся органом администрации, уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников строительства, с заявлением (входящий номер 5-0-1-9/87; том 1, лист 53) о включении сведений в реестр участников строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, на территории муниципального образования "Город Вологда" (далее - реестр).

К данному заявлению ею приложены следующие документы:

- копия договора от 16.10.2006 N 42 о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, заключенного дольщиками (Альбицкой О.А., Патруновым Е.Л.) с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - ООО "УКС"), с другой стороны (том 1, листы 62-64);

- копия постановления следователя СЧ СУ при УВД города Вологды от 21.04.2010 о признании Альбицкой О.А. потерпевшей по уголовному делу N 10011086, в котором указано о том, что "денежные средства, переданные Альбицкой О.А. и Патруновым Е.Л. в общей сумме 2 730 650 руб." были похищены (том 1, лист 61);

- копию свидетельства серии 35-АА N 283751 о государственной регистрации права (том 1, лист 69);

- копию договора купли-продажи квартиры от 17.11.2006 (том 1, лист 68);

- копии квитанций к приходно-кассовому ордеру (том 1, лист 65);

- копии трех листов паспорта гражданина РФ Альбицкой О.А. (том 1, листы 58-60) и копию свидетельства I-ОД N 633267 о расторжении брака между Патруновым Е.Л. и Альбицкой О.А., из которых следует, что указанный брак, зарегистрированный 29.12.2005, был прекращен 27.12.2011 (том 1, лист 66).

Рассмотрев данное обращение Альбицкой О.А. и представленные ею документы, администрация 24.01.2012 включила данную гражданку в Реестр под учетным номером 22 с объемом требований 87,14 кв.м, 2 730 650 руб., о чем Альбицкая О.А. извещена письмом департамента от 01.02.2012 N 5-2/5-0-10/497 (том 1, листы 48-49, 52).

Также департамент известил Альбицкую О.А. о том, что в Реестр она "включена с составом семьи 1 человек: Альбицкая Ольга Александровна" (письмо за N 5-2/5-0-10/; том 1, лист 51).

В дальнейшем, на основании пункта 6 Порядка N 7705 в департамент обратился Патрунов Е.Л. с заявлением от 13.02.2012 о включении сведений в Реестр (входящий номер 5-0-1-9/226; том 1, лист 76).

К данному заявлению им приложены следующие документы:

- копия договора от 16.10.2006 N 42 о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, заключенного дольщиками (Альбицкой О.А., Патруновым Е.Л.) с одной стороны, и ООО "УКС", с другой стороны (том 1, листы 85-86);

- копия постановления следователя СЧ СУ при УВД города Вологды от 15.04.2010 о признании Патрунова Е.А потерпевшим по уголовному делу N 10011086, в котором указано о том, что "денежные средства, переданные Альбицкой О.А. и Патруновым Е.Л. в общей сумме 2 730 650 руб." были похищены (том 1, лист 84);

- копии квитанций к приходно-кассовому ордеру (том 1, листы 87-88);

- копии трех листов паспорта гражданина РФ Патрунова Е.Л. (том 1, листы 80-83)

- копию свидетельства I-ОД N 633267 о расторжении брака между Патруновым Е.Л. и Альбицкой О.А (том 1, лист 79);

- копию справки, содержащей сведения о регистрации по месту жительства (том 1, лист 78);

- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (том 1, лист 89).

Рассмотрев данное обращение Патрунова Е.Л. и представленные им документы, администрация 13.02.2012 включила Патрунова Е.Л. в Реестр под учетным номером 52 с объемом требований 87,14 кв.м, 2 730 650 руб., о чем Патрунов Е.Л. извещен письмом департамента от 16.02.2012 N 5-2/5-0-10/926 (том 1, листы 71-73, 75).

Также департамент известил Патрунова Е.Л. о том, что в Реестр он "включен с составом семьи 1 человек: Патрунов Евгений Леонидович" (письмо от 10.04.2012 N 5-2/5-0-10/2448; том 1, лист 74).

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Реестра (том 1, лист 92) администрацией в Реестр внесены в числе прочих следующие сведения в отношении Альбицкой О.А.:

- в столбце/графе N 6 "Состав семьи с указанием фамилия, имя, отчество, даты рождения, постоянного места жительства членов семьи/Количество членов семьи" указано: "1";

в столбце/графе N 11 "Объем требований пострадавшего участника строительства (кв.м)" указано: "87,14";

- в столбце/графе N 12 "Объем требований пострадавшего участника строительства (руб.)" указано: "2 730 650".

Также согласно выписке из Реестра (том 1, лист 93) администрацией в Реестр внесены, в числе прочих, следующие сведения в отношении Патрунова Е.Л.:

- в столбце/графе N 6 "Состав семьи с указанием фамилия, имя, отчество, даты рождения, постоянного места жительства членов семьи/Количество членов семьи" указано: "1";

- в столбце/графе N 11 "Объем требований пострадавшего участника строительства (кв.м)" указано: "87,14";

- в столбце/графе N 12 "Объем требований пострадавшего участника строительства (руб.)" указано: "2 730 650".

На основании части 4 статьи 6 Закона N 2671-ОЗ по результатам конкурса обществом заключено трехстороннее соглашение от 17.08.2012 о взаимодействии при реализации инвестиционного проекта, предусматривающего обеспечение прав пострадавших участников строительства на жилые помещения на территории муниципального образования "Город Вологда" (том 1, листы 106-115).

Данным соглашением на заявителя возложены обязанности заключить с членами некоммерческого партнерства защиты прав участников строительства жилых помещений многоквартирных домов по улицам Трактористов - Новгородская, Городской вал, договоры купли-продажи жилого помещения или договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома (домов) с одновременной уступкой обществу права требования жилых помещений от недобросовестного застройщика по всем договорам с недобросовестным застройщиком, доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру); или соглашения о выплате денежной компенсации пострадавшим участникам строительства при условии одновременной уступки обществу права требования жилых помещений от недобросовестного застройщика (пункт 2.1.3 Соглашения).

В пункте 3.3 названого соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с настоящим соглашением.

Материалами дела подтверждается, что Реестр по объекту "Новгородская-Трактористов, Городской вал" передан обществу департаментом по акту приема-передачи от 29.11.2013 (том 1, лист 123). При этом дела участников строительства многоквартирных жилых домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, включенных в Реестр за учетными номерами 7-88, переданы департаментом обществу только по акту приема-передачи от 10.04.2014.

Проанализировав содержание реестра в совокупности с материалами дел участников строительства многоквартирных жилых домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, ООО "Жилстройиндустрия" пришло к выводу о том, что сведения в учетные номера 22 и 52 в столбцы/графы N 1-16 реестра внесены нарушением требований Закона N 2671-ОЗ и Порядка N 7505.

При этом общество сослалось на приговор Вологодского городского суда от 28 апреля 2012 года по уголовному делу N 1-17/2012, заявитель указал, что супругами Альбицкой О.А. и Патруновым Е.Л. для включения сведений в Реестр предоставлен заключенный от имени обоих супругов договор от 16.10.2006 N 42 с ООО "УКС", в соответствии с которым общая стоимость квартиры составляет 2 798 550 руб.; оплата по данному договору произведена Альбицкой О.А. и Патруновым Е.Л. совместно, общая сумма оплаты составила 1 750 325 руб.

На основании изложенного заявитель считает, что предусмотренная пунктом 4 Порядка N 7705 величина объема требований пострадавшего участника строительства должна рассчитываться для Альбицкой О.А. и Патрунова Е.Л. совместно и составляет 1 750 325 руб., что соответствует 71,96 кв.м. В отсутствие документов, подтверждающих оплату Альбицкой О.А. и Патруновым Е.Л. по договору 2 798 550 руб., не имелось оснований для внесения в Реестр сведений о таком размере требований.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями с учетом их уточнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в учетные номера 22 и 52 в столбцы/графы N 1-16 реестра внесены недостоверные сведения. В связи с этим суд удовлетворил требования общества, признав оспариваемые действия администрации незаконными как не соответствующими подпункту 3 пункта 9 Порядка N 7705 и возложив на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения. При этом суд признал, что обществом не пропущен срок на обращение с заявлением, установленные частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае материалами дела подтверждается, что Реестр предоставлен заявителю по акту приема-передачи от 29.11.2013 N 1, а несоответствие законодательству сведений Реестра в части учетных номеров 22 и 52 столбцы/графы N 1-16 было выявлено ООО "Жилстройиндустрия" 23.05.2014 при детальном сопоставлении информации Реестра с документами, представленными Альбицкой О.А. и Патруновым Е.Л.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что общество имело реальную возможность выявить наличие спорных нарушений, имеющихся, по его мнению, в Реестре, ни администрацией, ни третьими лицами не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление общества об оспаривании действий Департамента подано в арбитражный суд 08.07.2014, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, который в данном случае начал исчисляться со следующего дня после даты получения обществом от департамента дел учетных дел N 22, 52 участников строительства многоквартирных жилых домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, то есть с 11.04.2014.

На основании изложенного доводы третьих лиц, содержащиеся в их отзывах на апелляционную жалобу, признаются апелляционной коллегией несостоятельными как не подтвержденные документально.

Пунктом 2 Порядка N 7705 установлено, что уполномоченным органом администрации на ведение реестра пострадавших участников строительства, а также на принятие решения о включении (исключении) заявителя в (из) реестр(а) пострадавших участников строительства либо об отказе во включении в реестр пострадавших участников строительства является департамент.

Ведение реестра пострадавших участников строительства осуществляется путем внесения (исключения) в (из) сводную(ой) таблицу(ы), составленную(ой) по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку, сведений о пострадавших участниках строительства, а также путем формирования учетного дела в отношении каждого пострадавшего участника строительства, подавшего заявление о включении сведений в реестр пострадавших участников строительства. В учетное дело подшивается заявление о включении сведений в реестр пострадавших участников строительства с прилагаемыми к нему документами согласно пункту 6 настоящего Порядка (пункт 5 Порядка N 7705).

В соответствии с пунктом 6 Порядка ведения реестра включение в реестр пострадавших участников строительства осуществляется органом Администрации, уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников строительства, на основании заявления пострадавшего участника строительства по примерной форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Вместе с заявлением пострадавшим участником строительства предоставляются:

1) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи, а также удостоверяющих полномочия представителя пострадавшего участника строительства (в случае представления его интересов другим лицом);

2) согласие на обработку персональных данных лица (лиц), указанного(ых) в заявлении и представленных документах, не являющегося(ихся) пострадавшим(ими) участником(ами) строительства;

3) копии договоров, заключенных пострадавшими участниками строительства с недобросовестным застройщиком;

4) копии платежных документов, подтверждающих оплату по договорам с недобросовестным застройщиком;

5) документ, подтверждающий состав семьи по состоянию на дату заключения договора с недобросовестным застройщиком, на основании которого у пострадавшего участника строительства возникло право требования передачи жилого помещения в проблемном объекте;

6) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии (наличии) жилых помещений на праве собственности у пострадавшего участника строительства и членов его семьи по состоянию на дату признания пострадавшего участника строительства потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении недобросовестного застройщика (для пострадавших участников строительства, которые реализовали единственное жилое помещение в целях инвестирования по договору с недобросовестным застройщиком);

7) копии одного из следующих документов судебных органов, органов предварительного следствия, органов прокуратуры, подтверждающих права пострадавшего участника строительства:

а) постановления о признании пострадавшего участника строительства потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении недобросовестного застройщика;

б) документов, подтверждающих включение требований пострадавшего участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденного в отношении недобросовестного застройщика;

в) решения суда об удовлетворении (частичном удовлетворении) требований пострадавшего участника строительства к недобросовестному застройщику и (или) приговора суда по уголовному делу, в рамках которого пострадавший участник строительства признан потерпевшим от деятельности недобросовестного застройщика (копии, заверенные судом).

Пострадавший участник строительства вправе представить вместе с заявлением иные документы, подтверждающие его право требования к недобросовестному застройщику.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 9 Порядка ведения реестра основанием для отказа во включении в реестр участников строительства является, в том числе, представление документов, предусмотренных законом, не в полном объеме и (или) по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства или закона области, а также недостоверность сведений в представленных документах.

Согласно статье 2 Закона N 2671-ОЗ члены семьи пострадавшего участника строительства (далее также - состав семьи пострадавшего участника строительства) - проживавшие совместно с пострадавшим участником строительства на момент заключения договора с недобросовестным застройщиком его супруг(а), их несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, не вступившие в брак.

В случае если в целях инвестирования по договору с недобросовестным застройщиком было реализовано единственное жилое помещение, в котором проживали пострадавший участник строительства и члены его семьи, к членам семьи относятся также проживавшие совместно с ним на момент заключения договора с недобросовестным застройщиком родители.

При рождении ребенка у пострадавшего участника строительства в зарегистрированном браке после заключения договора и до дня вступления в силу настоящего закона области ребенок также признается членом семьи пострадавшего участника строительства.

В силу положений пункта 1 части 4, пунктов 1, 5, 6 части 5 статьи 3 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) в состав включаемых в Реестр сведений о пострадавших участниках строительства входят, в частности, сведения о составе семьи с указанием фамилии, имени и отчества, даты рождения, постоянного места жительства членов семьи. Вместе с заявлением о включении в Реестр пострадавшим участником строительства в орган местного самоуправления должны быть представлены, в частности: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи; документ, подтверждающий состав семьи по состоянию на дату заключения договора с недобросовестным застройщиком, на основании которого у пострадавшего участника строительства возникло право требования передачи жилого помещения в проблемном объекте; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии (наличии) жилых помещений на праве собственности у пострадавшего участника строительства и членов его семьи по состоянию на дату признания пострадавшего участника строительства потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении недобросовестного застройщика (для пострадавших участников строительства, которые реализовали единственное жилое помещение в целях инвестирования по договору с недобросовестным застройщиком, указанных в статье 2 настоящего закона области)

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 2671-ОЗ предоставление юридическим лицом - победителем конкурса пострадавшему участнику строительства жилого помещения по договору купли-продажи либо договору долевого участия в строительстве осуществляется с зачетом в стоимость жилого помещения прав требований жилых помещений от недобросовестного застройщика по всем договорам с недобросовестным застройщиком, доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру) с учетом того, что предоставляется только одно жилое помещение исходя из расчетной нормы и без права на компенсацию вне зависимости от количества заключенных пострадавшим участником строительства и членами его семьи договоров с недобросовестным застройщиком и количества жилых помещений по указанным договорам.

Как верно указано судом первой инстанции по смыслу вышеприведенной нормы лицо, имеющее статус члена семьи пострадавшего участника строительства, не вправе претендовать на получение от юридического лица - победителя конкурса по договору купли-продажи либо договору долевого участия в строительстве иного жилого помещения, нежели предоставляется самому пострадавшему участнику строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 4, подпункту 5 пункта 6 Порядка N 7505 (в редакции, действовавшей на дату включения в Реестр Альбицкой О.А.) Реестр представляет собой единую информационную систему учета сведений о проблемных объектах и пострадавших участниках строительства, состоит из разделов, содержащих информацию о пострадавшем участнике строительства.

Для включения в Реестр вместе с заявлением пострадавшим участником строительства предоставляется в том числе подтверждающий состав семьи по состоянию на дату заключения договора с недобросовестным застройщиком, на основании которого у пострадавшего участника строительства возникло право требования передачи жилого помещения в проблемном объекте.

В материалах дела усматривается, что договор N 42 о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, между дольщиками (Альбицкой О.А., Патруновым Е.Л.) с одной стороны и ООО "УКС", с другой стороны, заключен 16.10.2006.

Судом установлено, что ни к заявлению Альбицкой О.А., ни к заявлению Патрунова Е.Л. о включении сведений в Реестр не были приложены документы, подтверждающие состав их семьи (семей), определенный по правилам статьи 1 Закона N 2671-ОЗ, то есть по состоянию на дату заключения договора с недобросовестным застройщиком (16.10.2006), а также копии документов, удостоверяющих личность членов их семьи (семей), состав которых определен с учетом вышеприведенных правовых норм.

Между тем на дату заключения договора с недобросовестным застройщиком (16.10.2006) третьи лица состояли в законном браке, расторжение брака произведено только 27.12.2011, что установлено во вступившем в законную силу решении Вологодского городского суда от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-12087/2014 (том 2, листы 104 - 111).

Кроме того, в силу статьи 2 Закона N 2671-ОЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) расчетная норма жилого помещения - общая площадь жилого помещения, предоставляемого пострадавшему участнику строительства в целях применения мер защиты в соответствии с настоящим законом области, которая составляет 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 42 квадратных метра на семью из двух человек, по 18 квадратных метров на человека на семью из трех и более человек.

В материалах дела имеется решение Вологодского городского суда от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-12087/2014, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2015 года, которым Альбицкой Ольге Александровне отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилстройиндустрия" о признании соглашения от 23.05.2014 N 22/У об уступке права требования незаконным, применении к нему последствий недействительности сделки и возложении на ООО "Жилстройиндустрия" обязанности предоставить жилое помещение исходя из расчетной нормы 33 кв.м на одиноко проживающего гражданина по договору долевого участия в строительства.

Таким образом, названными судебными актами установлена законность соглашения от 23.05.2014 N 22/У об уступке права требования.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация не доказала тот факт, что ее действия по включению в Реестр Альбицкой О.А. и Патрунова Е.Л. как лиц, не относящихся к членам одной семьи, состав которой определяется по правилам статьи 1 Закона N 2671-ОЗ, соответствуют положениям подпункта 3 пункта 9 Порядка N 7505, а также не доказала законность своих действий по включению Альбицкой О.А. и Патрунова Е.Л. в Реестр под самостоятельными учетными номерами N 22 и 52 и, соответственно, каждого из них - с самостоятельным объемом требований (по 87,14 кв.м и по 2 730 650 руб.).

Таким образом, требования общества о признании незаконными действий администрации города Вологды по внесению сведений в учетные номера 22 и 52 в столбцы/графы N 1-16 реестра пострадавших участников строительства объекта (жилой дом) "Новгородская-Трактористов, Городской вал в городе Вологде" как не соответствующие подпункту 3 пункта 9 Порядка N 7705.

При этом суд правомерно отметил, что признание оспариваемых действий незаконными не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязательств перед Альбицкой О.А. и Патруновым Е.Л., связанных с их участием в долевом строительстве указанного жилого дома.

Как верно указано судом в обжалуемом решении, в данном случае между обществом, с одной стороны, Альбицкой О.А. и Патруновым Е.Л., с другой стороны, имеется спор относительно объема требований пострадавшего участника долевого строительства, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по сути к невозможности исполнить решение суда по причине того, что все нормативные правовые акты, регулировавшие правоотношения по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, на территории Вологодской области, утратили силу на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 23.09.2015.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у администрации возможности на данный момент внести изменения в Реестр признается апелляционной коллегией несостоятельной, поскольку с учетом положений статьи 16 АПК РФ утрата силы Законом N 2671-ОЗ, Порядком N 7705, иными нормативными правовыми актами, перечисленными в апелляционной жалобе, сама по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения судебного решения.

В данном случае решением суда на администрацию не возлагаются обязанности по ведению Реестра, поскольку признание незаконными действий администрации по внесению неправильных сведений в Реестр влечет для администрации как для органа, для которого такой судебный акт обязателен, совершить действия, направленные на исправление допущенных ее структурным подразделением в свое время нарушений (ошибок) тем способом, который позволял внести такие исправления в период наличия у ответчика соответствующих полномочий.

Подателем жалобы не опровергнуты выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2015 года по делу N А13-9346/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько