Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 04АП-7436/15

г. Чита

16 марта 2016 г.

Дело N А10-2846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Рента" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2015 года по делу N А10-2846/2015 по иску Администрации муниципального образования города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, ул.Ленина, д.14, г.Иркутск, Иркутская область) к Закрытому акционерному обществу "Рента" (ОГРН 1120327005655, ИНН 0326504973, адрес: 670010, ул.Оцимика, д.30а, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 756 088 руб.,

по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта,47) к Закрытому акционерному обществу "Рента" (ОГРН 1120327005655, ИНН 0326504973, адрес: 670010, ул.Оцимика, д.30а, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 1 808 018 руб. 75 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес: 664027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д.1А), Открытое акционерное общество "ИКХ-Пром" (ОГРН 1103850016930, ИНН 3810316294, адрес: 664037, г. Иркутск, ул.2-я Батарейная,49), Открытое акционерное общество "ИКХ-Инвест" (ОГРН 1103850016973, ИНН 3810316304, адрес: 664037, г. Иркутск, ул.2-я Батарейная,49)

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Рента" о взыскании 756 088 руб. из них 674 994 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 14.02.2003 N 1980 за период с 01.08.2012 по 31.03.2014, 81 093 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 11.11.2013 по 24.03.2014.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2015 дело N А19-1697/2015 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В обоснование заявленных требований Администрация г. Иркутска указала, что между Администрацией г. Иркутска (арендодателем) и ЗАО "Востсибподряд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2003 N 1980, по которому арендатору передан на срок с 23.01.2003 по 23.01.2028 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000006:0056, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. 2-я Батарейная, 49 для эксплуатации существующей производственной базы. В связи с переименованием ЗАО "Востсибподряд" в ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" право аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000006:0056 зарегистрировано за ЗАО "Иркутский хлебокомбинат".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38/002/2013-9086 от 25.06.2013 объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве собственности ЗАО "Рента". Со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса РФ, статью 552 Гражданского кодекса РФ истец указал, что у ЗАО "Рента" возникла обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды от 14.02.2003 N 1980. Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.08.2012 по 31.03.2014 составила 674 994 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2004 N 232 истцом начислены пени в размере 81 093 руб. 90 коп. за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.11.2013 по 24.03.2014.

Администрация г. Иркутска указала, что в рамках досудебного урегулирования спора им было направлено предупреждение в адрес ответчика, которое осталось без ответа.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 11, 12, 309, 330, 552, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2015 по ходатайству ответчика объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А10-2846/2015 и N А10-3441/2015 с присвоением объединенному делу N А10-2846/2015.

В рамках дела N А10-3441/2015 Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось с иском к ЗАО "Рента" о взыскании 3 686 692 руб. 60 коп., в том числе 1 348 203 руб. 05 коп. - суммы долга по договору аренды N 1980 от 14.02.2003, 2 338 489 руб. 55 коп. - неустойки за просрочку оплаты.

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило об уменьшении исковых требований, просив взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 348 203 руб. 05 коп. за период с 01.08.2012 по 31.03.2015, 459 815 руб. 70 коп. - неустойка за период с11.11.2013 по 28.04.2015. Перерасчет суммы неустойки произведен истцом согласно условиям дополнительного соглашения от 18.02.2004 N 232, из расчета 0,1% от суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Иркутской области, Открытое акционерное общество "ИКХ-Пром", Открытое акционерное общество "ИКХ-Инвест".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2015 года в удовлетворении иска Администрации муниципального образования города Иркутска отказано.

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Рента" в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области 1 348 203 руб. 05 коп. - суммы долга, 459 815 руб. 70 коп. - неустойки; и в доход федерального бюджета 31 080 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Судебный акт об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области и принят со ссылками на статьи 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что за период пользования земельным участком, предоставленным для эксплуатации существующей производственной базы, состоящей из объектов недвижимости, права на которые были зарегистрированы за ответчиком, обязанность по уплате арендной платы до момента возврата имущества в порядке применения последствий недействительности сделок ОАО "ИХК-Инвест" и ОАО "ИХК-пром" лежит на ответчике.

Основанием для отказа в иске Администрации города Иркутска послужил вывод суда о том, что данное лицо не является надлежащим истцом по делу. С передачей функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к Правительству Иркутской области перешло и право требования задолженности, имевшей место на момент перехода независимо от периода ее возникновения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Рента" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и уточнением у к ней, в которой ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и принятии по делу нового судебного акта.

По мнению общества, судом необоснованно отклонены доводы ответчика, основанные на положениях статей 35, 65 Земельного кодекса РФ, статье 552 Гражданского кодекса РФ, о необходимости в отсутствие договора аренды произвести расчет размера арендной платы за пользование земельным участком, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования. Между тем, ЗАО "Рента" не является единственным лицом, использующим спорный земельный участок. Истцами приведены неверные расчеты размера задолженности по арендной плате, руководствуясь при этом не площадью, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования, а общей площадью всех объектов.

В уточнении к апелляционной жалобе ответчиком приведен расчет задолженности, исходя из общей площади объектов недвижимости, которая составляет 5034,40 кв. метров. Согласно данному расчету размер задолженности за пользование земельным участком за период с 2012 по 2015 годы составил 345 868 руб.

Решение о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условием договора, заключенного истцом с прежним собственником объектов недвижимости, необоснованно. Между истцом и ответчиком договор аренды не заключался, условия о неустойке сторонами не согласовывались.

Министерство имущественных отношений Иркутской области доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.01.2016.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнении к ней и возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 23.01.2003 N 031-06-52/3 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного в Ленинском районе г.Иркутска по ул.Батарейная, 49" ЗАО "Востсибподряд" предоставлен в аренду земельный участок площадью 29 456 кв.м., расположенный в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Батарейная, 49, в аренду сроком на 25 лет под эксплуатацию существующей производственной базы ( л.д.28 т.1).

14.02.2003 между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ЗАО "Востсибподряд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2003 N 1980 (л.д.29-35 т.1).

В соответствии с договором аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. 2-я Батарейная, 49, кадастровый номер 38:36:000006:0056, площадью 29456 кв.м., из земель поселений для эксплуатации существующей производственной базы (объект) (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).

Границы объекта установлены на местности и обозначены поворотными точками на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору (приложение 1) Согласно пункту 1.4. договора на земельном участке имеются здания и сооружения - 4674,38 кв.м.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.6 договора с 23.01.2003 по 23.01.2028.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты предусмотрены разделом 3 договора.

Существенные условия об объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы. Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Передача имущества арендатору произведена 23.01.2003 по акту приема-передачи (л.д.41 т.1).

В связи с произошедшим переименованием ЗАО "Востсибподряд" в ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 125 т.1), между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" заключено дополнительное соглашение от 18.02.2004 N 232 к договору аренды N 1980 от 14.02.2003, согласно которому были внесены изменения в договор аренды земельного участка в части наименования арендатора, также сторонами согласована новая редакция пункта 4.4 договора (л.д.42 т.1).

Стороны согласовали, что указанное дополнительное соглашение действует с 03.07.2003.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 24.02.2004 г, свидетельство о государственной регистрации серия 38 N 0133390.

Предметом настоящего иска являются требования Администрации города Иркутска и Министерства имущественных отношений Иркутский области к ЗАО "Рента" о взыскании задолженности по арендной плате за период пользования земельным участком с 01.08.2012 по 31.03.2014 (требование Администрации), с 01.08.2012 по 31.03.2015 (требования Министерства).

В обоснование иска истцы указали, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу г.Иркутск, ул.Батарейная, 49, с 01.08.2013 является ЗАО "Рента".

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации также указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Статьей 35 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившего в силу с 1 марта 2015 года) также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. 2 Батарейная, д 49, зарегистрированы права на следующие объекты недвижимости:

* АКБ и проходной пункт - нежилое, площадью 1497,10кв.м., -теплая стоянка - нежилое, площадью 1064,5 кв.м.,

* трансформаторная подстанция - нежилое, площадью 23,8 кв.м.,

* мастерская - нежилое, площадью 580,8 кв.м.,

* база ЦРМ - нежилое, площадью 1376 кв.м.,

* склад МТС - нежилое, площадью 492,2 кв.м.

Площадь данных объектов составляет 5034,4 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ЗАО "Рента" 30.07.2012 на трансформаторную подстанцию, площадью 23,8 кв.м.; 31.07.2012 на теплую стоянку, площадью 1064,5 кв.м., на склад МТС, площадью 492,2 кв.м., на АКБ и проходной пункт, площадью 1497,10кв.м.; 01.08.2012 на мастерскую, площадью 580,8 кв.м., на базу ЦРМ, площадью 1376 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2015 по делу N А10- 346/2014, вступившим в законную силу 22.07.2015, установлено, что имущество приобретено ЗАО "Рента" в результате совершения ряда притворных сделок, прикрывающих собой единую сделку по безвозмездному выводу активов обществ ОАО "ИХК-Пром" и ОАО "ИХК-Инвест" (дарению) в специально созданное юридическое лицо - ЗАО "Рента" - с целью причинения вреда акционерам обществ, являвшихся кредиторами ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", не получивших причитающуюся им задолженность за счет активов должника и вынужденных получить акции ОАО "ИХК-Пром" и ОАО "ИХК-Инвест" в порядке замещения активов должника как единственной возможности возмещения собственных убытков.

Сделки купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу г.Иркутск, ул.2-я Батарейная, 49 признаны недействительными в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделок в виде возврата ЗАО "Рента" имущества первоначальным правообладателям ОАО "ИХК-Пром" и ОАО "ИХК-Инвест".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А19-346/2014 оставлены без изменения.

Сведений о возврате ЗАО "Рента" недвижимого имущества, расположенного на спорном земельной участке до 31.03.2015, ОАО "ИХК-Пром" и ОАО "ИХК-Инвест" в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, приведенный также в апелляционной жалобе, о том, что на земельном участке имеются иные объекты недвижимости, принадлежащие иным собственникам, обоснованно отклонен судом первой инстанции как документально неподтвержденный.

Согласно договору аренды земельного участка N 1980 от 14.02.2003 на земельном участке имеются здания и сооружения площадью 4 674,38 кв.м. Согласно сведениям о сформированных частях и обременениях и плану земельного участка, отраженному в кадастровом плане земельного участка кадастровый номер 38:36:000006:0056, местоположение г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, 49, на земельном участке расположено семь объектов недвижимости существующей производственной базы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. 2 Батарейная, д 49, зарегистрированы права на шесть объектов недвижимости: АКБ и проходной пункт - нежилое, площадью 1497,10кв.м., теплая стоянка -нежилое, площадью 1064,5 кв.м., трансформаторная подстанция - нежилое, площадью 23,8 кв.м., мастерская - нежилое, площадью 580,8 кв.м., база ЦРМ - нежилое, площадью 1376 кв.м., склад МТС - нежилое, площадью 492,2 кв.м., итого площадь данных объектов составляет 5 034,4 кв.м.

Учитывая, что объекты, указанные в кадастровом плане, отражены без указания наименования объекта, отражены схематично без привязки к местности, без указания координат их местоположения, без указания на данные технической инвентаризации, суд правильно исходил из того, что на земельном участке располагаются именно объекты, указанные в выписках из Единого государственного реестра прав.

Доказательств нахождения на земельном участке иных объектов недвижимости, в том числе, указанных в акте приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 05.07.2010 от ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" ОАО "ИХК-Инвест", в акте приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 05.07.2010 от ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" ОАО "ИХК-Пром" (за исключением объектов, права на которые отражены в выписках из ЕГРП), в материалы дела не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании, правильно применив положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за период пользования земельным участком, предоставленным для эксплуатации существующей производственной базы, состоящей из объектов недвижимости, права на которые были зарегистрированы за ответчиком, обязанность по уплате арендной платы до момента возврата имущества в порядке применения последствий недействительности сделок ОАО "ИХК-Инвест" и ОАО "ИХК-пром" лежит на ответчике.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0056 не оспорен ответчиком.

В соответствии с вышеприведенными нормами права и обязанности по договору аренды от 14.02.2003 N 1980 в полном объеме перешли к ЗАО "Рента", в том числе, и обязанность по оплате договорной неустойки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требования истца Министерства имущественных отношений Иркутской области о взыскании с ответчика арендной платы правильно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Судом первой инстанции проверен и признан обоснованным расчет размера задолженности по арендной плате, произведенный истцом, исходя из площади всего земельного участка, предоставленного по договору аренды.

Доводы ответчика о необходимости принятия при расчете размера арендной платы вместо размера площади земельного участка, предоставленного для эксплуатации существующей производственной базы, размера общей площади объектов недвижимости, несостоятельны, не основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела. Границы земельного участка были определены в соответствии с действующим законодательством как необходимые для эксплуатации существующей производственной базы.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, является обоснованным, исходя из следующего.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 14.02.2003 N 1980 размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору (приложение N 2 - л.д.40 т.1).

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды размер арендной платы пересматривается ежегодно. В случае изменения размера арендной платы на основании нормативно-правовых актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет арендатору соответствующее уведомление (заказным письмом с уведомлением).

В обоснование заявленной ко взысканию суммы задолженности в материалы дела представлены расчеты арендной платы (приложения к договору аренды N 1980 от 14.02.2003) на 2012 год в размере 384 908 руб. 28 коп. в год, на 2013 год в размере 412 401 руб. 72 коп. в год, на 2014 год в размере 613 172 руб. 74 коп. в год, на 2015 год в размере 646 897 руб. 24 коп. в год, а также документы в подтверждение направления указанных расчетов в адрес арендаторов (ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", ЗАО "Рента") (л.д.44-70 т.1, 19-29 т.2).

Расчеты арендной платы произведены в соответствии с нормативными актами, указанными в расчетах.

Ответчик извещался о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка N 1980 письмами от 23.07.2013 N 505-7415381/13, от 11.03.2014 N 505-74-4876/14 (л.д.59,64 т.1).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику было направлено предупреждение от 27.03.2015 N 51-35-2777/5 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку (л.д.30 т.2).

Доказательств возврата имущества ранее 31.03.2015 в материалы дела сторонами не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в размере 1 348 203 руб. 05 коп. за период пользования с 01.08.2012 по 31.03.2015, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в указанном размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 459 815 руб. 70 коп. за период с 11.11.2013 по 28.04.2015.

Судом признается соблюденной форма соглашения о неустойке, учитывая, что в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ права и обязанности по договору аренды N 1980 от 14.02.2003 в полном объеме перешли к ЗАО "Рента". Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды от 14.02.2003 N 1980, в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2004 N 232, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.3.4, 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанным по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Срок оплаты определен в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Судом расчет пени проверен, признан правильным.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 459 815 руб. 70 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о ее снижении ответчиком не заявлялось. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения по собственной инициативе размера заявленной истцом договорной неустойки, начисленной в соответствии с положениями пункта 4.4 договора аренды. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Иркутской области, с распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из судебного акта, основанием для отказа в иске Администрации города Иркутска послужил вывод суда о том, что данное лицо не является надлежащим истцом по делу. Министерство имущественных отношений Иркутской области является надлежащим истцом по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения не усматривает оснований для признания выводов суда в данной части необоснованными.

Администрация города Иркутска, заключая договор аренды N 1980 от 14.02.2003, действовала в соответствии с Земельным кодексом РФ, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Законом Иркутской области 15.07.2013 N 69-ОЗ, вступившим в силу с 22.08.2013, в статью 5 ЗаконаN 99-оз от 21.12.2006 внесены изменения, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз, к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 N3609 независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация города Иркутска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 14.02.2003 N 1980 перешли к Правительству Иркутской области.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования о взыскании арендных платежей и пени за неисполнение условий договора, соответственно, Администрация города Иркутска, не является стороной в арендных правоотношениях, не может выступать надлежащим истцом по требованию о взыскании арендных платежей и пени за неисполнение условий договора, как до, так и после замены распорядителя земельным участком.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2015 года по делу N А10-2846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов