Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 05АП-349/16

г. Владивосток

17 марта 2016 г.

Дело N А24-3227/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город"

апелляционное производство N 05АП-349/2016

на решение от 09.12.2015

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-3227/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации

"Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Город"

(ИНН 4105033988, ОГРН 1084141001262)

о взыскании задолженности в размере 312 957 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель Игошин В.А. (доверенность от 05.10.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 314 596 руб. 94 коп., из которых: 258 809 руб. 14 коп. - сумма основного долга и 55 787 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 30.08.2015, с начислением процентов на сумму задолженности из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.09.2015 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 30.08.2015 до 54 147 руб. 97 коп. Просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму долга в размере 258 809 руб. 14 коп., начиная с 01.09.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что имеющиеся у ответчика технические паспорта свидетельствуют о невозможности отбора ГВС из системы отопления до момента установки ОДПУ, в связи с чем, по мнению апеллянта, требование истца о взыскании оплаты за ГВС необоснованно и влечет получение неосновательного обогащения за непредоставленную услугу.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе ответчик поддержал ранее изложенные доводы. Указал, что по расчетам ответчика с учетом исключения из расчета иска необоснованно выставленной истцом к оплате стоимости ГВС размер задолженности ООО "Город" за спорный период составляет 206 838 руб. 31 коп.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме с учетом письменных дополнений, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) на аналогичных условиях заключены договоры теплоснабжения N 91879 от 06.06.2011, N 91725 от 22.04.2011, N 91722 от 22.04.2011, N 91721 от 22.04.2011, N 91851 от 03.05.2011 и N 91850 от 03.05.2011, по условиям которых ТСО обязуется подавать потребителю на жилые многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду, при условии, что по объектам потребления выполнены технические условия ТСО по присоединению тепловых нагрузок, а потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договоров).

Срок действия договоров с 01.02.2011 по 31.12.2011 с возможностью ежегодной пролонгации на тех же условиях.

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора N 91879 от 06.06.2011 с 01.01.2013 и договора N 91722 от 22.04.2011 с 31.12.2012.

Истец в период с декабря 2012 года по март 2013 года (далее - спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома N 18 по ул. Рябикова, N 17, N 9, N 7 по ул. Подстанционная, N 7, N 11 по ул. Виталия Кручины в г. Елизово, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов принимало указанные ресурсы.

В спорный период истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 811 437 руб. 53 коп. С учетом частичных оплат в сумме 522 628 руб. 39 коп. на стороне ответчика осталась неоплаченной задолженность в сумме 258 809 руб. 14 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил поставленный ему коммунальный ресурс не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Город" как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.

Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом как по показаниям приборов учета в отношении дома по ул. Рябикова, д. 18, так и по нормативу в отношении остальных домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по приборным и нормативным домам ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчик в установленные договорами сроки оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за спорный период на его стороне образовалась задолженность с учетом частичной оплаты в размере 258 809 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения им обязательств, оценив условия договоров теплоснабжения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 147 руб. 97 коп. за период с 01.02.2013 по 30.08.2015 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размер 258 809 руб. 14 коп., начиная с 01.09.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что с учетом технических характеристик в спорных домах невозможен отбор ресурса в виде горячей воды из системы теплоснабжения до момента установки ОДПУ суд апелляционной инстанции признает подлежащими отклонению ввиду следующего.

Из содержания материалов дела следует, что многоквартирные дома, имеющие отношение к спору, оснащены открытой системой теплоснабжения.

Между тем в силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

К пониманию открытой системы теплоснабжения как системы, в которой сетевая вода (теплоноситель) отбирается для нужд горячего водоснабжения, подходят и иные нормы законодательства, действовавшие в течение всего спорного периода отношений сторон (в частности пункт 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47, пункт 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организацией коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936).

При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.

При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.

Обстоятельства того, что с учетом технических характеристик в спорных многоквартирных домах не возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически не осуществлялся, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, соответствующий довод ответчика в отсутствие прямых доказательств не может считаться обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2015 по делу N А24-3227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко