Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 10АП-928/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А41-68466/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Савочкиной Л.И.: Шебанов О.В., представитель по доверенности от 10.04.2015 г.,

от ОАО "Серпуховхлебопродукт": Осипчук Р.Л., генеральный директор, Выписка из протокола N 4 от 13.02.2014 г.,

от Ершовой Г.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "Новый регистратор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Савочкина К.А.: лично, паспорт,

от НП "Специализированное адвокатское бюро N 1 Московской специализированной коллегии адвокатов": Маева Л.З., представитель по доверенности от 10.03.2016 г. N 32,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Серпуховхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по делу N А41-68466/13 по иску Савочкиной Людмилы Ивановны к открытому акционерному обществу "Серпуховхлебопродукт", Ершовой Галине Михайловне, закрытому акционерному обществу "Новый регистратор" о признании акционером общества,

с участием третьих лиц: Савочкина Константина Александровича, Некоммерческого партнерства "Специализированное адвокатское бюро N 1 Московской специализированной коллегии адвокатов",

УСТАНОВИЛ:

Савочкина Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Серпуховхлебопродукт" со следующими требованиями:

- признать Савочкину Л.И. акционером ОАО "Серпуховхлебопродукт" с 20.08.2010;

- обязать ЗАО "Новый регистратор" внести в реестр акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" сведения о приобретении Савочкиной Л.И. акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" 17.08.2010 в количестве 2418 штук, 07.09.2010-1100 штук, 15.10.2010-382 штук;

- взыскать с ОАО "Серпуховхлебопродукт" в пользу Савочкиной Л.И. моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года, заявленные требования были удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2014 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела Савочкина Л.И. уточнила заявленные требования и просила признать ее акционером ОАО "Серпуховхлебопродукт" с 20.08.2010, владеющей по состоянию на 18.10.2010 3881 шт. обыкновенных именных акций общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (т. 5, л.д. 143-150).

Савочкина Людмила Ивановна обратилась с заявлением о взыскании с ОАО "Серпуховхлебопродукт" расходов на оплату услуг представителя в сумме 252 618 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела (т. 5, л.д. 56-58; т. 6, л.д. 57-59).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года указанное заявление удовлетворено частично. С ответчика - ОАО "Серпуховхлебопродукт" в пользу Савочкиной Л.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 160 000 рублей (т. 6, л.д. 108-109).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Серпуховхлебопродукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 6, л.д.111-112).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Ершовой Г.М. и ЗАО "Новый регистратор", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу истцом представлены: договор N 2-01/15 об оказании юридической помощи от 30 января 2015 года, заключенный между адвокатом Шебановым О.В. и Савочкиной Л.И., по условиям которого Шебанов О.В. обязался по заданию доверителя оказывать юридическую помощь по всем вопросам, связанным защитой прав акционера по делу N А41-68466/13 (т. 5, л.д. 62-63); дополнительное соглашение от 31 августа 2015 года, согласно которому адвокат Шебанов О.В. обязался оказать Савочкиной Л.И. юридическую помощь при разрешении арбитражным судом вопроса о взыскании судебных издержек по делу N А41-68466/13 (т. 5, л.д. 64); три квитанции: от 03.03.2015 г., от 21.04.2015 г. и от 03.08.2015 г., о получении адвокатом Шебановым О.В. от Савочкиной Л.И. денежных средств в общей сумме 150 000 рублей по договору N 2-01/15 и одна квитанция от 31.08.2015 г. о получении адвокатом Шебановым О.В. от Савочкиной Л.И. денежных средств в сумме 50 000 рублей по дополнительному соглашению от 31.08.2015 г. (т. 5, л.д. 65-68).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают несение истицей расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 200 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования Савочкиной Л.И. по взысканию расходов на оплату услуг представителя не могут быть удовлетворены, так как денежные средства были внесены не в кассу коллегии адвокатов, а были переданы лично адвокату Шебанову О.В. (т. 6, л.д.111), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя обязано доказать их размер и факт выплаты.

В материалы настоящего дела Савочкиной Л.И. представлены квитанции: от 03.03.2015 г., от 21.04.2015 г. и от 03.08.2015 г., подписанные адвокатом Шебановым О.В., из которых следует, что Шебанов О.В. получил от Савочкиной Л.И. денежные средства в общей сумме 150 000 рублей по договору N 2-01/15, а также одна квитанция от 31.08.2015 г., согласно которой адвокатом Шебановым О.В. от Савочкиной Л.И. были получены денежные средства в сумме 50 000 рублей по дополнительному соглашению от 31.08.2015 г. (т. 5, л.д. 65-68).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт несения истицей расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей при рассмотрении спора по настоящему делу, и 50 000 рублей при разрешении заявления о взыскании судебных издержек.

То обстоятельство, что денежные средства были внесены не в кассу коллегии адвокатов, а были переданы Савочкиной Л.И. непосредственно своему представителю под расписку, не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом определении суд первой инстанции не обосновал причины, по которым он снизил расходы истца на оплату услуг представителя (т. 6, л.д. 111), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 252 618 рублей (т. 6, л.д. 57-59).

Расходы на представителя в сумме 252 618 рублей были понесены Савочкиной Л.И. до отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа решения Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 г.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Московской области от 0912.2014 г. судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании расходов истицы на оплату услуг представителя в сумме 252 618 рублей и взыскал расходы на представителя, понесенные лишь при новом рассмотрении настоящего дела, по результатам которого принят судебный акт в пользу истицы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-68466/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов