Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 15АП-1981/16

город Ростов-на-Дону

14 марта 2016 г.

дело N А53-10715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачева А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от Горносталь Олега Викторовича: представитель Сельдякова Е.Б. по доверенности от 19.06.2015,

Антропов К.Ю. лично, по паспорту,

Горносталь О.В. лично, по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горносталь Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 по делу N А53-10715/2009 о соответствии закону действий конкурсного управляющего

по жалобе Горносталь Олега Викторовича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Антропова Константина Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Михайловны

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, Горносталь Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Чернышевой О.М. - Антропова Константина Юрьевича.

Определением суда от 13.01.2016 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Определение мотивировано тем, что конкурсный управляющий Антропов К.Ю. действовал добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Горносталь Олег Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Конкурсный управляющий не предпринимает мер по выявлению и розыску имущества должника, так как представленные в материалы дела сведения о наличии недвижимого имущества не содержат достоверной информации.

В судебном заседании представитель Горносталь О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Антропов К.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2009 г. в отношении должника - ИП Чернышевой О.М. введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим ИП Чернышевой О.М. утвержден Текнеджи Артем Владимирович.

Сведения о введении в отношении ИП Чернышевой О.М. процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.08.2009 N 139, объявление N 61 -001257.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу N А53-10715/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП Чернышевой О.М. прекращено.

В Арбитражный суд Ростовской области обратились индивидуальные предприниматели Москвина Ольга Вадимовна, Фокина Надежда Михайловна с заявлением о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Чернышевой О.М., утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 по делу N А53-10715/2009.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 г. расторгнуто мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Чернышевой О.М., утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010, в отношении всех кредиторов; производство по делу о банкротстве в отношении ИП Чернышевой О.М. в процедуре, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 г. временным управляющим ИП Чернышевой О.М. утвержден Шалдин Рафаэль Рафаэльевич.

Сведения о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Чернышевой О.М. и возобновлении в отношении нее процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 N 155, объявление N 61030170101.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 (резолютивная часть оглашена 25.11.2014) ИП Чернышева О.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ИП Чернышевой О.М. утвержден Антропов Константин Юрьевич.

Сведения о признании ИП Чернышевой О.М. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры банкротства - конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014 N 222, объявление N 61030185990.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 (резолютивная часть объявлена 27.01.2015) требования Горносталь Олега Викторовича в размере 15 224 715 руб. 83 коп., из них: 12 086 752 руб. 83 коп. основного долга и 3 137 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чернышевой О.М.

Горносталь Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Чернышевой О.М. - Антропова Константина Юрьевича. В обоснование жалобы указал следующее:

06 августа 2015 года конкурсному управляющему Антропову Константину Юрьевичу на электронный адрес были направлены письма с просьбой предоставить информацию, а также заявление о необходимости оспорить безвозмездные сделки.

13.08.2015 г. в судебном заседании, проводимом Пятнадцатым апелляционным судом по рассмотрению другой жалобы на действия конкурсного управляющего, Антропов К.Ю. подтвердил получение указанных заявлений.

02 сентября 2015 г. конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов. На собрании конкурсному управляющему были переданы нарочным два заявления о предоставлении информации, о чем свидетельствует подпись Антропова К.Ю. на заявлениях.

Заявитель в указанных запросах просит конкурсного управляющего:

представить сведения о предпринятых мерах и результатах по взысканию дебиторской задолженности ИП Чернышевой О.М.;

представить сведения о распределении средств (кому, когда и на каком основании были переведены денежные средства), полученных от продажи автомобиля BMW-X5, принадлежащего должнику и реализованного Лебедевой Людмиле Васильевне по договору от 19.03.2015;

подать заявление об оспаривании Соглашения о переводе долга от 10.04.2009 г., согласно которому ООО "ГринЛэнд" перевело на ИП Чернышева О.М. исполнение обязательства по погашению задолженности перед ИП Фроловой Т.А. и Соглашения о переводе долга от 10.04.2009 г., согласно которому ООО "ГринЛэнд" перевело на ИП Чернышева О.М, исполнение обязательства по погашению задолженности перед ИП Москвина О.Б. ;

представить сведения о принадлежащих должнику активах (учредителем ООО "ГринЛэнд" с размере 80% является Чернышева Ольга Михайловна);

истребовать у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведения о наличии недвижимого имущества (квартир, домовладений, нежилых помещений, гаражей, земельных участков и пр.), принадлежащего должнику ИП Чернышевой О.М. (гараж, площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Соколова, N 59а, бокс 1, гаража-бокса N 3, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, N 54а).

По состоянию на 21 сентября 2015 года ответы на запросы в адрес заявителя от конкурсного кредитора Горносталя Олега Викторовича не поступили.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

На основании п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего (в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства) утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 10 Правил определяет, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Упомянутый отчет является основной формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего; п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве содержит неисчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В целях осуществления указанной функции конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в нем. На основании отчетов, представленных конкурсным управляющим, и приложенных к ним документов собрание кредиторов производит контроль за эффективностью и законностью деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

При этом ни статьями 133, 143 Закона о банкротстве, ни Общими правилами не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять копии отчетов и иных документов отдельным кредиторам.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведено, в том числе, собрание кредиторов 02.09.2015 г., где в рамках отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства всем кредиторам, участвовавшим в собрании (в том числе и заявителю жалобы), предоставлены сведения о проделанной конкурсным управляющим работе.

Из протокола собрания кредиторов от 02.09.2015 видно, что конкурсным управляющим доведена до сведения кредиторов следующая информация:

По результатам торгов по продаже имущества ИП Чернышевой О.М. посредством публичного предложения заключены два договора купли продажи.

Подготовлено и направлено в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться и пользоваться недвижимым имуществом, принадлежащим Чернышёвой О.М. Постановлением от 23 марта 2015 года, судья Кировского суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л. отказал в принятии ходатайства конкурсного управляющего Чернышёвой О.М. Антропова Константина Юрьевича.

Конкурсным управляющим подготовлена и направлена апелляционная жалоба на постановление от 23.03.2015 г. В удовлетворении апелляционной жалобы 20.05.2015 г. конкурсному управляющему отказано.

Конкурсным управляющим подготовлена и направлена в Ростовский областной суд кассационная жалоба на апелляционное постановление. Постановлением от 07.08.2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Конкурсным управляющим подготовлены и направлены исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим были направлены запросы в ГИБДД с целью получения договоров купли-продажи автомобилей Лексус GS300 г/н С077ХО61 и Субару Легаси г/н А077УА61 для целей проведения анализа сделок на соответствие требованиям главы 3 Закона о банкротстве.

ГИБДД сообщило, что в связи с тем, что срок хранения оснований послуживших для регистрации транспортных средств истек (5 лет) представить необходимые конкурсному управляющему документы не представляется возможным.

Также конкурсным управляющим проанализирована информация о числившемся за должником имуществе, и установлено:

- за должником было зарегистрировано 1/2 права земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область. Аксайский район, п. Щепкино. АО "Темерницкое" за чертой населенного пункта, поле N 1. Данный земельный участок был передан должником в качестве отступного по соглашению о предоставлении отступного N 00090150-ОТ/0 от 03.07.2009 г. ОАО КБ "Центр-Инвест" в счет погашения задолженности по кредитному договору N00090150 от 31.03.2009 г. Указанный земельный участок являлся предметом залога по договору N00071400-13 от 24.04.2007 г. (дата регистрации 27.04.2007 г.). Таким образом, преимущественного удовлетворения требования ОАО КБ "Центр-Инвест" перед иными кредиторами не произошло, т.к. в силу ст. 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор получает возмещение своей задолженности после продажи предмета залога;

- за должником была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: пр. Ленина, 48. кв. 171. г. Ростов-на-Дону. Указанная квартира была приобретена Чернышевой О.М, за счет заемных средств Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Ростов-на-Дону по кредитному договору N К01 -0027/02/03/2009 от 02.03.2009 г. являлась также являлась предметом залога и в силу ГК РФ на данную квартиру было наложено обременение в пользу банка заемщика. В последующем по договору купли-продажи квартиры от 26 июля 2010 г. указанная квартира была продана, денежные средства были направлены на погашение вышеуказанного кредитного договора. В настоящее время обязательства по договору N К01 -0027/02/03/2009 от 02.03.2009 г. исполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается письмом Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Ростов-на-Дону N 22.3/2628/2 от 06.05.2015 г. Таким образом, преимущественного удовлетворения требования Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Ростов-на-Дону перед иными кредиторами не произошло, т.к. в силу ст. 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор получает возмещение своей задолженности после продажи предмета залога;

- за должником была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: пер. Газетный. 73а. кв. 12, г. Ростов-на-Дону. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2015 г. N 61/001/067/2015-882 подтверждается, что собственником указанной квартиры была Чернышева О.М. однако с 08.09.2004 г. указанная квартира Чернышевой О.М. не принадлежит. Законные основания для оспаривания сделки у конкурсного управляющего отсутствуют;

- за должником было зарегистрировано домовладение, расположенное по адресу: ул. Черепахина. 110/175, г. Ростов-на-Дону. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2015 г. N 61/001/067/2015-883 подтверждается, что собственником указанной квартиры была Чернышева О.М. однако с 16.11.2004 г. указанное домовладение Чернышевой О.М. не принадлежит. Законные основания для оспаривания сделки у конкурсного управляющего отсутствуют;

- конкурсным управляющим проведен анализ сделки по продаже Домовладения, расположенного по адресу пер. 1-й Кольцовский, д. 29а на соответствие гражданскому законодательству, а также по признакам, установленным в главе 3 Закона о банкротстве. Данная сделка совершена без нарушения гражданского законодательства, также сделан вывод о невозможности оспорить сделку по основаниям главы 3 Закона о банкротстве в связи с тем, что покупатель домовладения не является. заинтересованным лицом по отношению к должнику и не являлся кредитором.

- конкурсным управляющим проведен анализ сделки по продаже гараж-бокс N 1 расположенный по адресу: пр. Соколова, 5а. г. Ростов-на-Дону, на соответствие гражданскому законодательству, а также по признакам, установленным в главе 3 Закона о банкротстве. Данная сделка совершена без нарушения гражданского законодательства, также сделан вывод о невозможности оспорить сделку по основаниям главы 3 Закона о банкротстве в связи с тем, что покупатель домовладения не является заинтересованным лицом по отношению к должнику й не являлся кредитором.

- за должником был зарегистрирован гараж-бокс N 3 расположенный по адресу: ул. Пушкинская, 54а. г. Ростов-на-Дону. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2012 г. данный бокс был продан Фокиной Н.М., которая является конкурсным кредитором ИП Чернышёва О.М. Актом зачета взаимных требований от 17.12.2012 г. сумма оплаты за гараж-бокс в размере 3 200 000 руб. были учтены в счёт исполнения мирового соглашения и в последствии определением АС РО от 29.10. 2014 г, по делу N А53-10715/2009 Фокина Н.М. была исключена из реестра требований на указанную сумму.

В протоколе собрания кредиторов от 02.09.2015 г. отражено,что конкурсному управляющему поступило от Горносталь О.В. предложение об оспаривании сделок: соглашение о переводе долга между ООО "ГринЛэнд" и ИП Чернышевой О.М. от 10.04.2009 г. на сумму 8 280 000 рублей, соглашение о переводе долга между ООО "ГринЛэнд" и ИП Чернышевой О.М. от 10.04.2009 г. на сумму 8 845 000 рублей, в связи с чем конкурсным управляющим проводится сбор и анализ документов с целью определения целесообразности оспаривания указанных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе совершать действия, направленные на поиск и возврат имущества должника, в том числе и путем оспаривания сделок последнего либо совершенных за счет имущества должника сделок.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд 07.10.2015 поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего Антропова Константина Юрьевича о признании недействительной сделки - соглашения о переводе долга от 10.04.2009, заключенного между ООО "ГринЛэнд" и ИП Чернышевой О.М., по погашению задолженности перед ИП Москвиной О.В., возникшей из договора займа от 11.12.2007 б/н, на сумму 8 845 000 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением от 14.10.2015 г. указанное заявление конкурсного управляющего принято к производству. Определением от 28.01.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд 07.10.2015 поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего Антропова Константина Юрьевича о признании недействительной сделки - соглашения о переводе долга от 10.04.2009, заключенного между ООО "ГринЛэнд" и ИП Чернышевой О.М., по погашению задолженности перед ИП Фроловой Т.А., возникшей из договора займа от 11.12.2007 б/н, на сумму 8 280 000 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением от 14.10.2015 г. указанное заявление конкурсного управляющего принято к производству. Определением от 28.01.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

В протоколе собрания кредиторов отражено, что кредитор Горносталь О.В. указал, что автомобиль BMW-X5, принадлежащий должнику Чернышевой О.М. был реализован Лебедевой Л.В. по договору от 19.03.2015 г. В связи с тем, что в материалах дела N A53-10715/2009 отсутствует информация о залоге указанного автомобиля и залогодержатель по указанному имуществу не включался в реестр требований кредиторов, а также ввиду того, что указанный автомобиль был включен в конкурсную массу, кредитор высказал пожелание ознакомиться с кредитным договором (или договором займа) договором залога, и договором купли-продажи на указанный автомобиль, а также просил предоставить сведения о распределении средств (кому, когда и на каком основании были переведены денежные средства), полученные от продажи указанного имущества.

Конкурсный управляющий должника сообщил кредитору о том, что материалы дела N А53-10715/2009 содержат письмо ВТБ 24 (ЗАО) исх. N 9688/186 от 20.02.2015 г. об отказе в передаче оригинала ПТС автомобиля BMW-X5, также отчет N 04/01-2015 от 30.01.2015 г. содержащий кредитный договор от 17.09.2009 г. N 629/25-0000116 и договор о залоге от 17.09.2009 г. N 629/2005-0000116-301.

Конкурсный кредитор Горносталь О.В. проголосовал за принятие к сведению отчета конкурсного управляющего, о чем свидетельствует представленный в материалы обособленного спора бюллетень для голосования.

Конкурсным управляющим направлен запрос в МИФНС N 23 по Ростовской области о предоставлении сведений об участии должника в юридических лицах в качестве учредителя (участника).

На данный запрос конкурсным управляющим получен ответ, в котором указано, что Законом не предусмотрено исполнение запросов по выборке и предоставлению сведений из ЕГРЮЛ об участии в качестве учредителей (или руководителей) юридических или физических лиц в ряде конкретно не указанных предприятий.

После получения информации от конкурсного кредитора Горносталь О.В. о наличии у должника доли 80% ООО "ГринЛэнд", конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и реализация указанного актива, о чем свидетельствует инвентаризационная опись N 3 от 02.09.2015 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий Антропов К.Ю. действовал добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 по делу N А53-10715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачев Д.В. Николаев