Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 07АП-12303/14

г. Томск

16 марта 2016 г.

Дело N А45-11635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: Носова Ирина Валерьевна по доверенности от 06.03.2016 (сроком на 3 года), паспорт; Лиманов Вячеслав Анатольевич, выписка из ЕГРЮЛ от 15.10.2015, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: Носова Ирина Валерьевна по доверенности от 28.10.2015 (сроком на 3 года), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идея" (рег. N 07АП-12303/2014(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года (судья Зюзин С.Г.) по делу N А45-11635/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Идея"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй"

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ларис НСК"

о взыскании 5942584,11 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску о взыскании 5 245 147,27 неосновательного обогащения и 697 436,84 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Идея" (далее - ООО "Идея", истец) обратилось 16.06.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (далее - ООО "Комплекс-Строй", ответчик) с иском о взыскании 5 245 147,27 рублей долга по договорам подряда N 10/02- 12 от 24.02.2012, N 09/02-12 от 24.02.2012, N 11/03-12 от 15.03.2012, N 15/03-12 от 21.03.2012, N 25/04-12 от 26.04.2013, N 03/05-12 от 29.05.2012, N 28/06-12 от 28.06.2012, а также 697 436,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ларис НСК" (далее - ООО "Ларис НСК", третье лицо)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 с ООО "Комплекс-Строй" в пользу ООО "Идея" взыскано 5 245 147,27 рублей долга, 697 436,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5 942 584,11 рублей; в доход федерального бюджета 52 712,92 рублей. С ООО "Комплекс-Строй" в пользу ООО "Идея" начиная с момента вступления решения в законную силу взысканы проценты за неисполнение судебного акта от 5 942 584,11 рублей (с учетом сумм поступающих платежей), исходя из ставки 8,25% годовых, до фактического исполнения решения.

ООО "Комплекс-Строй" обжаловало решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ООО "Комплекс-Строй", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 26.01.2015 перешел к рассмотрению арбитражного дела N А45-11635/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Идея" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Встречные исковые требования обоснованы статьями 412, 330, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ООО "Комплекс-Строй" на момент уступки права требования к ООО "Ларис НСК", возникшие в связи с ненадлежащим выполнением третьим лицом обязательств по договорам N 05/02-12 от 05.02.2012, N 01/05-12 от 29.05.2012, N 02/05-12 от 28.06.2012, N 08/02-12 от 24.02.2012.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 отменено, принят новый судебный акт. С ООО "Комплекс-Строй" в пользу ООО "Идея" взыскано 5 245 147,27 рублей долга, 697 436,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за неисполнение судебного акта от 5 942 584,11 рублей (с учетом поступающих платежей) исходя из ставки 8,25% годовых до фактического исполнения постановления. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2015 решение от 13.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.03.2015 седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела ООО "Идея" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 5 245 147,27 рублей основного долга, 262 257,30 рублей неустойки.

ООО "Комплекс-Строй" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с истца 5 245 147,27 рублей неосновательного обогащения и 262 257,30 неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 (резолютивная часть объявлена 03.12.2015) с ООО "Комплекс-Строй" в пользу ООО "Идея" взыскано 5 245 147,27 рублей основного долга, 262 257,30 рублей неустойки, а также 46 589 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины пи подаче иска. С ООО "Идея" в пользу ООО "Комплекс-Строй" взыскано 5 245 147,27 рублей неосновательного обогащения, 262 257,30 рублей неустойки, а также 50 537 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В результате зачета встречных исковых требований с ООО "Идея" в пользу ООО "Комплекс-Строй" взыскано 50 537 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Комплекс-Строй" в доход федерального бюджета взыскано 50 537 рублей государственной пошлины. ООО "Комплекс-Строй" возвращено из федерального бюджета 2 175 рублей государственной пошлины.

ООО "Идея" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, указывая, что ООО "Идея" является ненадлежащим ответчиком по иску ООО "Комплекс-Строй"; ООО "Комплекс-Строй" неправомерно заявлено требований о зачете в суд; ООО "Комплекс-Строй" пропущен срок исковой давности по договору подряда N 05/02-12 от 05.02.2012; на выполнение ООО "Ларис НСК" работ по договору подряда N 05/02-12 от 05.02.2012 на сумму 4 254 876,17 рублей, по договору подряда N 01/05-12 от 29.05.2012 на сумму 3 000 000 рублей, по договору подряда N 08/02-12 на сумму 1 079 861,66 рублей.

ООО "Комплекс-Строй" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 08.12.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на неправильное толкование апеллянтом норм материального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявили возражений против проверки решения в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

24.02.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) заключен договор подряда N 09/02-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по забивке свай и бурению для них скважин Жилой дом N 3 на объекте многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап в количестве 1373 штуки.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 230 рублей за м.п. Общая стоимость работ составляет 3 473 690 рублей, в том числе НДС 18% 529 884,92 рублей (пункт 5.1 договора N 09/02-12).

Во исполнение обязательств по настоящему договору ООО "Ларис НСК" выполнило работы на общую сумму 3 435 740 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2012.

Также 24.02.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) заключен договор подряда N 10/02-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по забивке свай и бурению для них скважин Жилой дом N 4 на объекте многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап ориентировочно в количестве 600 штук.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 230 рублей за м.п. (пункт 5.1 договора N 10/02-12).

В подтверждение факта выполнения ООО "Ларис НСК" работ по указанному договору в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2012 на общую сумму 1 150 000 рублей.

15.03.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) заключен договор подряда N 11/03-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по устройству дренажной канализации под дом N 6 (D160мм), К-16 Водоснабжение жилого дома N 6 на объекте многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап. Водопонижение и ливневая канализация в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 1 164 755,58 рублей, в том числе НДС 18% - 177 674,58 рублей (пункт 5.1 договора N 11/03-12).

Факт выполнения ООО "Ларис НСК" работ подтвержден актом о приемке выполненных работ N 2 от 30.09.2012 на сумму 1 164 756 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

По договору подряда N 15/03-12 от 21.03.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по разработке грунта вручную до проектной отметки дна котлована, Водопонижение жилого дома N 1 на объекте: многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап. Водопонижение и ливневая канализация в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 3 498 763,72 рублей, в том числе НДС 18% - 533 709,72 рублей (пункт 5.1 договора N 15/03-12).

Во исполнение обязательств по настоящему договору ООО "Ларис НСК" выполнило работы на общую сумму 3 498 763,72 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2012.

Согласно договору подряда N 25/04-12 от 26.04.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по устройству дренажной канализации под домом N 3 (D160мм), К-16 Водоснабжение жилого дома N 3 на объекте многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап. Водопонижение и ливневая канализация в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 3 947 510,64 рублей, в том числе НДС 18% - 602 162,64 рублей (пункт 5.1 договора N 25/04-12).

Факт выполнения ООО "Ларис НСК" работ по данному договору подтвержден актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2012 на сумму 2 115 656,22 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

29.05.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) заключен договор подряда N 03/05-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по обратной засыпке 17-эт. монолитный односекционный дом. ГП 5 (строительный) на объекте: многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику под ключ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 2 666 881,34 рублей, в том числе НДС 18% - 406 812,41 рублей (пункт 5.1 договора N 03/05-12).

В подтверждение факта выполнения ООО "Ларис НСК" работ по указанному договору в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2012 на общую сумму 2 629 441,34 рублей.

Кроме того, 28.06.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) заключен договор подряда N 28/06-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по гидроизоляции и утеплению стен подвала. 10-эт. Кирпичный 4-секционный дом. ГП 2 (строительный) на объекте: многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику под ключ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 1 698 348,77 рублей, в том числе НДС 18% - 259 070,15 рублей (пункт 5.1 договора N 28/06-12).

Факт выполнения ООО "Ларис НСК" работ по данному договору подтвержден актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2012 на сумму 1 209 282,47 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

ООО "Комплекс-Строй" выполненные по указанным договорам работы оплатило частично. По расчет истца задолженность составила 5 245 147,27 рублей.

23.04.2014 между ООО "Ларис НСК" (цедентом) и ООО "Идея" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам подряда N 10/02-12 от 24.02.2012, N 09/02-12 от 24.02.2012, N 11/03-12 от 15.03.2012, N 15/03-12 от 21.03.2012, N 25/04-12 от 26.04.2013, N 03/05-12 от 29.05.2012, N 28/06-12 от 28.06.2012, заключенным между цедентом и ООО "Комплекс-Строй", в том числе требование об уплате неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные требования, вытекающие из договора.

Сумма уступаемого требования составляет 5 245 147,27 рублей основного долга согласно приведенного расчета (пункт 1.2 договора уступки).

Уведомлением от 22.05.2014 N 6 ООО "Ларис НСК" уведомило ООО "Комплекс-Строй" о состоявшейся уступке.

Претензия ООО "Идея" от 28.05.2014 о погашении суммы образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Идея" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

29.05.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) заключен договор подряда N 01/05-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по обратной засыпке 10-эт. кирпичный 4-секционный дом. ГП1 (строительный) на объекте: многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику под ключ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 4 464 002,27 рублей, в том числе НДС 18% - 680 949,50 рублей (пункт 5.1 договора N 01/05-12).

Платежными поручениями N 1131 от 03.07.2012, N 1330 от 09.08.2012 ООО "Комплекс-Строй" перечислило на расчетный счет ООО "Ларис НСК" аванс по договору подряда N01/05-12 в сумме 3 000 000 рублей.

28.06.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) заключен договор подряда N 02/05-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по обратной засыпке 10-эт. кирпичный 3-секционный дом. ГП2 (строительный) на объекте: многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику под ключ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 6 029 283,04 рублей, в том числе НДС 18% - 919721,14 рублей (пункт 5.1 договора N 02/05-12).

Платежными поручениями N 1203 от 16.07.2012, N 1172 от 09.07.2012 ООО "Комплекс-Строй" перечислило на расчетный счет ООО "Ларис НСК" аванс по договору подряда N02/05-12 в сумме 3 000 000 рублей.

05.02.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) заключен договор подряда N 05/02-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по устройству дренажной канализации под домом N 1 (D160мм), К-16 Водоснабжение жилого дома N 1 на объекте многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап. Водопонижение и ливневая канализация в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 4 399 594,60 рублей, в том числе НДС 18% - 671 124,60 рублей (пункт 5.1 договора N 05/02-12).

Платежными поручениями N 544 от 20.04.2012, N 254 от 14.02.2012 ООО "Комплекс-Строй" перечислило на расчетный счет ООО "Ларис НСК" аванс по договору подряда N05/02-12 в сумме 4 399 594,60 рублей.

24.02.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (генподрядчиком) и ООО "Ларис НСК" (подрядчиком) заключен договор подряда N 08/02-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по устройству Шпунтового ограждения котлована дома N 1, жилой дом N 4 на объекте: многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику под ключ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 1 724 473,24 рублей, в том числе НДС 18% - 263 055,24 рублей (пункт 5.1 договора N 08/02-12).

Платежным поручением N 801 от 23.05.2012 ООО "Комплекс-Строй" перечислило на расчетный счет ООО "Ларис НСК" аванс по договору подряда N 08/02-12 в сумме 1 390 915,32 рублей.

Работы по договорам от 29.05.2012 N 01/05-12, от 28.06.2012 N 02/05-12, от 05.02.2012 N 05/02-12, от 24.02.2012 N 08/02-12 выполнены ООО "Ларис НСК" частично.

Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Ларис НСК" перед ООО "Идея" составляет 5 273 995,87 рублей.

Требование ООО "Комплекс-Строй" о расторжении, в том числе и спорных договоров, и возврате суммы неосвоенного аванса оставлена ООО "Ларис НСК" без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Комплекс-Строй" обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Идея", суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения третьим лицом работ по договорам подряда, непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ на заявленную сумму, правомерности начисления неустойки, соответствия договора уступки требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в части первоначального иска сторонами не оспариваются в связи с чем на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование встречного иска доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения на стороне ООО "Ларис НСК" неосновательного обогащения на заявленную сумму. Руководствуясь статьей 412 гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции зачел требования ООО "Комплекс-Строй" к ООО "Ларис НСК" против требований нового кредитора - ООО "Идея".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, при этом исходит из следующего.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование. При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права довода заявителя жалобы о том, что ООО "Идея" является ненадлежащим ответчиком по требованию ООО "Комплекс-Строй".

Из материалов дела следует, что к моменту получения ООО "Комплекс-Строй" уведомления об уступке требования у ООО "Ларис НСК" существовали неисполненные обязанности по выполненным работам по договорам подряда от 29.05.2012 N 01/05-12, от 28.06.2012 N 02/05-12, от 05.02.2012 N 05/02-12, от 24.02.2012 N 08/02-12 на сумму 5 273 995,87 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии суммы неотработанного аванса в меньшем размере в связи с выполнением третьим лицом части работ и передачей их ответчику судом апелляционной отклоняются.

ООО "Ларис НСК" по договору подряда от 05.02.2012 N 05/02-12 выполнило работы на сумму 2 477 263,68 рублей, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30.04.2012, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Согласно представленному расчету стоимость данных работ не учитывалась при определении размера неосновательного обогащения.

Также в материалы дела представлены не подписанные сторонами: по договору N 01/05-12 от 29.05.2012 справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2013 и акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.01.2013 на сумму 1 182 039,00 рублей; по договору N 02/05-12 от 28.06.2012 справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2013 и акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.01.2013 на сумму 1 777 349,71 рублей; по договору N 10/02-12 от 24.02.2012 справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2013 и акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.01.2013 на сумму 129 030,00 рублей.

Вместе с тем, письмом N 81 от 18.03.2013 ООО "Комплекс-Строй" направило третьему лицу мотивированный отказ от подписания актов указанием недостатков в работах и оформлении актов. Доказательств устранения недостатков суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что договор подряда N 10/02-12 от 24.02.2012 не является предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем представленные в качестве доказательств выполнения работ по указанному договору справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2013 и акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.01.2013 на сумму 129 030,00 рублей не могут быть приняты во внимание.

Работы на сумму 1 182 039,00 рублей по договору N 01/05-12 от 29.05.2012 и на сумму 1 777 349,71 по договору N 02/05-12 от 28.06.2012 были учтены при определении суммы неосновательного обогащения.

Доказательств выполнения работ на сумму большую, чем указано в односторонних актах сверки, подписанных ООО "Ларис НСК", ни третьим лицом, ни истцом в материалы дела не представлено.

Письмом N 458 от 19.11.2014 года истец по встречному иску уведомил третье лицо об одностороннем отказе от исполнения договоров, в том числе от 29.05.2012 N 01-05-12, от 28.06.2012 N 02/05-12, от 05.02.2012 N 05/02-12, от 24.02.2012 N 08/02-12.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи с расторжением договора

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ООО "Ларис НСК" своих обязательств по выполнению подрядных работ, а также доказательств возврата ответчику полученного аванса, расторжение договоров подряда, вывод суда первой инстанции о возникновении у третьего лица обязанности вернуть ответчику сумму предоплаты 5 245 147,27 рублей по договорам по подряда за невыполненные работы, действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела не противоречит.

С учетом положений статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно зачел указную сумму против требований нового кредитора - ООО "Идея".

Довод жалобы о пропуске ООО "Комплекс-Строй" срока исковой давности по договору подряда N 05/02-12 от 05.02.2012 был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, оснований для которой, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также истцом по встречному иску было заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 262 257,30 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Расчет неустойки не оспорен, контрарсчет не представлен.

В отношении неустойки апелляционная жалоба доводов не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО "Идея".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года в обжалуемой части по делу N А45-11635/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова