Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 08АП-1591/16 (ключевые темы: окончание срока - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 08АП-1591/16

город Омск

14 марта 2016 г.

Дело N А81-4162/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1591/2016) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2016 года по делу N А81-4162/2015 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-2000" (ОГРН 1047200555984, ИНН 7202099563) к открытому акционерному обществу "Уренгоймонтажпромстрой" (ОГРН 1028900622156, ИНН 8904002990)

о взыскании 25 384 372 руб. 78 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 05 февраля 2016 года по делу N А81-4162/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года по делу N А81-4162/2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - ОАО "Уренгоймонтажпромстрой") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 11 марта 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-2000".

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 февраля 2016 года направлена подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное по адресу: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.56, а/я 278 получено ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" 16 февраля 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 02723 9.

Заказное письмо, направленное ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" по адресу: 629320, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Промысловая, д.11, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения, из представленного конверта следует, что работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений.

Заказное письмо, направленное ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" по адресу: 629300, Новый Уренгой, а/я 171, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения, из представленного конверта следует, что работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений.

Определение суда от 05 февраля 2016 года по делу N А81-4162/2015 размещено 06 февраля 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева