Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 06АП-7461/15

г. Хабаровск

15 марта 2016 г.

А73-4121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Воронковой Е.Н., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на определение от 10 декабря 2015 г.

по делу N А73-4121/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769; 678995, Саха Якутия, г. Нерюнгри, п. Серебряный Бор)

к Департаменту муниципальной собственности администрация города Хабаровска (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587; 680000, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 66)

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Финансового департамента администрации города Хабаровска,

о взыскании 145 541, 93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрация города Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска) о взыскании 6 479 575, 91 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07 апреля 2014 г. требование о взыскании суммы 145 541, 93 руб. по договорам аренды N N 515, 557, 567 выделено в отдельное производство и делу присвоен номер N А73-4121/2014.

Определением суда от 08 апреля 2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 мая 2014 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Финансовый департамент администрации города Хабаровска.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в пользу ОАО "ДГК" неосновательное обогащение в размере 145 541, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 600, 67 руб. за период с 10.07.2013 по 30.04.2014, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145 541, 93 руб., начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, начиная с 01.05.2014 включительно по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г., исковые требования удовлетворены,

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2015 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В рамках указанного дела ДМС администрации г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением суда от 10 декабря 2015 г. возвращено заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы об изменении судебной практики, со ссылкой на правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015).

Отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ДМС администрации г. Хабаровска поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимися обстоятельствами относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014 по новым обстоятельствам, Департамент сослался на изменение судебной практики - правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 и пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 37 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящих постановлениях толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2, Определение коллегии по экономическим спорам от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 Верховного Суда Российской Федерации подобного указания не содержит.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, как основанных на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В ходе повторного рассмотрения заявления, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2015 г. по делу N А73-4121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев