Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 16АП-116/16

г. Ессентуки

14 марта 2016 г.

Дело N А15-3355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 по делу N А15-3355/2015 (судья Магомедов Т.А.)

по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808)

к индивидуальному предпринимателю Парзаеву Расулу Магомедшапиевичу (ОГРНИП 304052209800032, ИНН 052200073210)

о взыскании 5 967 663 рублей 01 копейки,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - ОАО АКБ "Экспресс", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Парзаеву Расулу Магомедшапиевичу (далее - ИП Парзаев Р.М., предприниматель, ответчик) о взыскании 5 967 663,01 рублей, в том числе 4 900 000 рублей основной задолженности по кредитному договору от 06.04.2011 N 56/2011 и 1 067 663,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличия между сторонами обязательственных отношений, фактического предоставления ответчику денежных средств и их использования последним.

Не согласившись с принятым судебным актом, банком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор от 06.04.2011 N 56/2011 (далее - кредитный договор), о чем имеется ссылка в выписке по ссудному счету предпринимателя, однако конкурсный управляющий не смог найти его в архиве банка. Отсутствие кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Кроме того, по мнению апеллянта, исполнение ответчиком договорного обязательства подтверждается частичным погашением кредита, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 по делу N А15-3355/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у ОАО АКБ "Экспресс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору от 06.04.2011 N 56/2011 банк перечислил предпринимателю 6 000 000 рублей. В выписке по ссудному счету содержатся сведения о частичном погашении кредита на сумму 1 100 000 рублей.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор от 06.04.2011 N 56/2011 и задолженность ответчика по этому договору составляет 5 967 663,01 рублей, из которых 4 900 000 рублей основного долга и 1 067 663,01 рублей процентов за пользование кредитом, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом в материалы дела представлены лишь выписка по ссудному счету N 45407810400000562011 за период с 01.01.2010 по 31.01.2013, выписка по расчетному счету N 40802810800000001125, открытому в этом же банке, за период с 01.01.2010 по 31.01.2013, а также копия (из электронной базы) мемориального ордера от 15.04.2011 N 1 на сумму 6 000 000 рублей.

Согласно представленным сведениям кредитные средства переведены на лицевой счет ответчика и зачислены на расчетный счет предпринимателя, при этом, обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 5 967 663,01 рублей.

В соответствии с Положением Банка России 31.08.1998 N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (пункт 2.1.1).

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).

Выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении предпринимателя на получение кредита.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11).

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от 06.04.2011 N 56/2011, фактическое предоставление предпринимателю и распоряжение именно предпринимателем денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление предпринимателя о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование предпринимателем денежных средств, поступивших на счет.

Судом первой инстанции у Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан запрошены сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организациях в отношении предпринимателя, которые также представлены ответчиком. Из указанных сведений следует, что у предпринимателя имеется расчетный счет в банке. При этом, расчетный счет N 40802810900000000233, открытый 28.03.2003, закрыт 09.10.2006 (пункт 10 удостоверенного налоговым органом перечня расчетных счетов предпринимателя), расчетный счет N 40802810500000000701, открытый 17.08.2007, закрыт 05.03.2010 (пункт 8 указанного перечня), а расчетный счет N 40802810800000001125 (на который указывает истец) открыт 16.07.2010 и закрыт 05.11.2014. Наличие указанного расчетного счета предпринимателем не оспаривается.

В выписке по указанному расчетному счету с 14.09.2010 по 31.12.2012 имеются записи о выдаче кредита N 56/2011 от 15.04.2011 на сумму 6 000 000 рублей со счета 454078104000000562011 (ссудный счет на имя предпринимателя), а также записи о погашении кредита на общую сумму 1 100 000 рублей.

Из выписки по расчетному счету видно, что как до совершения записей о выдаче спорного кредита, так и после его совершения, на счет поступали и со счета списывались денежные средства. Входящее сальдо на 01.01.2010 составляло 1300,34 рублей, исходящее сальдо на 31.01.2013 составило 0 рублей, суммарные обороты "ДЕБЕТ" составили 25 689 398,20 рублей, суммарные обороты "КРЕДИТ" (включая запись о выдаче спорной суммы займа 6 000 000 рублей) составили 25 688 097,86 рублей. Записи о перечислении денежных средств контрагентам предпринимателя отсутствуют. Согласно выписке на расчетный счет предпринимателя за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 поступили наличные средства (за вычетом сумм кредитов) в сумме свыше 14 000 000 рублей. Из выписки по расчетному счету следует, что все расходные операции связаны с погашением кредитов и процентов по ним, а также обслуживанием счета и выдачей наличных денежных средств.

Таким образом, если на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства, выданные банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от предпринимателя.

Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет предпринимателя в рамках кредитного договора N 56/2011 своего подтверждения не нашло. Истцом не доказан и факт перечисления денежных средств другим лицам по распоряжению предпринимателя. Банк также не представил доказательства фактического совершения иных операций, отраженных в выписке по расчетному счету, из которых можно было бы сделать вывод о невозможности их выполнения без распоряжения заемными средствами, полученными предпринимателем от банка по договору N 56/2011.

Порядок оформления мемориальных ордеров регулировался Указанием Банка России N 2161-У от 29.12.2008 "О порядке составления и оформления мемориального ордера", согласно пункту 1 которого мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей.

В соответствии с пунктом 2 поименованного Указания в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов. Если первичные учетные документы оформлены на бумажном носителе, они прилагаются к мемориальному ордеру с указанием в соответствующих полях мемориального ордера их наименований, номеров, дат, количества, а также общего количества листов в прилагаемых документах. Если первичный учетный документ оформлен в электронном виде, то в дополнение к указанным реквизитам в свободном поле мемориального ордера указываются реквизиты, присваиваемые первичным учетным документам в электронном виде, позволяющие однозначно их идентифицировать.

Между тем истец не представил подлинник мемориального ордера. Кроме того, мемориальный ордер не является первичным учетным документом и использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе (пункт 5 Указания N 2161-У).

Представленная копия мемориального ордера также не соответствуют требованиям пункта 7 Указания N 2161-У, согласно которому мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации, оформившего мемориальный ордер, и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера. Порядок формирования мемориального ордера, составленного программным путем, порядок нумерации и порядок осуществления контроля соответствия данных мемориального ордера данным первичных документов устанавливаются кредитной организацией.

Кроме того, указанная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком, для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Более того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании представленной истцом выписки по лицевому счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку банку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2015 по делу N А15-3355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов