Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-4627/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-184122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, В.Я.Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Г.Ольковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ГАИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-184122/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 24.09.2015 по всем вопросам повестки дня

в деле о признании ООО "ГАИС" (ИНН 5032045797) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от ООО "Светол Инвест" - Евсеев С.А. по дов. от 04.08.2014;

временный управляющий Белова С.В. - паспорт, лично

от ООО "Аквамарин" - Покутний В.А. по дов. от 15.01.2016;

от УК "Уралсиб" - Покутний В.А. по дов. от 29.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 в отношении должника ООО "ГАИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Белова С.В.

Определением суда от 21.12.2015 удовлетворено заявление ООО "УК "Уралсиб Эссейт Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные Инвестиции", ООО "Инвест Партнер" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "ГАИС" от 24.09.2015 по всем вопросам повестки дня.

Временный управляющий ООО "ГАИС" Белова С.В. с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Аквамарин", в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании временный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила отменить определение суда.

Представитель ООО "Аквамарин", УК "Уралсиб" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст. ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 34 данного Федерального закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 ФЗ названного закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

К42онкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве, в частности заявить возражения относительно требований других кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 09.02.2012 по делу N А40-60572/2011: конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов его требований, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ООО "Инвест Партнер", ООО "УК "Уралсиб Эссейт Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные Инвестиции" судом первой инстанции не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.02.2016 по настоящему делу производство по заявлению ООО "Инвест Партнер" о включении требования в реестр требований кредиторов должника приостановлено.

Таким образом, у ООО "УК "Уралсиб Эссейт Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные Инвестиции", ООО "Инвест Партнер" отсутствует процессуальное право на подачу заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "ГАИС" от 24.09.2015.

Из представленного временным управляющим в материалы дела протокола первого собрания кредиторов от 24.09.2015 не следует, что на собрании были приняты решения, свидетельствующие о нарушении ими прав и законных интересов кредиторов должника. Временный управляющий обоснованно указывает на то, что процедура наблюдения в отношении должника осуществляется длительное время - с 23.04.2015, непроведение первого собрания кредиторов необоснованно затягивает процедуру банкротства должника, увеличивает расходы на ее проведение, ущемляет права кредиторов, права которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-184122/14 - отменить.

ООО "УК "Уралсиб Эссейт Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные Инвестиции", ООО "Инвест Партнер" отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "ГАИС" от 24.09.2015 по всем вопросам повестки дня.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов В.Я. Голобородько