Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 02АП-731/16

г. Киров

15 марта 2016 г.

Дело N А82-17149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашина Игоря Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2015 по делу N А82-17149/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коровкина Сергея Дмитриевича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Коровкина Сергея Дмитриевича (ОГРН 304760426100111; ИНН 760500095400)

к индивидуальному предпринимателю Кашину Игорю Юрьевичу (ОГРН 304760607500083; ИНН 760600073590)

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коровкин Сергей Дмитриевич обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Кашину Игорю Юрьевичу о признании права собственности права собственности на павильон литер Г 4 - контейнер металлический, размером 6x2,5x2,55-м, тип контейнера 1 СС, изготовитель ПО Абаканвагонмаш, дата изготовления 07.1990 г., серийный N 207957, заводской N 66766, расположенный в 24,0 метрах от административно-бытового здания, лит. Див 34,0 метрах от торгово-выставочного павильона, лит. Б на земельном участке с кадастровым N 76:17:168701:81 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, территория Ивняковского сельского округа, промышленная зона "Ивняки", строение N 1 и на павильон литер Г2 - торговый павильон размером 4,10x5,89x2,4-м, расположенный в 26,75 метрах от административно-бытового здания, лит. Див 20,5 метрах от торгово-выставочного павильона, лит.Б на земельном участке с кадастровым N 76:17:168701:81 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, территория Ивняковского сельского округа, промышленная зона "Ивняки", строение N 1.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику - Кашину Игорю Юрьевичу совершать действия по демонтажу, разборке, перемещению, транспортировке павильона литер Г 4 - контейнер металлический, размером 6x2,5x2,55-м, тип контейнера 1 СС, изготовитель ПО Абаканвагонмаш, дата изготовления 07.1990 г., серийный N 207957, заводской N 66766, расположенный в 24,0 метрах от административно-бытового здания, лит. Див 34,0 метрах от торгово-выставочного павильона, лит. Б на земельном участке с кадастровым N 76:17:168701:81 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, территория Ивняковского сельского округа, промышленная зона "Ивняки", строение N 1 и павильона литер Г2 - торговый павильон размером 4,10x5,89x2,4 м, расположенный в 26,75 метрах от административно-бытового здания, лит. Див 20,5 метрах от торгово-выставочного павильона, лит.Б на земельном участке с кадастровым N 76:17:168701:81 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, территория Ивняковского сельского округа, промышленная зона "Ивняки", строение N 1; просит передать Бычкову Сергею Валентиновичу на хранение до вступления в силу решения суда по настоящему делу спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2015 запрещено индивидуальному предпринимателю Кашину Игорю Юрьевичу совершать действия по демонтажу, разборке, перемещению, транспортировке павильона литер Г 4 - контейнер металлический, размером 6x2,5x2,55-м, тип контейнера 1 СС, изготовитель ПО Абаканвагонмаш, дата изготовления 07.1990 г., серийный N 207957, заводской N 66766, расположенный в 24,0 метрах от административно-бытового здания, лит. Див34,0 метрах от торгово-выставочного павильона, лит. Б на земельном участке с кадастровым N 76:17:168701:81 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, территория Ивняковского сельского округа, промышленная зона "Ивняки", строение N 1, и павильона литер Г2 - торговый павильон размером 4,10x5,89x2,4 м, расположенный в 26,75 метрах от административно-бытового здания, лит. Див 20,5 метрах от торгово-выставочного павильона, лит.Б на земельном участке с кадастровым N 76:17:168701:81 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, территория Ивняковского сельского округа, промышленная зона "Ивняки", строение N 1.

В остальной части заявление индивидуального предпринимателя Коровкина Сергея Дмитриевича оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Кашин Игорь Юрьевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 03.12.2015, отказать истцу в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, для вынесения определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер не имелось оснований.

Кроме того, данное определение было получено ответчиком позднее составления акта судебным приставом исполнителем.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств того, что он является собственником либо законным владельцем строений лит.Г2 и Г4.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также определено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив представленные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из представленных на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры.

Предметом спора по данному делу являются права на имущество, в связи с чем истец имеет подлежащий защите правовой интерес к сохранению спорного имущества в натуре на период рассмотрения спора.

Доводы заявителя жалобы относятся к существу спора и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на решение районного суда от 01.06.2015 (л.д.97) не может быть принята во внимание, т.к. копия этого решения была предоставлена суду позднее вынесения обжалуемого определения вместе с ходатайством об отмене обеспечительных мер от 30.12.2015.

Довод о препятствиях к использованию спорного имущества подлежит отклонению, т.к. суд первой инстанции принял обеспечительные меры, не препятствующие фактическому использованию спорного имущества, запретив лишь его демонтаж, разборку, перемещение и транспортировку. При возникновении споров, возникших при исполнении обжалуемого судебного акта, такие споры подлежат рассмотрению в самостоятельном административном либо судебном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 30.12.2015 государственная пошлина в сумме 1500 рублей 00 копеек подлежит возврату (подпункт 12 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2015 по делу N А82-17149/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашина Игоря Юрьевича (ОГРН 304760607500083; ИНН 760600073590) - без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Кашину Игорю Юрьевичу (ОГРН 304760607500083; ИНН 760600073590) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку - ордеру от 30.12.2015.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак