Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 07АП-2214/16

г. Томск

16 марта 2016 г.

Дело N А67-5678/2015

Судья О.Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ПСК-групп" на решение Арбитражного суда Томской области от 13.01.2016 года по делу N А67-5678/2015 (07АП- 2214/16)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Реагенты Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-групп", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" о взыскании 158 941 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "ПСК-групп" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 13.01.2016 года по делу N А67-5678/2015.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Томской области изготовлено в полном объеме 13.01.2016 г.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, срок обжалования данного решения истек 15.02.2016 г.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 09.03.2016 года.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, произвольное восстановление процессуального срока повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ПСК-групп" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева