Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-5313/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-97893/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремстройкомплект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015

о завершении конкурсного производства

по делу N А40-97893/13, принятое судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОРЕС" (ОГРН 1077760853940)

Конкурсный управляющий ООО "ТОРЕС" Випхло Н.В.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ТОРЕС" - Грицишина С.О. по дов. от 25.05.2015;

от ООО "Ремстройкомплект" - Плечистова М.С. по дов. от 16.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.12.2015 завершил конкурсное производство в отношении ООО "ТОРЕС".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Ремстройкомплект" (кредитор) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Ссылается на следующее. Пунктом 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

В этой связи между конкурсным управляющим ООО "ТОРЕС" и ООО "Ремстройкомплект" (кредитором) было заключено соглашение об отступном от 25.08.2015 года. Согласно п. 1.1 соглашения, к ООО "Ремстройкомплект" переходит право требования к ООО "БРК" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А, ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965) на сумму 193 416 844, 14 руб.

ООО "Ремстройкомплект" 23.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) и просило произвести по делу N А12-11822/2010 замену стороны ООО "ТОРЕС" на правопреемника ООО "Ремстройкомплект".

Определением суда от 27.01.2015 ООО "Ремстройкомплект" в требованиях о замене стороны ООО "ТОРЕС" по делу (процессуальном правопреемстве) N А12-11822/2010 на правопреемника ООО "Ремстройкомплект" отказано.

Таким образом конкурсное производство ООО "ТОРЕС" завершено, но при этом должник имеет имущество 209 393 573,82 руб., а все кредиторы при этом не получили удовлетворение своих требований. Тем самым нарушены права кредиторов должника, поскольку не смотря на то, что конкурсное производство завершено, за ООО "ТОРЕС" числится имущество в требования по дебиторской задолженности, на основании которого 21.05.2012 было вынесено определение по делу N А12-11822/2010 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БРК" требования ООО "ТОРЕС" в размере 209 393 573,82 руб. основного долга.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает необходимым отменить определение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на завершение всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятий в рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Признавая ходатайство подлежащим удовлетворению, завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждены факты проведения предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы. Приняв во внимание недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, указав на отсутствие в деле доказательств возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы кредитора, которые поддержал представитель конкурсного управляющего должника, заслуживающими внимание.

Из совокупности ст. 129, 149 Закона о банкротстве следует, что условием завершения конкурсного производства является проведение конкурсным управляющим мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

При этом в силу п. 4 ст. 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для завершения конкурсного производства, арбитражный суд должен проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего, совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что конкурсным управляющим не проверена возможность реализации имущества должника - дебиторской задолженности в размере 209 393 573,82 руб.

Представитель конкурсного управляющего должника пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что у должника имеется текущая задолженность перед КБ Москомерцбанк, которая подтверждена определением Арбитражного Суда Волгоградской области от 23.10.2015 по делу N А12-11822/2010, и должна погашаться преимущественно перед реестровой задолженностью в силу п. 8 ст. 142, 134 Закона о банкротстве.

О такой текущей задолженности не было известно конкурсному управляющему должника и такой факт, соответственно, не был отражен в отчете конкурсного управляющего. О данной текущей задолженности стало известно при рассмотрении Арбитражным Судом Волгоградской области дела N А12-11822/2010. После реализации имущества будет погашена текущая задолженность перед КБ Москомерцбанк, а затем задолженность перед кредиторами третьей очереди должника.

Исследовав и повторно оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо предоставить возможность конкурсному управляющему должника решить вопрос, связанный с реализацией имущества должника - дебиторской задолженности в размере 209 393 573,82 руб. путем проведения торгов в целях погашения задолженности перед кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства перед судом, конкурсному управляющему и кредиторам не было известно о наличии текущей задолженности перед КБ Москомерцбанк в размере 270 000 руб.

Для соблюдения баланса интересов всех кредиторов, учитывая принцип состязательности сторон, суд должен был обеспечить реализацию прав кредиторам.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, а именно, выявление текущей задолженности перед КБ Москомерцбанк в размере 270 000 руб. и возможность реализации имущества должника - дебиторской задолженности в размере 209 393 573,82 руб. в целях погашения задолженности пред кредиторами должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности проведения в процедуре конкурсного производства должника всех, предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, включая мероприятия по формированию конкурсной массы и по принятию всех возможных мер для удовлетворения требований кредиторов должника, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в число которых входит и заявитель апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности завершения конкурсного производства до проведения всех мероприятий по формированию конкурсной массы с учетом того, что конкурсным управляющим должника не реализованы возможности по реализации имущества должника - дебиторской задолженности в размере 209 393 573,82 руб.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства должника, суд апелляционной инстанции исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности конкурсным управляющим должника наличия всех необходимых оснований для завершения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах и наличии противоречий по материалам конкурсного производства, суд апелляционной инстанции полагает определение суда от 23.12.2015 принятым по неполно выясненным обстоятельствам и подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, необходимостью исследования вышеуказанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 23.12.2015 о завершении конкурсного производства.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос о продлении процедуры конкурсного производства либо об ее прекращении, подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-97893/13 отменить.

Отказать конкурсному управляющему ООО "ТОРЕС" в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько