Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 07АП-13024/15

г. Томск

18 марта 2016 г.

Дело N А45-17631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Афанасьевой Е.В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. (до перерыва); помощником судьи Кульковой Т.А. (после перерыва);

при участии:

от истца: Лисина А.В. по доверенности N 1 от 11.01.2016, паспорт (до перерыва);

от ответчика: Кудрявцев С.С. по доверенности от 30.03.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сибстройцены"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2015

по делу N А45-17631/2015 (Судья Серёдкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", г. Новосибирск, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройцены", г. Новосибирск, о взыскании 1768268 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (далее - истец, ООО "Лидер-Строй") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройцены" (далее - ответчик, ООО "Сибстройцены") о взыскании 1768268 рублей.

Решением суда от 10.11.2015 (резолютивная часть объявлена судом 09.11.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Сибстройцены" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 468 268 рублей. Податель жалобы указывает на то, что суд необоснованно не принял доводы ответчика о частичной оплате в размере 300000 рублей.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе, дополнениях.

Истец в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 05.02.2016 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 09.03.2016.

10.03.2016 в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" поступило заявление об отказе от части исковых требований в размере 300000 рублей, указанное заявление подписано директором ООО "Лидер - Строй", полномочия которого подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 09.03.2016 на 11.03.2016.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просил принять отказ от иска в части 300000 рублей, в остальной части судебный акт не обжалует.

После перерыва в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от части исковых требования. В связи, с чем производство в данной части подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.09.2013 заключен договор субподряда N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2013), в соответствии с которым, в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования новосибирской области Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора работы по планово-предупредительному ремонту автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в Искитимском, Черепановском районах Новосибирской области, объем работ - согласно выдаваемому заказчиком план-заданию, составленному на основании "Перечня единичных расценок" и "Перечню автомобильных дорог общего пользования", начиная с даты заключения договора, до даты окончания работ по договору - 02.12.2013, Генподрядчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях договора. Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 9424451,78 рублей. Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ N 1-5/2013.144793 от30.09.2013 на сумму 5077748,70 рублей, N 1-5/2013.144793 от 02.12.2013 на сумму 2249961,73 рублей и справками о стоимости выполненных работ и затрат, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать в указанных документах (л.д. 42-45).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец обратился с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствуют указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком по существу в части 1 468 268 рублей не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1468268 рублей является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в указанной части.

Судебные расходы по иску, апелляционной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истец отказался от иска в части, которая обжалуется ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит необходимым вернуть ответчику из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 49, 150, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" в части требований о взыскании задолженности в размере 300000 рублей.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2015 по делу N А45-17631/2015 в указанной части отменить.

Производство по делу N А45-17631/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройцены" задолженности по договору субподряда N 1 от 04.09.2013 в размере 300000 рублей прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2015 по делу N А45-17631/2015 оставить без изменения, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройцены" (ОГРН 1035402497008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (ОГРН 1075401022399) задолженность 1468268 рублей, государственную пошлину 27683 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (ОГРН 1075401022399) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.08.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройцены" (ОГРН 1035402497008) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2015 N 238264.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Е.В. Афанасьева С.Н. Хайкина