Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-4865/16

город Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-76714/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей А.С. Маслова, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

к/у ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания" Миненкова Д.С., к/у ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-76714/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко по заявлению к/у ОАО "Курскрегионэнергосбыт" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания" от 18.08.2015 и от 02.10.2014, жалобы к/у ОАО "Курскрегионэнергосбыт" на действия к/у ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания"

в судебное заседание явились:

от к/у ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. - Сабыралиев А.К., по доверенности от 01.03.2016;

от к/у ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания" Миненкова Д.С. - Абдулина по доверенности от 01.02.2016;

к/у ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания" Миненков Д.С., паспорт, решение АС г. Москвы от 19.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания" (далее - должник) в Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (в лице конкурсного управляющего) (далее - заявитель) со следующими заявлениями: о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшихся 18.08.2015, 02.10.2015; о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Миненкова Д.С.; отстранении Миненкова Д.С. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся: в созыве и проведении собрания кредиторов должника, назначенном на 18.08.2015 на 09 час. 00 мин.; в неправомерном включении требований ООО "Лестер" в реестр требований кредиторов должника; не представлении по запросу кредитора (ОАО "Курскрегионэнергосбыт") реестра требований кредиторов должника, а также сведений о ходе конкурсного производства в отношении должника; уведомления о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства; исключены требования ООО "Лестер" в размере 200.000 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания". признано недействительным решение собрание кредиторов должника от 18.08.2015 по второму вопросу повестки дня собрания о месте проведения собрания кредиторов должника в г. Саратове; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований об отстранении Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившиеся: в созыве и проведении собрания кредиторов должника, назначенном на 18.08.2015 на 09 час. 00 мин.; в неправомерном включении требований ООО "Лестер" в реестр требований кредиторов должника; не представлении по запросу кредитора (ОАО "Курскрегионэнергосбыт") реестра требований кредиторов должника, а также сведений о ходе конкурсного производства в отношении должника; уведомления о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Миненков Д.С. В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве). Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона. В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. В силу АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим 18.08.2015 было созвано и проведено собрание кредиторов должника с участием единственного кредитора ООО "Лестер", на котором было принят ряд решений, в том числе по второму вопросу повестки дня: о месте проведения собрания кредиторов должника в г. Саратове. При этом определением от 18.08.2015 по настоящему делу, вынесенным по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего Миненкова Д.С. на требования ОАО "Курскрегионэнергосбыт", требования последнего были включены в реестр требований кредиторов должника При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. по проведению собрания кредиторов 18.08.2015 являются незаконными, существенно нарушившими права кредиторов должника. В связи с тем, что кредитор (заявитель) на момент проведения собрания не мог участвовать в собрании, голосовать по поставленным вопросам повестки. В данном случае действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. по проведению собрания кредиторов 18.08.2015 привели к нарушению законных интересов заявителя.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности включения конкурсным управляющим требований в размере 200 000 руб., предъявленных ООО "Лестер" к должнику. Судом установлено, что с возражениями по существу заявленных ООО "Лестер" требований конкурсный управляющий Миненков Д.С. в арбитражный суд в установленном законом порядке не обращался, признав указанные требования обоснованными лишь на основании представленных ООО "Лестер" ничем не подтвержденных документов.

Кроме того, судом первой инстанции была установлена неправомерность действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в не предоставлении кредитору (ОАО "Курскрегионэнергосбыт") какой-либо информации о ходе конкурсного производства, уведомления о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства, а также реестра требований кредиторов должника. Данные обстоятельства не опровергнуты конкурсным управляющим.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении жалоб на действия временного управляющего Миненкова Д.С. в указанной части, поскольку заявителем жалобы представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора в части отстранения Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитором не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве. При этом судом первой инстанции правомерно учтен факт, что у должника отсутствует какое-либо имущество, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, в связи, с чем определением суда от 19.10.2015 по настоящему делу назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40- 76714/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания" Миненкова Д.С., к/у ОАО "Курскрегионэнергосбыт" Горна И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.С. Маслов В.Я. Голобородько