Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 10АП-2125/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А41-47870/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИНК-МАСТЕР" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу N А41-47870/14.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ЛИНК-МАСТЕР": Пирогов А.М. представитель по доверенности от 05.02.2015 г., N 1, паспорт;

к/у ЗАО "ТИМБЭКС" Орешников М.М.: лично по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года ЗАО "Тимбэкс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу N А41-47870/14 во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛИНК-МАСТЕР обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу N А41-47870/14 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "ЛИНК-МАСТЕР" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2015 года, представила письменные пояснения.

Конкурсный управляющий ЗАО "ТИМБЭКС" Орешников М.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ЛИНК-МАСТЕР" представил на обозрение суда платежные поручения.

Суд, совещаясь на месте, определил, приобщить к материалам дела платежное поручение N 129 от 31.01.2013 г.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между ЗАО "Тимбэкс" (продавец) и заявителем (покупатель) 9 января 2007 года был заключен договор N 01. 20 декабря 2010 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому покупатель оплачивает стоимость товара в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета продавцом (100% предоплата) путем перечисления покупателем денежных средств.

По данному договору задолженность составила 7 818 624 руб.

Задолженность по договору подтверждается товарными накладными за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, платежными поручениями, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011 года.

Между заявителем (продавец) и должником (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара N 2/03.03.11 от 3 марта 2011 года, согласно которому продавец обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплачивать товар.

Покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Задолженность по договору составила 3 233 691 руб. 61 коп. В подтверждение задолженности заявителем накладные за 2011, 2012 годы, актом сверки расчетов по состоянию на 2012 год.

Сумма долга по договорам с учетом частичной оплаты составляет 8 546 348 руб. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 8 546 348 руб. и проценты в сумме 1 698 052 руб.

Конкурсный управляющий заявил о пропуске заявителем срока исковой давности и просит во включении требования в реестр требований кредиторов отказать.

В обоснование задолженности по договору N 01 от 9 января 2007 года представлены платежные поручения и накладные за 2007- 2011 годы, акты сверки взаимных расчетов за периоды с 1 января 2011 года по 20 июня 2011 года, с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

В обоснование задолженности по договору N 2/03.03.11 представлены накладные за 2011 и 2012 годы и акт сверки задолженности по состоянию на 20.06.2011 год.

Последняя поставка была произведена 13.04.2012 года, с учетом предоставления отсрочки платежа оплата должна была произведена 14 мая 2012 года.

Заявитель обратился в суд с требованием 14 августа 2015 года.

Заявителем представлены платежные поручения, согласно которым ООО "ДЕКО" перечислило заявителю в счет взаиморасчетов с должником по письму от 31.10.2013 г. денежные средства.

Письма должника, договоры не представлены. Заявителем не представлены доказательства оплаты долга третьим лицом за должника по договорам N 01 от 9 января 2007 года и N 2/03.03.11 от 3 марта 2011 года.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата товара осуществляется в соответствии с фактически отгруженным товаром на основании товарной накладной.

Согласно пункту 11.5 договора, все изменения и дополнения к договору будут иметь силу в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

По данным ООО "Линк-Мастер" переплата за товар, полученный на основании договора N 01 от 09.01.2007 года, составила 7 150 716,18 рублей.

В обоснование задолженности по договору N 01 от 09.01.2007 года, ООО "Линк- Мастер" предоставило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 года по 20.06.2011 года, из которых следует, что сальдо начальное на 12.01.2011 год составляет 394 969,60 рублей. Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности на 12.01.2011 года в размере 394 969,60 рублей, не представлено.

Однако, ООО "Линк-Мастер" не предоставило доказательств основания внесения на счет ЗАО "Тимбэкс" денежных средств в сумме 7 150716,18 рублей и наступления срока возврата указанных денежных средств (ч.2 ст.314 ГК РФ).

Часть требования в сумме 3 233 691,61 рублей основано на договоре купли- продажи товаров с отсрочкой платежа N 2/03.03.11 от 03.03.2011 года, согласно которому ООО "Линк-Мастер" приняло на себя обязательство передавать в собственность ЗАО "Тимбэкс" товар, а ЗАО "Тимбэкс" обязуется его оплачивать.

Последняя поставка (передача) товара по указанному договору была 13.04.2012 года. Согласно пункту 3.3. договора, Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю. Следовательно, обязанность по оплате товара наступила 14.05.2012 года.

ООО "Линк-Мастер" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТИМБЭКС" только 14.08.2015 года, что указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Заявитель не воспользовался правом предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 3 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Апелляционный суд считает, что заявителем пропущен срок исковой давности

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 06 ноября 2015 года по делу N А41-47870/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская