Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 08АП-1008/16

город Омск

18 марта 2016 г.

Дело N А75-7589/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1008/2016) общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2015 года по делу N А75-7589/2015 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 566 503 руб. 24 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" (ОГРН 1128603003341, ИНН 8603187498),

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" 31 декабря 2015 года была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2015 года по делу N А75-7589/2015.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 9 марта 2016 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 января 2016 года по делу N А75-7589/2015 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" по адресам указанным в материалах дела: (628606, Россия, г. Нижневартовск, а/я 277; 628600, Россия, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, ул. 9П Западный промышленный узел, д.4, стр.2). Почтовые уведомления N 64497191631447 и N 64497191631430 вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу N А75-7589/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), в случае неизбрания - Корепанову Сергею Николаевичу (заявителю по делу о банкротстве);

- временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" Туркову Виктору Ивановичу;

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания);

- публичному акционерному обществу "Сбербанк России".

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 29 января 2016 года по делу N А75-7589/2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 января 2016 года по делу N А75-7589/2015 было размещено 30 января 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 29 января 2016 года по делу N А75-7589/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 1 марта 2016 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная технологическая компания" N 7589/2015 от 31 декабря 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова