Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-659/16

г. Киров

18 марта 2016 г.

Дело N А28-2767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Кузиевой К.Р., по доверенности от 30.12.2015,

представителей ответчика - Новоселовой А.В., по доверенности от 02.04.2015, Абатуровой Н.Л., по доверенности от 02.04.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Вяткасвязь"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2015 по делу N А28-2767/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнжГазСтрой" (ОГРН 1027739474982; ИНН 7725147525)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Вяткасвязь" (ОГРН 1034316522976; ИНН 4346006691)

о взыскании 5 765 905 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, процентов и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнжГазСтрой" (далее - ООО "ИнжГазСтрой", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Вяткасвязь" (далее - ООО СМК "Вятксвязь", ответчик, компания) о взыскании 5 132 498 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 633 406 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 10.03.2015.

В ходе рассмотрения спора общество неоднократно уточняло заявленные требования. Судом приняты к рассмотрению уточнения общества от 28.08.2015, с откорректированным расчетом процентов о взыскании с ответчика 5 132 498 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 335 216 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 04.09.2015, 12 280 630 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ (том 6, листы дела 99-100, 127).

Исковые требования общества основаны на положениях статей 309, 310, 395, 715, 716, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных за работы при исполнении договора подряда от 14.08.2013 N ОПД/03/031 после отказа заказчика от договора, а также допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по договору подряда.

Ответчик иск не признал, представил встречный иск, который определением от 14.05.2015 принят судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Во встречном иске, с учетом его уточнения (том 5, листы дела 1-5) компания просит взыскать с общества 11 835 367 рублей 00 копеек в возмещение убытков, в том числе 4 788 432 рубля 00 копеек реального ущерба и 7 046 935 рублей 00 копеек упущенной выгоды. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой истцом работ на сумму 1 098 432 рубля 00 копеек, выполненных ответчиком по договору подряда; несением убытков в сумме 3 690 000 рублей 00 копеек в связи с внесением аванса субподрядчику ООО "Кировэнергогазмонтаж", которое ликвидировано вследствие банкротства, а также неполучением подрядчиком сметной прибыли в сумме 7 046 935 рублей 00 копеек по договору подряда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-48876/15 в отношении ООО "ИнжГазСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивонин А.А.

Определением от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен временный управляющий Ивонин А.А.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2015 по первоначальному иску взыскано с ООО СМК "Вяткасвязь" в пользу ООО "ИнжГазСтрой" 5 132 498 рублей 69 копеек неосновательного обогащения и 335 216 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 467 715 рублей 01 копейку. Требование о взыскании 12 280 630 рублей 00 копеек неустойки оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказано. Взыскано с ООО СМК "Вяткасвязь" в доход федерального бюджета 132 рубля 00 копеек государственной пошлины по первоначальному иску и встречному искам.

ООО СМК "Вяткасвязь" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 20.12.2015 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в удовлетворении данного требования; по встречному иску - изменить в части взыскания убытков (реального ущерба) в сумме 1 098 432 рубля и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 7 046 935 рублей - данные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в об жалуемой ответчиком части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда N ОПД/03/031 (далее по тексту - договор).

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить общестроительные и сварочно-монтажные работы, указанные в задании на выполнение работ, оформленном в согласованной форме (приложение N 1 к договору) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Для выполнения работ заказчик передает подрядчику всю необходимую проектную документацию в согласованные сторонами сроки (пункт 1.2 договора).

Выполнение работ осуществляется с использованием технических средств, оборудования и материалов подрядчика. Оборудование и материалы заказчика, поставляемое им за счет собственных средств для выполнения предусмотренных договором работ, указывается в задании на выполнение работ (пункт 1.3). Место выполнения работ - Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, п. Нижний Доманик, объект строительства ЗАО "СИТТЕК" - "Опытно-промышленное производство титанового коагулянта" (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ, выполняемых по договору, является договорной и определяется сторонами в соответствующих заданиях на выполнение работ (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ является твердой и может быть изменена только путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору. В стоимость работ включаются все расходы подрядчика на механизмы и оборудование, заработную плату, в том числе предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы, а также компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 3.2, 3.3 договора).

Из пунктов 3.4, 3.5 договора следует, что в течение 10 календарных дней заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика аванс в размере, согласованном сторонами в задании на выполнение работ, на основании выставленного подрядчиком счета. Заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы исходя из фактического объема выполненных работ за текущий месяц на основании промежуточного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Оплата выполненных работ производится за вычетом ранее выплаченной суммы аванса и вычета суммы резервирования в размере 20 процентов от стоимости фактически выполненных за текущий месяц работ в течение 10 календарных дней на основании выставляемого подрядчиком счета-фактуры. Стороны согласовали, что окончательный расчет производится после полного завершения всех предусмотренных в задании работ в соответствии с проектной документацией, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ (пункт 3.6 договора).

Заказчик обязался выполнить работу в сроки, указанные в задании на выполнение работ, и в строгом соответствии с проектной документацией (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.10 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: ошибок в предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок.

Заказчик обязан отвечать на письменные запросы заказчика о предоставлении сведений и документов в течение двух рабочих дней после получения запросов и известить подрядчика о проведении непосредственного осмотра и проверки выполняемой работы за 24 часа до её проведения (пункт 4.12 договора).

Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц - субподрядчиков (пункт 4.16 договора).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от выполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 4.18 договора).

Порядок приемки выполненной работы стороны определили в разделе 5 договора. Приемка работ осуществляется ежемесячно, а также после полного выполнения всех предусмотренных заданием работ, с участием подрядчика. Заказчик обязуется осуществить приемку результата работ в течение 5 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче. Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Указанные документы оформляются в двух экземплярах; подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы исполнительную документацию на выполненные работы, а также иную документацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы.

В случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости работы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). Пени за каждое нарушение подрядчиком обязательств по договору могут быть взысканы заказчиком в сумме, не превышающей 20 процентов от стоимости невыполненной работы, выполненной некачественно или с нарушением сроков (пункт 6.3 договора).

Если иное не предусмотрено законом, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства при исполнении договора несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 6.6 договора).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение, которое влечёт такой ущерб для стороны, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и другими федеральными законами (пункт 7.1 договора).

При одностороннем отказе от исполнения договора он будет считаться расторгнутым по истечении 7 (семи) дней после получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны (пункт 7.2.1 договора).

В случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работы более чем на 15 (пятнадцать) дней или более 3 (трех) раз в период действия договора заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с подрядчика причиненных убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным (пункт 7.2.2 договора).

Стороны в разделе 8 договора урегулировали претензионный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, считающая, что её права нарушены (заинтересованная сторона) обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающие изложенные в ней обстоятельства. Сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть и в течение 10 (десяти) дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне. В случае неполучения ответа либо несогласия с ответом заинтересованная сторона справе обратиться в суд.

Стороны подписали приложения к договору - Задания на выполнение работ по договору и дополнительные работы; утвердили локальные сметы.

Заказчик в соответствии с условиями договора производил оплаты в адрес подрядчика, о чем представлены платежные поручения.

В подтверждение частичного выполнения работ по договору подрядчиком и их приемки заказчиком в дело представлены акты формы КС-2, подписанные сторонами, спор по которым отсутствует.

Письмом от 15.08.2014 N 73-У ООО СМК "Вяткасвязь" уведомило ООО "ИнжГазСтрой", что 30.06.2014 закончились сроки выполнения строительно-монтажных работ, определённых договором подряда от 14.08.2013 и приложением N 1 к нему. Подрядчик указал, что, по его мнению, срыв сроков выполнения работ находится в зоне ответственности заказчика, предложил способы урегулирования договорных отношений по отдельным пунктам задания на производство работ, указал на неоплату заказчиком работ на основании подписанных форм КС-2 и КС-3. Данным письмом подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 15.08.2014 до разрешения указанных в письме вопросов. Приложением к указанному письму является реестр актов выполненных не принятых работ. Акты КС-2 с письмом от 15.08.2014 подрядчиком в адрес заказчика не направлялись.

Общество и компания подписали акты сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, с января 2013 года по декабрь 2014 года и определили задолженность в пользу ООО "ИнжГазСтрой" в сумме 5 132 498 рублей 69 копеек (том 2, л.д. 81, 120); возражения по указанным актам сверки у сторон отсутствуют.

Претензией от 05.11.2014, полученной подрядчиком 12.11.2014, заказчик, указав, что компания прекратила выполнение работ на объекте, уведомил подрядчика о расторжении договора подряда от 14.08.2013 и задания на выполнение работы N 1 в соответствии с разделом 7 договора. Заказчик потребовал от подрядчика возврата аванса в сумме 5 132 498 рублей 69 копеек и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса.

В ответ на претензию подрядчик сообщил, что отказа от выполнения работ не имеется, работы приостановлены (письмо от 20.11.2014 N 128).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5 132 498 рублей 69 копеек неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточнённому расчету с 20.11.2014 по 04.09.2015, в сумме 335 216 рублей 32 копейки.

Во встречном иске подрядчик указал, что на свои обращения к заказчику о принятии необходимых мер для исполнения договора подряда ответа как правило не получал, в связи с чем на основании статей 716, 717, 718 у подрядчика возникло законное право на взыскание с заказчика причинённых убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

По мнению подрядчика, сумма убытков сложилась из задолженности в размере 1 098 432 рубля 00 копеек за работы, выполненные подрядчиком в период с 01.01.2014 по 15.08.2014, но не принятые заказчиком. К письму о приостановлении работ от 15.08.2014 подрядчик приложил реестр актов на указанную сумму, с НДС. Доказательства предъявления работ к приемке в 2014 году в дело не представлены. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по указанным работам направлены заказчику в ходе рассмотрения спора с описью вложения 13.08.2015 и получены им 21.08.2015 (т. 7, л.д. 31-32).

Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 3 690 000 рублей 00 копеек подрядчик ссылается на то, что между ним и ООО "Кировэнергогазмонтаж" 26.08.2013 заключен договор субподряда N ОПД/03/031/1. По договору субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить общестроительные и сварочно-монтажные работы, указанные в задании на выполнение работ, на объекте строительства ЗАО "СИТТЕК" - "Опытно-промышленное производство титанового коагулянта" и сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 3.4 договора субподряда его стороны согласовали, что в течение 10 календарных дней со дня подписания договора подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере, согласованном сторонами в задании на выполнение работ на основании выставленного подрядчиком счета. Окончательный расчет производится после полного завершения всех предусмотренных в задании работ (пункт 3.6 договора субподряда).

Платежными поручениями от 12.09.2013, 11.10.2013, 22.11.2013 ООО СМК "Вяткасвязь" перечислило субподрядчику ООО "Кировэнергомонтаж" аванс за работы по договору от 26.08.2013 в общей сумме 3 690 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2015 по делу N А28-14522/2014 ликвидируемый должник ООО "Кировэнергогазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением (резолютивная часть от 25.06.2015) требование ООО СМК "Вяткасвязь" на сумму 3 690 000 долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов (т. 6, л.д. 90). В сентябре 2015 года субподрядчик ООО "Кировэнергогазмонтаж" ликвидировано вследствие банкротства, суммы полученных авансов субподрядчиком не возвращены.

Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 7 046 935 рубля 00 копеек, подрядчик указал, что по вине заказчика им не получены доходы в суммах, согласованных сторонами в локальных сметных расчётах к договору подряда, с учетом сумм полученной прибыли по принятым заказчиком и оплаченным работам (т. 3, л.д. 18-176, т. 4).

Претензия по встречному иску от 14.05.2015 получена истцом 22.05.2015 (т. 5, л.д. 24-30). На указанную претензию получен ответ, в котором заказчик с требованием подрядчика о возмещении убытков не согласился в полном объеме (т.5, л.д. 151-152).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из пунктов 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (закон в редакции, действующей в спорный период) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В данном случае стороны своим соглашением прямо и недвусмысленно не исключили применение к спорному договору статьи 717 ГК РФ, в связи с чем истец вправе был заявить об отказе от исполнения договора.

Претензией от 05.11.2014, полученной подрядчиком 12.11.2014, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда от 14.08.2013 и задания на выполнение работы N 1 в соответствии с разделом 7 договора. Заказчик потребовал от подрядчика возврата аванса в сумме 5 132 498 рублей 69 копеек и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку претензии от 05.11.2014 и пришел к обоснованному выводу, что в данной претензии истец однозначно выразил свою волю на отказ от исполнения договора, потребовав возвратить аванс, что свидетельствует об утрате им интереса в дальнейшем выполнении условий договора.

Наличие в претензии указания на конкретные мотивы для отказа со ссылкой на действия подрядчика, расцененные заказчиком как отказ от исполнения обязательств, само по себе не имеет какого-либо правового значения.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в претензии от 05.11.2014 заказчик ссылку на указанную норму права не привел, на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не указал, в этой связи отказ заказчика от исполнения договора суд признал сделанным в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признал договор от 14.08.2013 N ОПД/03/031, заключенный сторонами, расторгнутым с 19.11.2014, то есть по истечении 7 дней после получения соответствующего уведомления от другой стороны, что соответствует пункту 7.2.1 договора.

Оснований для иного вывода об обстоятельствах расторжения договора апелляционный суд по материалам дела и с учетом доводов обеих сторон не усматривает.

Поскольку было установлено, что сумма полученных денежных средств превышает стоимость выполненных и сданных работ, то разница, составляющая 5 132 498 рублей 69 копеек подлежала после расторжения договора возврату на основании статей 453 (пункт 4), 1102, 1103 ГК РФ. При отсутствии доказательств добровольного возмещения указанной суммы истец вправе был требовать начисления процентов, предусмотренных статьями 1107, 395 ГК РФ.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил при определении периода начисления процентов из установленной с учетом пункта 7.2.1 договора даты расторжения договора, т.к. правовые последствия в виде возврата денежных средств возникают непосредственно в силу прекращения договора. Ссылка ответчика на установленный в претензии от 05.11.2014 срок правильно не принята во внимание, т.к. требование по указанной претензии в добровольном порядке не было исполнено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 1 098 432 рубля по встречному иску, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с письмом о приостановке работ от 15.08.2014 N 73-У компания направила обществу реестр выполненных, но не принятых к оплате СМР на 2 листах, акты о приемке выполненных работ не направлялись. Материалами дела подтверждено, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по указанным работам направлены заказчику только в ходе рассмотрения спора с описью вложения 13.08.2015 и получены им 21.08.2015 (т. 7, л.д. 31-32).

Вместе с тем, после отказа от договора в ноябре 2014 года у подрядчика отсутствовали обязательства по выполнению работ, а на стороне заказчика не имелось обязанности принять и оплатить результат работ, выполненных по этому договору, который направлен к приемке лишь в августе 2015 года. Доказательства того, что ООО "ИнжГазСтрой" в период после 19.11.2014 уклонялось от приемки выполненных работ, материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в сумме 7 046 935 рублей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 19 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Из указанных разъяснений следует, что в любом случае подлежат исследованию доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции исследовал и дал оценку доводам и возражениям сторон в части причин, повлекших невозможность завершения работ в надлежащие сроки.

Суд правильно не нашел оснований для взыскания с ответчика по встречному иску убытков в виде упущенной выгоды, в размере 7 046 953 рубля 00 копеек. Размер упущенной выгоды определен истцом исходя из сумм, согласованных сторонами в локальных сметных расчётах к договору подряда, с учетом сумм полученной прибыли по принятым заказчиком и оплаченным работам (т. 3, л.д. 18-176, т. 4).

Для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, какие доходы он реально и достоверно получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять свою деятельность при обычных условиях гражданского оборота.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Такие доказательства компанией в дело не представлены.

Истец, ссылаясь, что выполнение работ и получение прибыли стало невозможным по вине ответчика, работы в соответствии с требованиями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в сроки выполнения работ, установленные договором подряда, не приостанавливал, и не вправе ссылаться на наличие не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом апелляционный суд исходит из того, что расторжение договора в рассматриваемом случае произведено вследствие правомерно заявленного отказа заказчика применительно к правилам статьи 717 ГК РФ, которая ограничивает права подрядчика на возмещение убытков.

Неполучение в будущем сметной прибыли от выполнения работ в оставшейся части обусловлено фактом правомерного расторжения договора, что исключает возможность возмещения соответствующих потерь по правилам статей 15, 393 ГК РФ. При этом ответчик не доказал, что прекращение договора повлекло для подрядчика убытки, сопоставимые с указанной предполагаемой суммой прибыли, при условии если подрядчик совершал разумные и добросовестные действия для подготовки к исполнению договора в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2015 по делу N А28-2767/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Вяткасвязь" (ОГРН 1034316522976; ИНН 4346006691)- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Вяткасвязь" (ОГРН 1034316522976; ИНН 4346006691) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак