Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 10АП-3907/16
г. Москва |
|
18 марта 2016 г. |
Дело N А41-47571/14 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2016 по делу N А41-47571/14,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФЕТИКОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2016 года об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц.
На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Также из системного толкования указанных норм права следует, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.
Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана ООО "ФЕТИКОР" на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В части 2 статьи 188 АПК РФ закреплено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку АПК РФ прямо не предусмотрено обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, а само определение не препятствует дальнейшему движению дела, то суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
С.А. Закутская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-47571/2014
Истец: Бамгбала Адетунжи Рилван, Васин Василий Иванович
Ответчик: ООО "ФЕТИКОР"
Третье лицо: Васин Василий Иванович, Рудников Вячеслав Алексеевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по г. Коломна и Коломенскому р-ну государственный земельный надзор
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3907/16
22.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6576/15
04.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17620/14
12.12.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-47571/14
16.10.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11802/14