Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 11АП-1946/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2016 г. N Ф06-8841/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 марта 2016 г.

Дело N А49-4696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2016 года

по заявлению об утверждении Порядка продажи имущества должника по делу N А49-4696/2014 (судья М.А. Россолов)

о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска", (ИНН 5807003626),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брюнин Виктор Владимирович.

16 ноября 2015 в арбитражный суд от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2016 ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2016 года по заявлению об утверждении Порядка продажи имущества должника по делу N А49-4696/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Порядка реализации прав требования должника рыночной стоимостью менее, чем сто тысяч рублей прямым договором купли-продажи по цене наибольшего предложения, но не ниже рыночной цены определенной независимым оценщиком.

В обосновании заявленных требований конкурсным управляющим представлен отчет N 107/12-И-14 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" от 28 сентября 2015, подготовленного ИП Трухмаевым В.Ю., в соответствии с выводами которого рыночная стоимость оцениваемой дебиторской задолженности составляет 88 300 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из статей 110 и 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее Закон о банкротстве) реализация имущества производится путем проведения торгов. Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что вышеуказанная дебиторская задолженность Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области возникла на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2015 по делу N А49- 6087/2015, в соответствии с которым с Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области в пользу должника взыскана задолженность в размере 1 308 386 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в сумме 1 058 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 976 рублей 83 копейки.

Согласно сообщению Финансового отдела Администрации Спасского района Пензенской области (исх. N 786 от 14.10.2015) исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с бюджетным законодательством будет исполнен в течении трехмесячного срока со дня поступления в Финансовый отдел Администрации Спасского района Пензенской области.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции правомерно указал на то, что возможность получения дебиторской задолженности в сумме 1 308 386 рублей 83 копейки не утрачена, а действия конкурсного управляющего в указанной части противоречат пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также обоснованно принял возражения представителя УФНС России по Пензенской области (конкурсный кредитор с размером голосов 64, 237%) который пояснил, что предложенный конкурсным управляющим Порядок был предметом рассмотрения собрания кредиторов должника (протокол от 05 октября 2015) и большинством голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника принято решение не утверждать указанный Порядок.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2016 года по заявлению об утверждении Порядка продажи имущества должника по делу N А49-4696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило