Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 07АП-1289/16

г. Томск

18 марта 2016 г.

Дело N А45-16461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Орехов А.А. по доверенности от 15.10.2015;

от заинтересованного лица: Гусев А.А. по доверенности от 02.03.2016; Резонова У.Ю. по доверенности от 25.01.2015; Миклашевич А.С. по доверенности от 09.03.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Новосибирской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 года по делу N А45-16461/2015 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению акционерного общества "НЭВЗ-КЕРАМИКС",

г. Новосибирск (ОГРН 1115476112025)

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным Решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 16.06.2015 N N РКТ-10609050-15/000039, РКТ-10609050-15/000040, от 01.07.2015 N РКТ-10609050-15/000046

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЭВЗ-КЕРАМИКС" (далее - заявитель, общество, АО "НЭВЗ-КЕРАМИКС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, апеллянт) с заявлением о признании незаконными незаконным Решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 16.06.2015 N N РКТ-10609050-15/000039, РКТ-10609050-15/000040, от 01.07.2015 N РКТ-10609050-15/000046.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 заявленные обществом требования удовлетворены, решения Новосибирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 16.06.2015 N РКТ-10609050-15/000039, N РКТ-10609050-15/000040, от 01.07.2015 N РКТ-10609050-15/000045 признаны незаконными. Суд обязал Новосибирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "НЭВЗ-КЕРАМИКС" (ОГРН 1115476112025, ИНН 5402542732).

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что на неправильный выбор обществом группы 28 ТН ВЭД, поскольку ввозимый товар не является отдельным соединением определенного химического состава, исходя из пояснений группы 28 и товарной позиции 2825 ТН ВЭД ТС, вопреки выводам суда, товар является продуктом неопределенного химического состава, что свойственно для товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на её удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с декабря 2014 по март 2015 года в таможенный орган для проведения таможенного декларирования товаров "диоксид (оксида IV) циркония, частично стабилизированный оксидом иттрия (ZRO2)" были поданы таможенные декларации (далее - ДТ) N N 10609050/191214/0008705, 10609050/040215/0000496, 10609050/190315/0001389.

Поставки товаров осуществлялись в рамках действия контракта N НК-730 от 27.10.2014, заключенного ЗАО "НЭВЗ-КЕРАМИКС" с компанией Stanford Advanced Materials (США).

Заявителем в графе 31 ДТ "Наименование товара" и графе 33 "Код товара" было указано: товар N 1 диоксид (оксида IV) циркония, частично стабилизированный оксидом иттрия (ZRO2), предназначенный для изготовления изделий из технической керамики, изготовитель: Stanford Advanced Materials, товарный знак: SМ, представляет собой кристаллический порошок белого цвета, упакованный в пластиковые пакеты и металлическую бочку, заявлен классификационный код товара 2825 60 0000 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.

Новосибирской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена таможенная проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС ввезенного по вышеуказанным ДТ товара.

По результатам проверки таможенным органом 16.06.2015 по ДТ N N 10609050/191214/0008705, 10609050/040215/0000496 были приняты решения о классификации товара по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД ТС, товар определен как многокомпонентная смесь оксидов на основе оксидов циркония, кремния, иттрия и гафния, товар не относится к отдельным химическим элементам или отдельным соединениям определенного химического состава, решение принято в соответствии с ОПИ 1, 6, что повлекло увеличение ставки ввозной пошлины с 0% до 5 %.

01.07.2015 по ДТ N 10609050/190315/0001389 принято решение о классификации товара по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД ТС, в обоснование принято решения указано - решение принято в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) 1, 6, что повлекло увеличение ставки ввозной пошлины с 0% до 5 %.

Полагая, что решения по классификации товаров в иной товарной подсубпозиции не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы АО "НЭВЗ-КЕРАМИКС" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно статье 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС), которая принята Международной конвенцией в Брюсселе 14.06.1983, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).

Межгосударственным советом Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД, который содержит основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно ТН ВЭД, Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. В частности, правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ.

Согласно пункту 7 Положения, при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких либо дополнений или изменений.

Как следует из материалов дела, общество и таможенный орган классифицировали спорный товар по разным товарным позициям.

Заявителем ввезенный товар был отнесен к группе 28 "продукты неорганической химии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов", товарной позиции 2825 "гидразин и гидроксиламин и их неорганические соли; неорганические основания прочие; оксиды, гидроксиды и пероксиды металлов прочие", классифицирован, как диоксид циркония, по коду 2825 60 000 0 ТН ВЭД ТС - "оксиды германия и диоксид циркония".

В соответствии с примечанием 1 а) к 28 группе ТН ВЭД (решение Совета ЕАЭС от 16.07.2012 N 54), если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются: отдельное химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Как следует из Общих положений Пояснений к группе 28 ТН ВЭД, рекомендованных Коллегией ЕАЭС от 12.03.2013 N 4, отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.

Элементы отдельного соединения определенного химического состава сочетаются в определенной пропорции, обусловленной валентностью и потребностью индивидуальных атомов в связях. Доля каждого элемента является постоянной и характерной для каждого соединения и поэтому должна называться стехиометрической.

Небольшое отклонение в стехиометрических соотношениях может встречаться из-за включений или пустот в кристаллической решетке. Эти соединения описываются как квазистехиометрические и разрешается их рассматривать как отдельные соединения определенного химического состава при условии, что отклонения не созданы намеренно.

Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в группу 28.

Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных.

Таможенный орган отнес спорный товар к группе 38 "Прочие химические продукты", товарной позиции 3824 "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные", классифицировав его по товарной подсубпозиции 3824 90 970 9 - "прочие".

Из примечаний к группе 38, изложенных в Пояснениях к Единой ТН ВЭД ТС (решение Совета ЕАЭС от 16.07.2012 N 54), в данную группу не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава. В данную товарную позицию входят химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судом установлено, что согласно описанию товара, указанному в Приложениях к контракту, сертификатах анализа, инвойсах товар является оксидом циркония, стабилизованный оксидом иттрия.

Конкретный химический состав товара для каждой партии определен в сертификатах анализа.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что первоочередную роль при классификации товаров имеет установление его технических характеристик, включая свойства, способ производства, целевое назначение, а также возможность отнесения к отдельным элементам и соединениям определенного химического состава либо к химическим продуктам неопределенного химического состава (смесям).

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2818 25 60 включается диоксид циркония (ZrO2), получают из вышеупомянутой руды или из солей циркония. Это огнеупорный беловатый порошок, плавящийся при температуре около 2600°C. Диоксид циркония используется как огнеупорное вещество, устойчивое к действию химических агентов, в качестве пигмента и как глушитель (циркониевый белый) в производстве керамики, как абразив, как составная часть стекол и как катализатор. Таким образом, одним из характерных признаков диоксида циркония является его использование в качестве огнеупорного вещества при производстве в данном случае керамических изделий.

Из материалов дела следует, что с точки зрения химического состава, указанного в сертификатах анализа, диоксид циркония является преобладающим компонентом.

Кроме того, судом установлено, что с точки зрения функционального использования материала, диоксид циркония является основным компонентом, обеспечивающим основную функцию материала-носителя в керамическом изделии, тогда как оксиды иттрия препятствуют разрушению керамического изделия. При этом они не изменяют свойств основного продукта и не допускают его использования в иных целях, отличных от традиционных - при изготовлении изделий из технической керамики.

На использование товара при изготовлении изделий из технической керамики указано в графе 31 ТД.

Таким образом, при определении товарной субпозиции, заявитель, с учетом назначения спорного товара (в производстве технической керамики), определил товарную субпозицию 2825 60, в которую входят оксиды германия и диоксид циркония.

Как следует из оспариваемых решений, принятых таможенным органом 16.06.2015 по ДТ N N 10609050/191214/0008705, 10609050/040215/0000496, решения приняты на основании заключений ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска от 08.05.2015 N 011209, от 14.05.2015 N 012252.

На основании экспертного заключения заинтересованным лицом спорный товар был идентифицирован как смесь, состоящая из нескольких материалов или веществ, исходя из чего товар и был отнесен к товарной позиции 3824 и к субпозиции 3824 90.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно письму Томского политехнического университета от 20.10.2015 б/н, содержащего выводы доктора технических наук, профессора, доктора физико-математических наук и директора университета, следует, что товар по ТД N 10609050/010615/0003260 (передан на исследование по акту приема-передачи проб товара для экспертизы от 10.09.2015), не является смесью оксидов циркония и иттрия, имеющиеся атомы иттрия встроены в часть узлов кристаллической решетки диоксида циркония, замещая в них атомы циркония.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный товар не является смесью материалов или веществ который не может быть отнесен к отдельным химическим элементам или отдельным соединениям неопределенного химического состава, ввезенный товар является твердым раствором, а твёрдый раствор является фазой переменного состава, в которых атомы различных элементов расположены в общей кристаллической решетке, твердые растворы не могут иметь структурной формулы, поскольку в кристаллической решетке таких товаров отсутствуют молекулы.

В данном случае атомы иттрия встроены в узлы кристаллической решетки диоксида циркония - это и есть твердый раствор замещения.

Исходя из Пояснений к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3824 включаются:

А) готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней.

В данную товарную позицию включаются связующие вещества для литейных стержней на основе природных смолистых продуктов (например, канифоли), льняного масла, растительных клеевых веществ, декстрина, мелассы, полимеров группы 39 и т.д. Эти вещества предназначены для смешивания с литейным песком с целью получения плотной массы, пригодной для изготовления литейных форм или литейных стержней, и облегчения удаления песка после отливки деталей;

Б) химические продукты и химические или прочие препараты.

В данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты.

Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами. Водные растворы химических продуктов группы 28 или 29 включаются именно в эти группы, но растворы этих продуктов в растворителях, кроме воды, за несколькими исключениями, не включаются в указанные группы и, соответственно, должны рассматриваться как препараты данной товарной позиции.

Препараты, включаемые сюда, могут быть полностью или частично химическими продуктами (главным образом) или полностью природными компонентами.

Согласно статье 138 ТК ТС в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).

Исследовав представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта, судом при рассмотрении спора, кроме вышеперечисленных обстоятельств принято во внимание содержание письма от 21.12.2015 N 1533-07-5112.1 ИХТТМ СО РАН из которого следует, что для всех типов твердых растворов в указанных Общих положениях Пояснений к группе 28 ТН ВЭД дано разъяснение "В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки", что позволяет рассматривать твердые растворы в качестве отдельных химических веществ определенного состава. Ссылка заинтересованного лица на протокол рабочего совещания от 09.09.2015 правомерно не принята судом во внимание, поскольку данный протокол не имеет отношение к спорному товару, декларированному по вышеуказанным ДТ. При этом в целях классификации рассматриваемого товара данное заключение эксперта исследовалось в совокупности с другими собранными в ходе таможенной проверки доказательствами.

По итогам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар - диоксид циркония, частично стабилизированный оксидом иттрия, являющийся индивидуальным соединением определенного химического состава (твёрдый раствор), представляющим собой химический продукт, в котором вещества находятся в химическом и физическом взаимодействии между собой (такое соединение невозможно разделить на элементы физическим методами) правомерно с учётом примечании 1 к группе 28 ТН ВЭД, отнесен заявителем к товарной субпозиции 2825 60 000 0.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, частью 5 статьи 200 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом правомерности отнесения спорного товара к подсубпозиции по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

В этой связи в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ таможня не доказала правомерность принято решения о классификации товара по спорным ДТ, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 года по делу N А45-16461/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова