Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 17АП-414/16

г. Пермь

17 марта 2016 г.

Дело N А50-17374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В., после перерыва - Кычевой С.В.,

при участии:

от ТУ Росимущества в Пермском крае (до и после перерыва): Баев А.Н., представитель по доверенности, удостоверение,

от Управления Росреестра по Пермскому краю: до перерыва - Тутынина О.И., представитель по доверенности паспорт, после перерыва - представители не явились,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2015 года,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по делу N А50-17374/2015

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" (ОГРН 1025900524451, ИНН 5902290794), акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1028601440955, ИНН 7736036626),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае, Территориальное управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), содержащегося в сообщении N 59/001/201/2015-3204 от 17.04.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410038:3 площадью 2543,95 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Сибирская, 4 и об обязании заинтересованного лица провести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" (далее - образовательное учреждение), акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - общество).

Решением суда от 16.12.2015 (резолютивная часть от 10.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не возникло, земельный участок относится к тем, собственность на которые не разграничена, является необоснованным. Ссылается на то, что для подтверждения оснований отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности Территориальным управлением были представлены копии выписки из ЕГРП о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещения в здании по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Сибирская, 4, выписки из ЕГРП о правах на земельный участок, кадастрового паспорта земельного участка, содержащего сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ПГСХА на земельный участок. Полагает, что отказ в государственной регистрации права собственности создает неразрешимую коллизию, при которой являющаяся собственником помещений Российская Федерации не может приобрести права на спорный земельный участок. Кроме того, Территориальное управление указывает на то, что ни оспариваемый отказ, ни решение суда не содержат указания на то, что документы, представленные на государственную регистрация прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывая на то, что на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен не весь спорный земельный участок, а только его часть, заинтересованное лицо считает, что право собственности Российской Федерации в порядке статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не возникло. Отмечает, что на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 названного закона земельный участок был занят объектом недвижимости, помещения в котором находились в частной собственности, поэтому относится к тем объектам, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что приобретение Российской Федерацией в собственность помещений в здании не порождает у Российской Федерации возникновение права собственности на участок, занятый зданием в целом. По мнению заинтересованного лица, оформление права собственности на весь участок за Российской Федерацией в отсутствие к тому правовых оснований приведет к нарушению прав иных землепользователей на оформление своих прав на землю с уполномоченным лицом. Более подробно доводы Управления Росреестра по Пермскому краю приведены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица (образовательное учреждение и общество) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы города Перми от 14.11.2000 N 3206-р государственному образовательному учреждению "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 725,03 кв.м из общей площади земельного участка 2543,95 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 27.02.2015 N 5900/201/15-158169 видно, что площадь всего земельного участка под административным зданием по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 4 составляет 2544 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015 N 59/001/140/2015-22958 Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1231,7 кв.м в здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 4, а нежилые помещения площадью 254,5 кв.м, 1232,2 кв.м, 621,8 кв.м, 614,8 кв.м, 354,4 кв.м в указанном здании принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015 N 59/001/140/2015-22937 за открытым акционерным обществом "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" зарегистрировано право аренды части спорного земельного участка (733,42 кв.м), основание регистрации - договор аренды земельного участка от 03.04.2001.

06.03.2015 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410038:3, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 4.

Сообщением от 17.04.2015 N 59/001/201/2015-3204 Управление Росреестра по Пермскому краю отказало Территориальному управлению в государственной регистрации права на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При принятии решения об отказе в осуществлении государственной регистрации Управлением Росреестра по Пермскому краю указано, что на часть спорного земельного участка зарегистрировано право аренды за коммерческим лицом открытым акционерным обществом "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", а на часть - право постоянного бессрочного пользования за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова", также указано, что административное здание, которое расположено на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности не только Российской Федерации, но и иным правообладателям.

Территориальное управление, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Пунктами 2, 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, изложенные в пункте 1 данной статьи.

Статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрена необходимость представления для государственной регистрации права собственности документов согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее - Перечень).

В рассматриваемый период действовал Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

Статьей 20 Закона о регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке.

Для подтверждения оснований отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности в соответствии с названными актами Территориальным управлением были представлены копии выписок из ЕГРП, кадастрового паспорта земельного участка.

Предусмотренный статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ не изменяют действия других положений этого Кодекса, в том числе статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 (в настоящее время 39.20) Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами (с учетом долей в праве собственности на здание).

Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

В отсутствие прямого запрета, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, а также в силу положений пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 19 Кодекса, предусматривающих возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретенные ими земельные участки по основаниям, определенным гражданским законодательством, не исключена возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и для таких субъектов.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке, отказ в регистрации права федеральной собственности на него по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право собственности Российской Федерации возникло в результате процесса разграничения государственной собственности на землю на основании статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в связи с наличием на спорном участке объектов недвижимости (нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности. Наличие на момент разграничения государственной собственности на землю на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, не должно препятствовать оформлению прав публичного собственника в отношении указанного земельного участка. Положения части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящем споре неприменимы.

Доводы о наличии в ЕГРП записей об обременении частей земельного участка в виде аренды, постоянного пользования не препятствует государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

При изложенных основаниях обжалуемый отказ регистрирующего органа противоречит статьям 20, 30.1 Закона о регистрации, в силу чего требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Доводы заинтересованного лица подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2015 года по делу N А50-17374/2015 отменить.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, содержащийся в сообщении от 17.04.2015 N 59/001/201/2015-3204, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410038:3 площадью 2 543,95 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Сибирская, 4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю провести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410038:3 площадью 2 543,95 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Сибирская, 4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров