Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 06АП-1457/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - раскрытие информации - судебное решение - срок хранения - выписка из ЕГРИП)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 06АП-1457/16

Правоотношение: по договору поставки

г. Хабаровск

18 марта 2016 г.

А73-13852/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

на решение от 24.11.2015

по делу N А73-13852/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" взыскана задолженность по договору поставки от 08.10.2013 N 1-Т в размере 4 322 000 руб., пени в размере 14 385 863 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО "Сигма" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, последний срок на обжалования решения суда приходится на 24.12.2015.

Апелляционная жалоба, согласно отметке арбитражного суда подана заявителем 11.03.2016, то есть по истечении срока на обжалование.

При подаче апелляционной жалобы заявитель сослался на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и отсутствие сведений о поданном иске.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, ООО "Сигма" извещалось арбитражным судом по адресу указанному в Выписке из ЕГРИП - г.Хабаровск ул.Промышленная 19 оф.12, однако, почтовые конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

На конверте с идентификационным номером 68092184556002 имеются 2 отметки органа почтовой связи о попытке вручения уведомления - 06.11.2015 и 08.11.2015. Аналогичные отметки содержит почтовый конверт с идентификационным номером 68092184556019, направленный заявителю по адресу г.Хабаровск ул.Ким-Ю-Чена, 46. Данный адрес указан заявителем при заключении договора поставки, а также содержится в товарных накладных.

Приведенные в ходатайстве доводы о том, что 08.11.2015 являлся не рабочим днем, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, учитывая, что первичное извещение оставлено заявителю 06.11.2015, а почтовый конверт возвращен в адрес суда 13.11.2015.

В данном случае, заявитель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, при возврате апелляционной жалобы подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по банковской квитанции от 11.03.2016 N 32904666.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., почтовая квитанция на 1 л., банковская квитанция на 1 л., ходатайство на 4 л., платежный ордер от 20.02.2016 N 202940 на 1л., копия устава на 14 л., копия решения от 24.11.2015 на 10 л.

Судья

Т.Д. Козлова