Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-1942/16

г. Самара

17 марта 2016 г.

Дело N А49-13179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Галкиной Е.А.,

от истца - представитель Завидов С.Ю. (доверенность от 04.09.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПензаДорТранс"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 января 2016 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу N А49-13179/2015 (судья Петрова Н.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратов Трак Сервис" (ОГРН 1106432001311), Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожовка,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПензДорТранс" (ОГРН 1125836005778), г.Пенза,

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью "Саратов Трак Сервис" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПензДорТранс" (далее - ответчик), о взыскании 84 305 руб. 68 коп., в том числе долг по договору N 68 от 22.11.2012 - 76 641 руб. 00 коп., неустойка за просрочку оплаты выполненных работ -7 664 руб. 15 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 января 2016 года по делу N А49-13179/2015 в силу следующего.

Как усматривается из представленных в суд документов, в рамках дела N А49-3179/2015 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2015, заключенный между ООО "Саратов Трак Сервис" и Завидовым С.Ю., акт приемки-сдачи выполненных работ от 03.12.2015, расходный кассовый ордер N СТС0000399 от 10.11.2015 на сумму 15 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Установив, что факт несения расходов подтвержден докумен6тально, размер предъявленных ко взысканию расходов не является чрезмерным, суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 января 2016 года по делу N А49-13179/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова