Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-13920/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-9735/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А12-33006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион" Бессалова А.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2016, представителя администрации Волгограда Деревянченко И.П., действующей на основании доверенности от 26.03.2015 N 05-ид/50, представителя прокуратуры Волгограда Хлебниковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы прокуратуры Волгограда, администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года по делу N А12-33006/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (400120, г. Волгоград, ул. Карьерная, д. 20, ОГРН 1113460000675, ИНН 3445115033)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

заинтересованные третьи лица: департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), прокуратура Волгограда (г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 4), инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300), Евланов Александр Юрьевич (г. Волгоград), Ментесашвили Хвич Зауриевич (г. Волгоград), Завьялов Олег Владимирович (г. Волгоград), Киселева Татьяна Анатольевна (г. Волгоград), Плешков Владимир Геннадиевич (г. Волгоград), Рябова Людмила Максимовна (г. Волгоград), Плешкова Тамара Дмитриевна (г. Волгоград)

о признании недействительным постановления от 26.08.2014 N 1066,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 26.08.2014 N 1066 "Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007 N RU 34301000-282/В-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016".

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2015 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что строительные работы на объекте "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, по ул. Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района г. Волгограда" на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 7, начаты еще в 2007 году и ведутся по настоящий момент, что подтверждают журнал работ, договоры, заключенные с подрядчиками, на выполнение работ и другие материалы дела, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, несоответствующим статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление администрации Волгограда от 26.08.2014 N 1066 "Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007 N RU 34301000-282/В-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016".

Кроме того, с администрации Волгограда в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Администрация Волгограда, прокуратура г. Волгограда не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Орион" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Евланов Александр Юрьевич, Ментесашвили Хвич Зауриевич, Завьялов Олег Владимирович, Киселева Татьяна Анатольевна, Плешков Владимир Геннадиевич, Рябова Людмила Максимовна, Плешкова Тамара Дмитриевна явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 26.02.2007 N 432 "О предоставлении земельного участка" ООО "Элитное жилье" предоставлен в аренду на три года земельный участок (учетный номер 5-27-23, кадастровый номер 34:34:050011:0026) площадью 4251 кв.м для строительства капитального объекта - 17-этажного жилого дома по ул. Калинина, 7, в Ворошиловском районе Волгограда.

Согласно пункту 4 постановления от 26.02.2007 N 432 ООО "Элитное жилье" необходимо выполнить реконструкцию котельной квартала 82 Ворошиловского района Волгограда с увеличением мощности котельной, до начала строительства решить вопрос по сносу котельной в квартале 109 Ворошиловского района Волгограда с возмещением убытков в установленном законом порядке.

28.02.2007 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Элитное жилье" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7243, по условиям которого ООО "Элитное жилье" в аренду на три года предоставлен земельный участок площадью 4 251 кв.м с кадастровым номером 34:34:050011:0026, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Калинина, 7, для строительства капитального объекта - 17-ти этажного жилого дома.

Пунктом 9.3. договора аренды от 28.02.2007 N 7243 определено, что арендатору в течение шести месяцев со дня заключения договора аренды необходимо в установленном законом порядке получить разрешение на строительство.

Постановлением администрации Волгограда от 17.05.2007 N 1281 в постановление администрации Волгограда от 26.02.2007 N 432 внесены изменения, в соответствии с которыми объект капитального строительства переименован в "многоэтажный жилой дом".

20.08.2007 администрацией Волгограда ООО "Элитное жилье" выдано разрешение N RU 34301000-282/B-07 на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул. Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района г. Волгограда" на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина,7, на срок до 31.03.2014 (с учетом продления).

Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 15.02.2010 N 81-рз срок договора аренды земельного участка (учетный номер 5-27-23, кадастровый номер 34:34:050011:0026) площадью 4251 кв.м, для строительства капитального объекта многоэтажного жилого дома по ул. Калинина, 7 в Ворошиловском районе Волгограда продлен до 31.03.2014.

На основании указанного распоряжения в договор аренды от 26.02.2007 N 7243 внесены соответствующие изменения в части продления срока его действия до 31.03.2014 и наименования объекта.

25.01.2011 между ООО "Элитное жилье" (цедент) и ООО "Орион" (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 N 7243, по условиям которого ООО "ОРИОН" в полном объеме приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 N 7243.

18.02.2014 ООО "Орион" обратилось в комитет по градостроительству и архитекторе Волгограда, администрацию Волгограда с заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство от 20.08.2007 N RU 34301000-282/B-07 до 30.07.2016 в связи с необходимостью реконструкции котельной "Волжские паруса" и строительства теплотрассы, что позволит по окончании отопительного сезона приступить к демонтажу котельной 109, расположенной на территории строительной площадки.

При подаче указанных заявлений обществом представлены разрешение на строительство от 20.08.2007 N RU 34301000-282/B-07, проект организации строительства (том 3), договор аренды земельного участка от 26.02.2007 N 7243, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 25.01.2011, общий журнал работ (л. 2-5,7-9, 49).

27.03.2014 администрацией Волгограда разрешение на строительство от 20.08.2007 N RU 34301000-282/B-07 продлено до 31.07.2016.

15.08.2014 прокуратурой г. Волгограда в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принесен протест N 7-18-2014 на разрешение от 20.08.2007 N RU 34301000-282/B-07 на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул. Балашовской 109 Ворошиловского района Волгограда".

26.08.2014 на основании протеста прокуратуры г. Волгограда от 15.08.2014 N 7-18-2014 администрацией Волгограда принято постановление N 1066 "Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007 N RU 34301000-282/B-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016"

ООО "Орион", полагая, что постановление администрации Волгограда от 26.08.2014 N 1066 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что общество приступило к строительству объекта до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и отмены ранее выданного разрешения на строительства в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В силу части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

Как установлено Арбитражным судом Поволжского округа, строительные работы на объекте "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, по ул. Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района г. Волгограда" начаты в 2007 году, что следует из представленного в материалы дела журнал работ, договоров, заключенных с подрядчиками на выполнение работ.

Так, из общего журнала работ N 1 усматривается, что в марте-апреле 2011 года произведены геодезическая разбивка границ строительной площадки, установка стоек забора временного ограждения строительной площадки, установка профлиста на стойки ограждения, монтаж дорожных плит для временного подъезда к строительной площадке (т. 5, л.д. 88-98).

Согласно разделу III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, геодезические работы, выполняемые на строительных площадках, в том числе разбивочные работы в процессе строительства (пункт 1.1.), подготовительные работы, в том числе разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1.), строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений (пункт 2.2.) являются работами, влияющими на безопасность объекта капитального строительства, то есть строительными работами, что также подтверждается заключением эксперта N 48-05/15 СТЭ (т. 5, л.д. 61-65).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 20.08.2007 N RU 34301000-282/B-07 ООО "Орион" приступило к строительству объекта, в связи с чем оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство не имелось.

Таким образом, администрация Волгограда 27.03.2014 обоснованно продлила ООО "Орион" срок действия разрешения на строительство от 20.08.2007 N RU 34301000-282/B-07.

Ссылок на наличие предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения действия разрешения на строительство постановление администрации Волгограда от 26.08.2014 N 1066 не содержит.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление администрации недействительным.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда указывает, что согласно акту осмотра земельного участка от 30.09.2015 N 5/315-15КЗР на земельном участке, предоставленном для строительства, отсутствует ограждение, размещены действующая котельная, детская игровая площадка и парковка для автомобилей.

Кроме того, администрация Волгограда обращает внимание, что договор от 20.04.2014 на выполнение работ по ремонту тепловых сетей заключен ООО "Орион" в отсутствие разрешения уполномоченного органа на выполнение земляных работ, доказательств ремонта теплосетей на арендованном земельном участке обществом не представлено, мероприятия по сносу котельной в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26.02.2007 N 432 до начала строительных работ не произведены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы администрации Волгограда.

На дату обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство (18.02.2014) ООО "Орион" приступило к строительству, что в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает отказ в продлении разрешения на строительство.

Обстоятельства, указанные администрацией Волгограда, имели место после обращения ООО "Орион" с заявлением и правового значения для решения вопроса о продлении срока разрешения на строительства не имеют.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда указывает, что в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") ООО "Орион" при подаче заявления о продлении срока действия разрешения на строительство не представлены договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод подателя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 294-ФЗ) действие статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу статей 1, 3 - 5 Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ изменения, внесенные в часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации статьей 5 Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ, вступили в силу 01.01.2014.

Доказательств регистрации первого договора долевого участия в строительстве после указанной даты в материалах дела не имеется, в связи с чем у ООО "Орион" отсутствовала обязанность по предоставлению договора поручительства банка или договора страхования гражданской ответственности при обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Довод апелляционной жалобы прокуратуры г. Волгограда о непроведении обществом на земельном участке строительных работ до обращения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство опровергается материалами дела и противоречит выводам Арбитражного суда Поволжского округа, изложенным в постановлении от 25 сентября 2015 года по настоящему делу.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года по делу N А12-33006/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова