Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 19АП-5414/15

г. Воронеж

17 марта 2016 г.

Дело N А48-2236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Плещеевская центральная районная больница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Регион": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от субъекта РФ - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" на определение Арбитражного суда Орловской области об отсрочке исполнения решения суда от 28.01.2016 по делу N А48-2236/2015 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Регион" (ОГРН 1105752001651) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" (ОГРН 1025700695536) о взыскании 2 317 958 руб. 95 коп. и по встречному иску бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Регион" о взыскании 600 053 руб. 20 коп., при участии в деле третьих лиц: субъекта РФ - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ОГРН 1155749000604), Департамента финансов Орловской области (ОГРН 1025700832959),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Регион" (далее - истец, ООО "Ренессанс-Регион") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" (далее - ответчик, БУЗ "Плещеевская ЦРБ") о взыскании 2 317 958,95 руб., из которых 2 265 241,75 руб. основного долга за выполненные работы по гражданско-правовому договору N 2014.340738 от 28.11.2014 и 52 717,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2015 по 20.04.2015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2015 принято к производству встречное исковое заявление БУЗ "Плещеевская ЦРБ" к ООО "Ренессанс-Регион" о взыскании 600 053 руб. 20 коп. ущерба, причинённого залитием нежилого помещения Знаменской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д.14.

Определением от 25.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области и Департамент финансов Орловской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2015 по делу N А48-2236/2015, с учётом определения об исправлении опечатки от 12.10.2015, первоначальные исковые требования ООО "Ренессанс-Регион" о взыскании с БУЗ "Плещеевская ЦРБ" основного долга в сумме 2 265 241,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 717,20 руб. были удовлетворены, встречные исковые требования БУЗ "Плещеевская ЦРБ" о взыскании с ООО "Ренессанс-Регион" убытков в сумме 600 053,20 руб. также были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2015 по делу N А48-2236/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 года по делу N А48-2236/2015 также оставлены без изменения.

БУЗ "Плещеевская ЦРБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции до 30.06.2016 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 заявление ответчика удовлетворено частично. БУЗ "Плещеевская ЦРБ" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2015 до 1 марта 2016 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, БУЗ "Плещеевская ЦРБ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что суд необоснованно уменьшил период приостановления исполнения судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.

От БУЗ Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От БУЗ Орловской области "Плещеевская ЦРБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением копии почтовой квитанции о направлении отзыва сторонам по делу. Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

БУЗ Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" обратилось с заявлением в арбитражный суд об отсрочке исполнения судебного акта до 30 июня 2016 года в связи с тем, что данную задолженность признает и не уклоняется от исполнения решения суда, но реально исполнить его в данное время не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств, поскольку является бюджетным учреждением и финансируется за счет областного бюджета, по соответствующему коду расходов бюджетной классификации отсутствуют необходимые денежные средства, и в случае непредставления ответчику отсрочки его деятельность будет практически приостановлена.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 пунктом 13 разъяснено, что отсрочка (рассрочка) предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом судом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен исходить из того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения не может предоставляться систематически и на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 30.07.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ответчик является областным государственным бюджетным учреждением, которое финансируется за счет средств областного бюджета.

Как следует из представленного заявителем отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 21546У80150, по состоянию на 27.01.2016 на счете отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся у него задолженности по исполнительному листу.

Заявителю необходимо время для получения соответствующего бюджетного финансирования.

Указанные факты свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта ввиду отсутствия необходимого объема денежных средств, позволяющих погасить задолженность по исполнительному листу серии ФС N 007416241.

Единовременное взыскание суммы задолженности с учетом приведенных обстоятельств может привести к нарушению уставной деятельности должника, а впоследствии к невозможности исполнения судебного акта, чем могут быть нарушены интересы самого взыскателя, а также негативно отразится на оказании медицинской помощи населению.

Как правомерно установлено судом области, ответчиком предпринимаются меры для увеличения финансирования с целью погашения задолженности. В адрес Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области, являющимся главным распорядителем бюджетных средств относительно должника, БУЗ Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" были направлены письма по погашению имеющейся задолженности по исполнительному документу.

Из письма от 13.01.2016 N 62-01-21/41 Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (главного распорядителя бюджетных средств относительно должника) следует, что вопрос о дополнительном финансировании из бюджета на погашение кредиторской задолженности будет рассмотрен в 1 квартале 2016 года при внесении изменений в Закон Орловской области об областном бюджете 2016 года.

С учетом изложенного, учитывая интересы сторон, специфику деятельности должника, который является бюджетным учреждением, его действия по увеличению финансирования с целью погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Определяя дату окончания отсрочки исполнения судебного акта, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что в конце финансового года производится закрытие бюджетного финансирования и лимитов на текущий год, а открытие финансирования и лимитов на следующий год осуществляется не всегда своевременно, арбитражный суд считает возможным предоставить отсрочку сроком до 1 марта 2016 года.

При этом суд области правомерно указал, что приостановление исполнения решения суда не приостанавливает начисление пени за несвоевременную оплату долга, что призвано гарантировать интересы взыскателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2016 по делу N А48-2236/2015 об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Плещеевская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный