Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-1513/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А12-15864/10

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СХП "Крепь" Григорьева Антона Игоревича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2016 года по делу N А12-15864/10, судья Кулик И.В.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СХП "Крепь" Григорьева Антона Игоревича об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СХП "Крепь" (Волгоградская область, Калачевский район, п. Крепинский, ОГРН 1023405362420, ИНН 3409009921) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 года ООО "СХП "Крепь" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014 Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.И.

В Арбитражный суд Волгоградской области Григорьев А.И. в порядке пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника - прав требования с ИП Низкопоклонного А.Н. 3 293 953 руб. путем прямой продажи за 18 000 рублей.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что собрание кредиторов, созванное для рассмотрения вопроса об утверждении предложенного управляющим порядка продажи, признано несостоявшимся; дебиторская задолженность имеет низкую ликвидность; поступило конкретное предложение от физического лица о возможности приобретения указанной дебиторской задолженности за 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СХП Крепь" Григорьева А.И. отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СХП "Крепь" Григорьев А. И. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из предложенного управляющим порядка продажи, рыночная стоимость дебиторской задолженности ИП Низкопоклонного А.Н. составляет 81 926 руб., то есть менее 100 000 руб.

Как следует из текста предлагаемого конкурсным управляющим Григорьевым А.И. порядка, предполагается реализация дебиторской задолженности путем прямой продажи конкретному гражданину, изъявившему желание ее выкупить за 18 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Как установлено пунктом 2 этой же статьи, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Такой порядок предусматривает продажу права требования должника путем

проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе реализовать дебиторскую задолженность исключительно с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника.

Между тем, конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих волеизъявление кредиторов на реализацию спорной дебиторской задолженности.

В качестве довода о невозможности взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий в материалы дела представил ответ Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 11.01.2016 г. N 787989/16/34010.

Из содержания информации Калачевского РО СПП судом апелляционной инстанции усматривается, что у должника имеется открытый в ОАО Сбербанк России лицевой счет и судебным приставом исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Также с должника были взысканы денежные средства в пользу взыскателя в размере 5 000 рублей.

При этом, исполнительное производство является действующим и не окончено судебным приставом-исполнителем невозможностью взыскания с должника присужденных денежных средств.

Доводы конкурсного управляющего о неликвидности дебиторской задолженности и невозможности его взыскания с ИП Низкопоклонного А.Н. не подтверждены достоверными доказательствами по делу.

При утверждении конкурсного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности с ИП Низкопоклонного А.Н., что, по его мнению, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, либо в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию спорного исполнительного производства.

Следовательно, конкурсным управляющим Григорьевым А.И. не оценивалась дальнейшая возможность взыскания дебиторской задолженности и не рассматривался вопрос о ее полной неликвидности, в случае отсутствия какого-либо имущества и денежных средств у должника (ИП Низкопоклонный А.Н.), в связи с чем, представленный временным управляющим порядок реализации права требования судом первой инстанции правомерно не утвержден.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СХП "Крепь" Григорьева Антона Игоревича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2016 года по делу N А12-15864/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко