Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 03АП-7383/15

г. Красноярск

18 марта 2016 г.

Дело N А69-2202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва) - Куулар А.А., представителя по доверенности от 13.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "06" ноября 2015 года по делу N А69-2202/2015, принятое судьёй Хайдып Н.М.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (ИНН 1701036423, ОГРН 1041700508475) (далее - ГУП РТ "УК ТЭК 4"), Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" (ИНН 1701032570, ОГРН 1021700508873) (далее - ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго") о признании Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4", Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" зависимыми организациями; взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" недоимки государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" в общей сумме 4 755 029 рублей 67 копеек, из них: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации - 4 641 220 рублей 67 копеек, налог на добавленную стоимость - 100 867 рублей 90 копеек, налог на имущество организаций - 9975 рублей 78 копеек, транспортный налог - 2965 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "06" ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

Поскольку ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК 4" являются взаимозависимыми лицами, то в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" может быть взыскана с ГУП РТ "УК ТЭК 4".

Заявитель считает, что признаками взаимозависимости между ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК 4" являются следующие обстоятельства.

- Зная о принятых мерах по взысканию задолженности налоговым органом, после вынесения решения налогового органа от 30.00.2014 N 11 ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК 4" заключили Агентский договор от 29.07.2014, пунктом 1.1.2 которого подтверждается согласованность их действии по неисполнению налоговых обязательств ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго".

- ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК 4" являются аффилированными лицами, поскольку входят в группу лиц, имеющих одного учредителя - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а также высшим органом управления этих двух предприятий является Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва, к компетенции которого отнесены, в том числе вопросы по контролю за эффективностью их деятельности.

- ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" заключены дополнительные соглашения от 01.10.2014 к ранее заключенным договорам и контрактам с потребителями на теплоснабжение об оплате за поставленную теплоэнергию и горячую воду, где в пункте 1 дополнительных соглашений указано "оплата за поставленную теплоэнергию и горячую воду произвести путем перечисления на счет Агента Поставщика ГУП РТ "Управляющей компании ТЭК 4".

- Произошло перечисление выручки в адрес ГУП РТ "УК ТЭК 4" за поставку теплоэнергии на общую сумму 33 865 454 рублей от потребителей, оплачивающих до этого услуги в адрес ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго".

- Имеет место регистрация обособленного ГУП РТ "УК ТЭК 4" в г. Ак-Довурак, ул. Заводская 1, что подтверждается уведомлением о постановке на учет от 11.12.2015.

- Следует отметить тождественность у обособленного подразделения ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК 4" фактических и юридических адресов, вида деятельности.

- ГУП РТ "УК ТЭК 4" уведомило потребителей теплоэнергии об осуществлении производства тепла территории городского округа г. Ак-Довурак.

- Учредителем обеих Предприятий согласно данным ЕГРЮЛ является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

- Согласно Уставам ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4", высшим органом управления обоих предприятий является Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва, к компетенции которого отнесены, в том числе вопросы по контролю за эффективностью их деятельности.

- Фактически, в настоящее время все деятельность по теплоснабжению переведена на ГУП РТ "УК ТЭК-4", подтверждением чего может служить заключенный государственный контракт на теплоснабжение 001-ТЭ от 24.01.2016, где энергоснабжающей организацией является уже ГУП РТ "УК ТЭК-4", а не ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", хотя ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" является действующим предприятием. Из заключенного контракта следует, что все права и обязанности действующего ГУП РТ "Ак-Довуракэиерго" перешли ка ГУП РТ "УК ТЭК-4", соответственно выручка за оказание услуг по производству теплоэнергии будет поступать на расчетный счет ГУП РТ "УК ТЭК-4" с начала 2016 года. Однако, ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" не внесено изменение в сведение о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части прекращения деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями.

- Расчетные счета ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4" открыты в одних и тех же банках - Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", Восточно-Сибирский Банк СБЕРБАНКА России, Тувинский филиал ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

- Подтверждением является так же уведомление следственного управления по Республике Тыва от 16.07.2015 N 11-937/15 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" по признакам преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- Постановление о прекращении уголовного дела от 28.07.2015, в котором установлены конкретные факты сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, доказывает виновность в этом руководителя ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" Сарыглара И.О.

ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что заключение агентского договора не противоречит действующему законодательству. Вместе с этим поясняет, что не возражает против обоснованности доначисления налогов и не имеет возражений относительно процедуры проведения налоговой проверки. Решение по результатам налоговой проверки им не оспаривалось.

ГУП РТ "УК ТЭК-4" в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции налоговым органом были заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно:

- документов выездной налоговой проверки (тома 3-6 настоящего дела);

- копий акта приема-передачи транспортных средств, оборота счета от 10.01 за октябрь 2013, счет-фактуры, амортизации в бухгалтерском учете за 2012, оборота счета за 01.10 за 2012, товарной накладной, инвентаризационной описи основных средств, приказа от 01.08.2012 стр. от 1-7, приказа от 01.08.2012 стр. от 8-14, инвентарной книги учета объектов основных средств, протокола осмотра N 3;

- подробного анализа с указанием покупателей теплоэнергии, даты и суммы перечисленных денежных средств в адрес ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4"; копии государственного контракта на теплоснабжение от 27.01.2016 N 001-ТЭ; уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе формы от 11.12.2015 N П21029; уведомления ГУП РТ "Управляющая компании ТЭК 4" потребителей теплоэпергии об осуществлении производства тепла на территории городского округа г. Ак-Довурак; уведомления следственного управления по Республике Тыва о возбуждении уголовного дела N 11-937/15,

- постановление о прекращении уголовного дела от 28.07.2015; сопроводительные письма, платежные поручения, дополнительные соглашения к государственным контрактам, счета и акты сверок; уведомление N 420 от 29.10.2013, отношения N 420 от 31.10.2013, N 1017 от 02.09.2014, 3410 от 28.10.2013.

Согласно частям 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Налоговый орган пояснил, что суд первой инстанции не исследовал ни вопрос об обоснованности начисления налогов по результатам налоговой проверки, ни вопрос о размере полученных ГУП РТ "УК ТЭК-4" денежных средств за ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", ограничившись констатацией отсутствия взаимосвязи между организациями и в силу этого придя к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит данные доводы обоснованными, и, исходя из необходимости рассмотрения спора по существу, считает невозможным его рассмотрение без указанных документов. В силу этого указанные документы должны быть приобщены к материалам дела в целях правильного, скорого и эффективного рассмотрения спора.

Приобщая указанные документы, апелляционный суд также исходит из того, что рассмотрение настоящего спора должно производится в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и часть 5 статьи 215 устанавливает, что в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. То есть по делам рассматриваемой категории суд вправе собирать доказательства.

ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4", уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили. На основании статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

ГУП РТ "УК ТЭК-4" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что к представленному ему пояснению к апелляционной жалобе (с пояснениями относительно сумм до начисленных налогов) не были приложены документы, на которых основывал свои доводы заявитель. Для подготовки возражений требуются документы и время.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В судебном заседании 21.01.2016 налоговым органом было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, рассмотрение которого было отложено для предоставления ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4" возражений.

Судебное заседание было отложено до 15.02.2016, в судебное заседание явился только представитель налогового органа.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель ГУП РТ "УК ТЭК-4" после перерыва в заседание так же не явился, но заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением ответчиком дополнительных документов, приложенных к дополнениям налогового органа к апелляционной жалобе.

Судебное заседание вновь было отложено.

В связи с этим апелляционный суд считает что у ГУП РТ "УК ТЭК-4" имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, и изучения документов даже в случае не получения их от налогового органа.

Апелляционный суд так же при этом учитывает пояснения налогового органа, который указывает, что все приобщаемые документы характеризуют хозяйственную деятельность ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4". Со своими документами ГУП РТ "УК ТЭК-4" знакомо. К документам ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" оно имеет полный доступ, так как данные организации взаимосвязаны, и фактически вся хозяйственная деятельность ведется, документооборот осуществляется по одному адресу одними и теми же специалистами.

Апелляционный суд исходит также из того, что документы, собранные налоговым органом в ходе налоговой проверки, известны налогоплательщику, который не заявляет по результатам проверки возражений и не находит возможности для дополнительного отложения судебного заседания в целях получения возражений по результатам проверки от иного лица - не налогового органа и не налогоплательщика.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 21.04.2015 Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700508873 (т.2, л.д. 73-90).

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 14.03.2015 Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" внесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041700508475 (т.2, л.д. 91-113).

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника от 21.04.2014 N 10 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 17.07.2012 по 31.12.2013.

В ходе проверки выявлена неполная уплата налогов и сборов в общей сумме 4 693 117 рублей 70 копеек рублей, в связи с чем начислены пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 556 208 рублей 50 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 N 09-33/10 (т.1, д.л. 20-69) и вынесено решение от 30.06.2014 N 11 о привлечении ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 920 900 рублей (т.1, л.д. 70-117).

Указанным решением налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить налоги в общей сумме 1 029 032 рублей 70 копеек, перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 3 664 060 рублей.

Требованием от 11.08.2014 N 2601 ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" предложено уплатить указанные суммы задолженности по налогам, а также пени и налоговые санкции в срок до 29.08.2014.

01.09.2014 налоговым органом вынесено решение N 2528 о взыскании налога, сбора, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 6 215 525 рублей 67 копеек, выставлены инкассовые поручения (т.1, л.д. 121-133).

12.02.2015 налоговым органом вынесено постановление N 107 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в отношении ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" на сумму 8 240 219 рублей 19 копеек.

На основании постановления налогового органа от 12.02.2015 N 107 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2015/15/17015- ИП в отношении ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго".

Установив факт перечисления денежных средств, причитающихся ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", другому предприятию, полагая, что ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" уклоняется от исполнения решения налогового органа заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В статье 213 НК Российской Федерации указано, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, подпунктом 2 пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что в данном случае налоговым органом доказано, что ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4" являются иным образом зависимыми лицами.

Данный вывод вытекает из следующих обстоятельств.

29.07.2014 между ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4" был заключен агентский договор (т.2, л.д. 63).

В соответствии с этим договором, ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" поручает, а ГУП РТ "УК ТЭК-4" за вознаграждение обязуется осуществлять от имени и за счет ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" производить действия по сбору платы за горячую воду, теплоснабжение (коммунальные услуги) собственникам жилых и нежилых помещений в г. Ак-Довурак, находящихся в сфере деятельности ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" (пункт 1.1.1), а так же производить по заявке ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" расчеты с его кредиторами за счет средств, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг (пункт 1.1.2).

Фактически, из условий данного договора следует, что ГУП РТ "УК ТЭК-4" обязалось вести за ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" все денежные расчеты с его кредиторами и дебиторами. Таким образом, все денежные средства ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" должны аккумулироваться на счетах ГУП РТ "УК ТЭК-4".

По сути, такая схема проведения расчетов - через счет третьего лица - исключает возможность принудительного взыскания, в том числе и задолженности по налогам, на что и указывает налоговый орган, предоставляя документы об исчерпании способов взыскания недоимки, пени, штрафа с самого налогоплательщика (решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 1060 от 01.09.2014 (т.2, л.д. 57), N 1061 (т2, л.д. 59), N 1062 (т.2, л.д. 61), решение N 2528 от 01.09.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а так же электронных денежных средств (т.1, л.д. 120), постановление N 107 от 12.02.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (т1, л.д. 134), постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2015 (т.1, л.д. 137)

Тот факт, что заключая договор, ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4" принимали во внимание невозможность расчетов ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" по своим обязательствам, следует из протокола допроса свидетеля Карыглар Н.О. (т.2, л.д. 70).

Данный договор исполнялся, что следует из представленных в материалы дела документов (договора N 018-ТЭ от 10.10.2012 с МБОУ "Октябрьская СОШ" (т.2, л.д. 18), договора N 016-ТЭ от 10.10.2012 с МБОУ СОШ N 4 (т.2, л.д. 25), контракта N 024-ТЭ от 10.10.2012 с негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Ак-Довуракская Автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ" Республики Тыва (т.2, л.д. 29), договора N 002-ТЭ от 10.10.2012 с МБУ Дворец культуры имени Кадр-оола Сагды города Ак-Довурак (т.2, л.д. 36), договора N -22-ТЭ от 10.10.2012 с МБУ дополнительного образования детей "Центр развития творчества детей" (т.2, л.д. 43)) которые были заключены с ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", но в дальнейшем с этими лицами и иными организациями были заключены дополнительные соглашения к государственным контрактам от 01.10.2014, все контракты дополнены пунктом 1.7 "оплата за поставленную теплоэнергию и горячую воду производится путем перечисления денежных средств на счет Агента Поставщика - ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" (приобщены в суде апелляционной инстанции, т. 7); денежные средства перечислялись ГУП РТ "УК ТЭК-4", что подтверждается платежными поручениями (приобщены в суде апелляционной инстанции, т. 7).

Перечисление всех денежных средств, причитающихся ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" в адрес ГУП РТ "УК ТЭК-4" следует из так же уведомления от 29.10.2013 - ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" просит перечислять субсидию по оплате коммунальных услуг ГУП РТ "УК ТЭК-4" (т.1, л.д. 139); письма директору ГУП РТ "Котельная с. Хову-Аксы" N 420 от 31.10.2013, директору ГУП РТ "Шагонартепло" N 1017 от 02.09.2014 (приобщены в суде апелляционной инстанции, т. 7).

Возможность трактовки полного перевода всех операций по расчетам с одной организации на другую в рамках агентского договора как основание для вывода об их зависимости в целях применения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 N Ф07-7120/2015 по делу N А42-7582/2014).

Подтверждает зависимость лиц так же то обстоятельство, что в настоящее время вся хозяйственная деятельность по теплоснабжению, которую ранее вело ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", полностью перешла к ГУП РТ "УК ТЭК-4". В подтверждение данного обстоятельства налоговый орган представил государственный контракт, заключенный непосредственно им самим с ГУП РТ "УК ТЭК-4" N 001-ТЭ от 27.01.0216 (приложение к ходатайству от 11.02.2016, приобщен в суде апелляционной инстанции, т. 7); уведомление "Государственным заказчикам теплоэнергии" N 330 от 17.12.2015 (приложение к ходатайству от 11.02.2016, приобщен в суде апелляционной инстанции, т. 7) о том, что с Нового года поставку тепловой энергии в г. Ак-Довурак будет осуществлять ГУП РТ "УК ТЭК-4"; свидетельство о постановке на налоговый учет филиала ГУП РТ "УК ТЭК-4" по адресу: г.Ак-Довурак, ул. Заводская, д.1 (приложение к ходатайству от 11.02.2016, приобщен в суде апелляционной инстанции, т. 7).

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в иске, исходил из того, что ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4" не соответствуют понятию аффилированных (взаимозависимых) лиц, данному в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Так же суд первой инстанции исходил из понятия правоспособности государственных и муниципальных унитарных предприятий, их правового статуса, урегулированного Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Но вместе с тем, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции не учел, что абзацы 7 и 8 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации говорят о возможности применения механизма, установленного данной статьей, по отношению к ситуациям:

если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары одним обществом другому обществу было произведено через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями),

и если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

В данном случае отношения аффилированности отсутствуют. Но однако ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК-4" являются организациями, иным образом зависимыми друг от друга - в силу того, что одна из них получает денежные средства другого лица, при этом вторая организация сама деятельность по расчетам с кем бы то ни было не ведет. В таком случае организации не соответствуют понятию лиц, самостоятельно и свободно осуществляющих свою предпринимательскую деятельность, как то указано в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия:

- определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

- утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции.

Согласно Уставу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго", утвержденному распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Предприятие находится в отраслевом подчинении Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва, которое проводит контроль за эффективностью его деятельности. Учредителем предприятия является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Имущество предприятия находится в собственности Республики Тыва, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

В соответствии с пунктом 2.2 устава предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии);

- деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей;

- иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (т.2, л.д. 1-7).

Согласно Уставу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4", утвержденному распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 19.06.2014 N 365, предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства топлива и энергетики Республики Тыва, которое осуществляет, в том числе, контроль за финансово-экономической деятельностью предприятия. Учредителем и собственником имущества предприятия является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Имущество предприятия находится в собственности Республики Тыва.

Для достижения целей осуществляет виды деятельности:

- производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии);

- деятельности по обеспечению работоспособности тепловых сетей, деятельность по обеспечению работоспособности котельных;

- передача пара и горячей воды (тепловой энергии);

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лишь тот факт, что предприятия учреждены одним министерством, не может являться доказательством аффилированности указанных предприятий.

Но вместе с тем данное обстоятельство может объяснять механизм достижения между предприятиями соглашения, которое реализовалось в виде заключения договора от 29.07.2014 (т.2, л.д. 63).

Иные обстоятельства, на которые указывает налоговый орган в заявлении, поданном в суд первой инстанции и в своей жалобе (наличие общего органа управления этих двух предприятий - Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва, к компетенции которого отнесены, в том числе вопросы по контролю за эффективностью их деятельности; регистрация обособленного подразделения ГУП РТ "УК ТЭК 4" по тому же адресу, где находится ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго") по мнению апелляционного суда служат доказательством координации и совместной деятельности указанных лиц.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, в данном случае имеются основания для применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации - а именно для взыскания недоимки по налогам ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" за счет выручки от реализации товаров и услуг ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", поступивших на счет ГУП РТ "УК ТЭК-4".

Названные организации, таким образом, должны быть признаны зависимыми для целей налогообложения за спорный период.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации производится взыскание налога в судебном порядке в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев.

Пункт 8 данной статьи указывает, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Недоимка по налогам, пени и штрафы были начислены ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" по результатам проведения выездной налоговой проверки ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 17.07.2012 по 31.12.2013, проводимой на основании решения начальника от 21.04.2014 N 10.

В ходе проверки выявлена неполная уплата налогов и сборов в общей сумме 4 693 117 рублей 70 копеек, в связи с чем начислены пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 556 208 рублей 50 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 N 09-33/10 (л.д. 20-69, т. 1) и вынесено решение от 30.06.2014 N 11 о привлечении ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 920 900 рублей (л.д. 70-117, т. 1).

Указанным решением налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить налоги в общей сумме 1 029 032 рублей 70 копеек, перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 3 664 060 рублей.

Как указывает ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", у него нет замечаний к процедуре налоговой проверки.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционный суд не находит оснований для вывода о наличии существенных процессуальных нарушений со стороны налогового органа, которые могли бы влечь признание недействительными результатов проверки.

Как было ранее указано, настоящее дело рассматривается в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из этого следует, что независимо от того, что налогоплательщик не оспаривал решение по результатам проверки, суд должен проверить правильность и обоснованность начисления сумм налогов, пени, штрафов.

Изучив материалы дела и пояснения налогового органа, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган доказал правомерность доначисления сумм налогов, пени, штрафов и правильность их расчета, исходя из следующего.

Налог на добавленную стоимость доначислен в сумме 929 903 рубля (без учета пени и штрафных санкций), в том числе за 3 квартал 2012 года в сумме 912 701 рубль, за 4 квартал 2012 года в сумме 17 202 рубля.

За 3 квартал 2012 года проверкой правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171 и статьи 172 Налогового кодекса РФГУН РТ "Ак-Довуракэнсрго" неправомерно применены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2012 года по контрагенту ГУП РТ "Ак-Довурактепло".

За период с 01.07.2012 по 30.09.2012 между ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "Ак-Довурактепло" заключены 5 договоров купли-продажи материалов, сварочного агрегата АДД-4004. спецодежды, спецоснастки (том 3, л.д. 76-77, 98-99, 108-110, 119-120,128-129)

В ГУП РТ "Ак-Довурактепло" в ходе проведения выездной проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 25.04.2014 о представлении документов в отношении ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго"; договоров с приложениями (дополнениями), заключенными с ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", копий товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, выданных данному контрагенту и полученных от данного контрагента, копий расчетно-платежных документов, подтверждающих оплату по данным сделкам, актов сверок, соглашений о погашении взаимной задолженности, книг продаж, журналов регистрации выставленных счетов-фактур.

В нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП РТ "Ак-Довурактепло" не представило к проверке истребуемые документы.

В нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в выставленных ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" от ГУП РТ "Ак-Довурактепло" счет-фактуре N 734 от 31.07.2012 на сумму 18 067 рублей 11 копеек (в том числе НДС - 2756 рублей 11 копеек) (т. 3, л.д. 100), отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера организации, а в счете-фактуре N 733 от 31.07.2012 на сумму 24 948 рублей 04 копейки (в том числе НДС - 3805 рублей 64 копейки) (т. 3, л.д. 103) отсутствует подпись руководителя организации.

В счет-фактуре от 31.07.2012 N 728 (т.3, л.д. 111) выставленного ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" от ГУП РТ "Ак-Довурактенло" по реализации САК - сварочного агрегата АДД-4004 на сумму 272 580 рублей (в том числе НДС - 41 580 рублей) где ГУП РТ "Ак-Довурактепло" - продавец, а "Ак-Довуракэнерго" - покупатель, за руководителя организации - продавца расписался директор ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" (покупатель) Сарыглар Н.О. и в товарной накладной от 31.07.2012 N 79 (т. 3, л.д. 112) отпуск груза разрешил тоже директор ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" Сарыглар И.О., то есть руководитель и главный бухгалтер ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" сами себе выставляли счета-фактуры от имени ГУП РТ "Ак-Довурактепло".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные счета-фактуры не подписаны руководителем контрагента и содержат недостоверную информацию в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом была допрошена кладовщица ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" Васева Валентина Сергеевна (т. 3, л.д. 65-68), которая дала пояснение о том, что сколько было на складе материальных ценностей у ГУП РТ "Ак-Довурактепло", столько в конце июля месяца 2012 года списали и передали ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго".

Оплата задолженности ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" перед ГУП РТ "Ак-Довурактепло" на основании счетов-фактур от 31.07.2012 N 727 на сумму 5 041 109 рублей 54 копейки (в том числе НДС - 768 982 рублей 83 копейки) (т. 3, л.д. 78), от 31.07.2012 N 728 на сумму 272 580 рублей (в том числе НДС 41 580 рублей) (т. 3, л.д. 111), 31.07.2012 N 733 на сумму 24 948 рублей 04 копейки (в том числе НДС 3805 рублей 64 копейки) (т. 3, л.д. 103), 31.08.2012 N 125 на сумму 483 421 рубль 91 копейка (в том числе НДС - 73 742 рубля 33 копейки) (т. 3, л.д. 121), 30.09.2012 N 736 на сумму 161 203 рубля 87 копеек (в том числе НДС - 24 590 рублей 42 копейки) (т. 3, л.д. 130) за материалы, спецодежду, спецоснастки, САК - сварочного агрегата АДД-4004 в сумме 5 983 263 рубля 32 копейки с НДС были оплачены ГУП РТ "Ак-Довурактепло" взаимозачетом на основании соглашения о переводе долга от 31.07.2012 N l (т. 3, л.д. 116-117) в размере 2 063 447 рублей 33 копейки, где ГУП РТ "Ак-Довурактепло" в лице ликвидатора Куулар А.Э. переводит свои долги перед работниками по зарплате ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго".

По данным Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2012 по 01.11.2012 (т. 3, л.д. 73-74) между ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "Ак-Довурактепло" и соглашений о переводе долга переведены долги ГУП РТ "Ак-Довурактепло" за уголь в сумме 4 043 220 рублей, за электроэнергию в сумме 4 000 000 рублей, переплата за оказанные услуги по теплоэнергии, за подачу горячей воды населению, организациям в сумме 1 388 461 рублей 35 копеек ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго".

На основании указанных документов налоговый орган приходит к выводу о том, что отсутствовали реальные хозяйственные операции между указанными организациями и полагает, что данный документооборот имел место только для того, что бы перевезти имущество от одной организации к другой в целях продолжения хозяйственной деятельности. В отсутствие каких либо возражений по этому поводу от самого налогоплательщика, апелляционный суд не находит оснований для других выводов.

Налоговый орган обращает внимание так же на следующее.

За период с 01.07.2012 по 30.09.2012 наибольший удельный вес налоговых вычетов приходится на поставщика ГУП РТ "Ак-Довурактепло" (реализация материалов, сварочного агрегата ЛДД-4004, спецодежды, спецоснастки) на сумму 912 701 рубль 22 копейки, т.е. 99,5% (т. 3, л.д. 185 - книга покупок за 3 квартал 2012 года).

ГУП РТ "Ак-Довурактепло" зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Тыва от 13.04.2010 по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Заводская, д. 1, а ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" зарегистрирован в Межрайоной ИФНС России N 4 по Республике Тыва 17.07.2012 по тому же адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Заводская, д. 1.

ГУП РТ "Ак-Довурактепло" и ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" находятся в отраслевом подчинении Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва.

Учредителем предприятия-покупателя (ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго") и предприятия-продавца (ГУП РТ "Ак-Довурактепло") является одна организация -Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Директором ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" с 10.07.2012 по день проверки являлся Сарыглар Н.О., который назначен на должность директора на основании Распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 10.07.2012 N 719 и от 19.12.2012 N 1852, а главным бухгалтером с 01.08.2012 по день проверки являлась Яндара Байлак Борисовна, назначена на должность главного бухгалтера на основании Приказа директора ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" от 01.08.2012 N 2 (т. 3, л.д. 6-8).

Директором ГУП РТ "Ак-Довурактепло" за период с 12.10.2010 по 24.05.2012 (до введения процедуры ликвидации) являлся Сарыглар Н.О., который был назначен на должность директора на основании Распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 12.10.2010 N 579-р и от 20.10.2011 N 637-р, главным бухгалтером с 13.10.2010 по день проверки являлась Яндара Байлак Борисовна, которая назначена на должность главного бухгалтера на основании Приказа директора ГУП РТ "Ак-Довурактепло" от 13Л0.2010 N 2.

Таким образом, директором предприятия-продавца, ГУП РТ "Ак-Довурактепло" до процедуры ликвидации 24.05.2012, и директором предприятия-покупателя ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" являлось одно и то же физическое лицо Сарыглар И.О., а также главным бухгалтером являлось тоже одно и то же физическое лицо Яндара В.Б.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 24.05.2012 N 384-р введена процедура ликвидации на ГУП РТ "Ак-Довурактепло" и назначен ликвидатором Предприятия Монгуш А.Н. (т. 6, л.д. 15).

На основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношении Республики Тыва от 19.07.2012 N 814-р с 23.07.2012 назначен ликвидатором ГУП РТ "Ак-Довурактепло" Куулар А.Э. (т. 3, л.д. 206).

По состоянию на 21.05.2014 у поставщика налогоплательщика ГУП РТ "Ак-Довурактепло" имелась задолженность по уплате в бюджет по оплате НДС в сумме 4 093 402 рублей 72 копейки (только налога).

Как указывает налоговый орган, в ходе мероприятий налогового контроля установлена тождественность ГУП РТ "Ак-Довурактепло" и ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", а именно - их фактических и юридических адресов, вида деятельности, руководящего состава. При этом в отношении ГУП РТ "Ак-Довурактепло" распоряжением от 24.05.2012 начата процедура ликвидации (т. 6, л.д. 1). 06.06.2012 в налоговый орган подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (т. 6, л.д. 2). Сообщение о ликвидации ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" направлено для публикации 20.06.2012 (т. 6, лд. 3). Кредитором ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" ОАО "Ак-Довуракская ГЭС" было подано заявление о признании ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" банкротом, которое принято к производству (дело N А69-2703/2012-3) (т. 6, л.д. 4-14).

На основании всего изложенного налоговый орган настаивает, что сделки по приобретению материалов, основных средств, спецодежды осуществлены с целью умышленного и преднамеренного выведения активов, создания препятствий для удовлетворения требований кредиторов за счет имущества организации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о намеренном осуществлении покупателем действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства приводили к фактическому неисполнению обязательств перед бюджетом. Поскольку ликвидируемое ГУП РТ "Ак-Довурактепло" не исполнило обязанность по уплате налога в бюджет, то в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС, следовательно, совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Поэтому налоговый орган пришел к выводу, что заявленные предприятием к вычету суммы НДС в размере 912 701 рубль являются необоснованными. Из всей суммы налоговых вычетов заявленных за 3 квартал 2012 года, обоснованной является только сумма 4459 рублей. В применении остальной суммы вычетов за 3 квартал 2012 года 912 701 рублей (917 160 рублей по данным декларации - 4459 рублей по данным проверки) налоговым органом было отказано.

В результате завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года выездной налоговой проверкой доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 912 701 рубль.

За 4 квартал 2012 года налоговым органом доначислен НДС на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся после принятия на учет этих товаров и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и соответствующих первичных документов.

Моментом принятия товаров на учет в целях налога на добавленную стоимость следует считать фактическую дату оприходования товаров, поступивших в организацию. на основании соответствующих первичных документов.

Проверкой правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации по данным проверки товарно-транспортных накладных, отчета по приходу угля на ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" по каждому месяцу 2012 года, докладных записок от бухгалтера материальной группы Дембирель A.M. (т. 3, л.д. 192, 194) в декабре 2012 года не оприходован на склад ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" уголь в количестве 60,24 тонн, так как на автомашине КАМАЗ с государственным знаком Е396AT, принадлежащий ООО "Ноян" водитель Ососков В,И. не довез до склада предприятия с Чаданского разреза уголь в количестве 60,24 тонн.

По данным счета-фактуры от ООО "Тувинской горнорудной компании" выставленной ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" от 30.12.2012 N 2676 и товарной накладной от 30.12.2012 N 3288 отгружен уголь марки 1ГЖР за декабрь 2012 года, на сумму 12 161 180 рублей 72 копейки, в том числе НДС в сумме 1 855 095 рублей 36 копеек в количестве 6496,36 тонн. Цена за 1 тонн угля марки 1ГЖР по данным вышеуказанной счет-фактуры составила 1586 рублей 44 копейки без НДС (т. 3, л.д. 198).

Таким образом, по данным проверки сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная Предприятию, при приобретении угля 1ГЖР от ООО "Тувинской горнорудной компании", за фактически не поступивший на склад ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и не оприходованный уголь, к вычету не принята; в сумме 17 202 рубля (60,24 тонн * 1586 рубля 44 копейки = 95 567 рублей 15 копеек * 18%).

На основании изложенного налоговый орган приходит к выводу, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго за 4 квартал 2012 года завышена сумма налогового вычета на сумму 17 202 рублей.

Всего за проверяемый период выездной налоговой проверкой НДС доначислен на сумму 929 903 рублей, в том числе за 3 квартал 2012 года в сумме 912 701 рублей, за 4 квартал 2012 года, в сумме 17 202 рубля.

В отсутствие возражений налогоплательщика по данному поводу, исходя из того, что все доводы налогового органа подтверждены документально и обоснованы нормативно, апелляционный суд не находит оснований для вывода о необоснованности решения налогового органа.

Так же налоговым органом по результатам рассматриваемой выездной проверки был доначислен НДФЛ.

Как указывает налоговый орган, в нарушение пункта 6 статьи 226, статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент не своевременно и не в полном объеме перечислял налог на доходы физических лиц, удержанный с выплаченных доходов работников организации и иных физических лиц в проверяемом периоде. На основании первичных бухгалтерских документов (ведомостей начисления заработной платы, платежных поручений, расходных кассовых ордеров и лицевых счетов налогоплательщика) выявлено то, что за проверяемый период 2012-2013 гг. налоговым агентом начислены доходы работникам по трудовым договорам, внештатным работникам по договорам гражданско-правового характера в размере 50 180 363 рублей 62 копейки, в том числе за 2012 год в размере 12 160 125 рублей, за 2013 год в размере 38 020 238 рублей 62 копейки (т. 3, л.д. 212-250, т. 4, л.д. 1-250, т. 5, л.д. 1-250).

Анализируя названные документы, налоговый орган указывает, что в проверяемом периоде 2012-2013 годы исчислен и удержан НДФЛ в размере 5 847 860 рублей, в том числе: за 2012 год в размере 12 160 125 рублей, за 2013 год в размере 38 020 238 рублей 62 копейки.

Проверкой плательных поручений установлено, что налоговым агентом перечислен НДФЛ за 2012-2013 гг. в размере 2 183 800 рублей, в том числе: за 2012 год в размере 640 800 рублей, за 2013 год в размере 1 543 000 рублей.

Таким образом, сумма исчисленного, удержанного, но не перечисленного НДФЛ в бюджет за 2012-2013 гг. составила 3 664 059 рублей 55 копеек, в том числе за 2012 год -719 304 рублей, за 2012 год - 2 944 755 рублей 55 копеек.

Данная сумма была доначислена налогоплательщику.

Так же, согласно решению N 11 от 30.06.2014, предприятию был доначислен налог на имущество организаций за 2013 год в связи со следующим.

В соответствии со статьей 373 главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса РФ ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" является налогоплательщиком налога на имущество организаций.

Движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

В ходе выездной налоговой проверки проведена инвентаризация основных средств по выявлению фактического наличия имущества и неучтенных объектов имущества, проверки полноты отражения в учете обязательств (инвентаризационная опись от 15.05.2014 и инвентарная книга - приложение к ходатайству от 25.02.2016, приобщено в суде апелляционной инстанции, т. 7).

Согласно Приказа "Об учетной политике предприятия" N 50 от 29.12.2012 ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" (приложение к ходатайству от 25.02.2016, приобщено в суде апелляционной инстанции, т. 7) амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Срок полезного использования основных средств определяется самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта на основании классификации основных средств, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.02 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы". Согласно учетной политики за 2013 год по всем объектам основных средств применяется линейный метод начисления амортизации исходя из норм, исчисленных на основании сроков полезного использования, в соответствии со статьей 259 Кодекса и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.02 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Проверкой установлено, что ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" по товарной накладной от 29.10.2012 N 121 приобретен насос 1Д 630-90 стоимостью 549 500 рублей, в том числе НДС 83 822 рубля 03 копейки (приложение к ходатайству от 25.02.2016, приобщено в суде апелляционной инстанции, т. 7). Данный насос в бухгалтерском учете оприходован на счете 10.01 "Сырье и материалы" без НДС в сумме 465 677 рублей 97 копеек (выписка со счета - приложение к ходатайству от 25.02.2016, приобщено в суде апелляционной инстанции, т. 7).

В силу пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров или для управления организацией первоначальной стоимостью 40 000 рублей.

Основными критериями для признания имущества подлежащим учету в составе основных средств в бухгалтерском учете согласно пункту 4 ПБУ 6/01 являются следующие:

- объект должен быть предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение или во временное пользование;

- объект должен использоваться в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев;

- объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта.

В учетной политике для целей бухгалтерского учета, утвержденной Приказом N 49 от 29.12.2012 в пункте 12 оговорено, что объект принимается к учету в качестве основного средства, если он предназначен для использования в уставной деятельности организации, для управленческих нужд. При этом должны одновременно соблюдаться условия:

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть свыше 12 месяцев;

* организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

* стоимость объекта превышает 40000 рублей.

С учетом изложенного, как указывает налоговый орган, приобретенный насос с электродвигателем подпадает под критерии для признания имущества к основным средствам; но в нарушение пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием насос не отнесен к числу амортизируемого имущества.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля, а именно заместителя директора Дубкова А.А. (протокол допроса N от 23.05.2014). На поставленные вопросы заместитель директора пояснил, что насос действительно приобретен в октябре месяце 2012 года для нужд предприятия, т.е. для замены старого насоса. В связи с поставкой насоса поздней осенью, т.е. когда начался отопительный сезон, насос в эксплуатацию не введен, а хранится в турбинном цехе, чтоб заменить насос понадобится кран, а у предприятия из-за долгов отключили электроснабжение.

В ходе проверки проведен осмотр помещения вместе с заместителем директора предприятия Дубковым А.А., где хранится насос (протокол осмотра N 3 от 23.05.2014) (приложение к ходатайству от 25.02.2016, приобщено в суде апелляционной инстанции, т. 7). В ходе осмотра установлено, что действительно насос имеется, не введен в эксплуатацию, насос состоит из двух объектов: электродвигателя и насоса, не является комплектующим изделием к какому-либо оборудованию, а является самостоятельным объектом. Срок использования насоса составляет свыше 12 месяцев.

Среднегодовая стоимость облагаемого имущества проверкой определена в размере 2 586 013 рублей. Налоговая база составила 1 584 341 рублей (2 586 013-1 001 672), сумма налога по действующей ставке 2,2% составила 34 856 рублей.

Проверкой установлено, что по данным лицевого счета налогоплательщика по налогу на имущество организаций налог не исчислен и не уплачен за 4 квартал 2013 года.

Таким образом, по данным проверки налог на имущество организаций доначислен на сумму 8143 рублей.

Всего за весь проверяемый период налог на имущество организаций доначислен на сумму 8143 рублей, в том числе за 2013 год в сумме 8143 рублей.

Так же налоговым органом был доначислен транспортный налог за 2013 год.

Объектом налогообложения транспортным налогом являются транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД и Гостехнадзора по Республике Тыва.

Согласно пункта 3 статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В ходе мероприятий налогового контроля направлен запрос в Регистрационный пункт отделения ГР1БДД ОВД по Барун-Хемчикскому району от 23.04.2014 N 09-33/146, Службу по техническому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Тыва (Гостехнадзор РТ) от 19.05.2014. Регистрационным пунктом отделения ГИБДД ОВД по Барун-Хемчикскому району представлена 2 карточки учета транспортных средств за 2013 год, Гостехнадзором представлен ответ о том, что за ГУН РТ "Ак-Довуракэнерго" зарегистрирован погрузчик ТО-18Д.

Как указывает налоговый орган, в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона Республики Тыва от 27.11.2002 N 92-ВХ-1 "О транспортном налоге" предприятием налоговая декларация по транспортному налогу по итогам 2013 года в налоговую инспекцию не представлена и в нарушение статьи 3 Закона Республики Тыва "О транспортном налоге" от 28.11.2002 N 92-ВХ предприятие в налоговую базу не включены следующие автомашины:

Вид и марка т/с	Регистрационный знак т/с	Мощность двигателя	Мес. владения т/с	Коэф-нт	Ставка налога	Сумма налога, руб.
(седан)	А652 АУ 17	130	9	0,75	7	682,5
МАЗ 5337- 6912001	АС 217 Н 17	180	5	0,41	14	1033,2
Погрузчик ТО-18Д	1467 ТА 17	135	6	0,5	10	675
ВСЕГО						2390,70

На данные автомобили представлены свидетельства о регистрации транспортных средств (приложение к ходатайству от 25.02.2016, приобщено в суде апелляционной инстанции, т. 7).

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Тыва "О транспортном налоге" от 28.11.2002 N 92-ВХ налоговая ставка для легковых автомашин с мощностью двигателя до 150 л.с. установлена в размере 7 рублей, для грузовых транспортных средств с мощностью двигателя до 200 л.с. установлена в размере 14 рублей, на самоходные транспортные средства с мощностью двигателя свыше 50 л.с. установлена 10 рублей.

На основании пункта 3 статьи 7 указанного закона в случае регистрации транспортного средства и снятии транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числе календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Так, согласно расчетам налогового органа, по транспортному средству ГАЗ-31105 - дата регистрации 26.02.2013, дата снятия с учета 24.10.2013, количество владения составило 9 месяцев, коэффициент составил 0,75 (9/12); по МАЗ 5337 - дата регистрации 11.06.2013, дата снятия с учета 24.10.2013, количество владения составило 5 месяцев, коэффициент составил 0,41; по Погрузчику ТО-18Д - дата регистрации 24.06.2013, дата снятия с учета 22.11.2013, количество владения составило 6 месяцев, коэффициент составил 0,5.

В отсутствие иных, опровергающих расчет, документов, апелляционный суд с ним соглашается.

В нарушение статьи 4 Закона Республики Тыва от 27 ноября 2002 года N 92-ВХ-1 "О транспортном налоге" налоговая база по вышеназванным автотранспортным средствам налог не исчислен и не уплачен в бюджет.

В результате вышеназванных нарушений за 2013 год транспортный налог проверкой доначислен в сумме 2390 рублей 70 копеек.

Всего за весь проверяемый период транспортный налог доначислен на сумму 2390 рублей 70 копеек, в том числе за 2013 год в сумме 2390 рублей 70 копеек.

За 2013 год налогоплательщику доначислен так же водный налог.

На основании статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий.

Объектом налогообложения водным налогом признаются:

забор воды из водных объектов;

использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;

использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;

использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях.

Проверкой правильности исчисления водного налога установлено, что налоговые декларации по водному налогу представлены в установленные сроки: за 3 квартал 2013 года от 11.07.2013 peг. N 4110946; за 3 квартал 2013 года от 15.10.2013 peг. N 4199828; за 4 квартал 2013 года от 20.01.2014 peг. N 4352030.

По данным представленных налоговых деклараций объем забранной воды всего составила 402 459 тыс. куб. метров, в том числе:

за 2 квартал 2013 года 107 072 тыс. куб. метров;

за 3 квартал 2013 года - 0 тыс. куб. м.;

за 4 квартал 2013 года - 295 387 тыс. куб.м.

Сумма налога налогоплательщиком исчислена в размере 123 152 рублей, в том числе:

за 2 квартал в сумме 32 764 рублей;

за 3 квартал в сумме 0 рублей;

за 4 квартал в сумме 90 388 рублей.

Проверкой установлено, что предприятием налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2013 года направлена по электронному файлу через телекоммуникационный канал от 15.04.2013. Но в налоговую инспекцию данная декларация не поступила, в связи с чем, сумма налога за 1 квартал 2013 года не начислена в лицевом счете налогоплательщика по водному налогу.

Проверкой отчета о выработке и реализации тепловой энергии по ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" за январь, февраль, март месяцы 2013 года объем забора воды из скважины составила в размере 289 530 тн. воды, в том числе за январь 98675,2 тн., за февраль 89241,6 тн., за март 101612,8 тн.

Согласно Письму Управления по недропользованию по Республике Тыва (Тыванедра) согласно "Карте бассейнов регионального и субрегионального подземного стока зоны свободного водообмена территории Российской Федерации" масштаба 1:2 500 000 (М.:ВСЕГИНГЕО, 2001 г. Составители Л.А.Островский, Т.А.Конюхова и др.) с. Кызыл-Мажалык, г. Ак-Довурак расположены в пределах Енисейского бассейна регионального подземного стока.

В связи с вышеизложенным при заборе воды из подземных водных объектов в соответствии со статьей 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка для бассейна р. Енисей установлена в размере 306 рублей за 1 тыс. куб. метров воды.

Превышение лимита водопользования проверкой не установлено.

Таким образом, за 1 квартал 2013 года налоговая база проверкой определена в размере 289530 тн. куб. метров воды, по ставке 306 рублей водный налог исчислен в размере 88 596 рублей.

Всего за весь проверяемый период водный налог по данным выездной налоговой проверки доначислен на сумму 88 596 рублей, в том числе за 1 квартал 2013 года в сумме 88 596 рублей.

Всего по результатам налоговой проверки налоговый орган решил доначислить ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго":

налог на добавленную стоимость - в сумме 929 903 рубля,

налог на имущество организаций - 8143 рубля,

транспортный налог - 2390 рублей 70 копеек,

водный налог - 88 596 рублей,

и предложил уплатить удержанный, но не перечисленный НДФЛ в сумме 3 664 060 рублей.

Произведя таким образом доначисление сумм налогов, налоговый орган в соответствии с решением N 11 от 30.06.2014 начислил так же пени и штрафы на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса.

Правовое обоснование начисления пени и штрафа приведено налоговым органом, апелляционный суд с ним соглашается. Размер сумм пени и штрафов приведен в решении, не оспорен налогоплательщиком - ни по составляющим, ни его арифметический результат.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом обоснованности доначисления сумм недоимки, пени, штрафов.

Требованием от 11.08.2014 N 2601 ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" предложено уплатить указанные суммы задолженности по налогам, а также пени и налоговые санкции в срок до 29.08.2014.

01.09.2014 налоговым органом вынесено решение N 2528 о взыскании налога, сбора, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 6 215 525 рублей 67 копеек, выставлены инкассовые поручения (т. 1, л.д. 121-133).

12.02.2015 налоговым органом вынесено постановление N 107 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в отношении ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" на сумму 8 240 219 рублей 19 копеек.

На основании постановления налогового органа от 12.02.2015 N 107 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2015/15/17015- ИП в отношении ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго".

Как указывает налоговый орган в уточненном заявлении (т.2, л.д. 155), в результате частной оплаты самим налогоплательщиком сумм по данному решению (платежные поручения на оплату - т.1, л.д. 121-133), осталась задолженность в общей сумме 4 724 342 рубля 45 копеек, в том числе:

налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации - 4 641 220 рублей 67 копеек,

налог на добавленную стоимость - 100 867 рублей 90 копеек,

налог на имущество организаций - 9975 рублей 78 копеек,

транспортный налог с организаций - 2965 рублей 32 копейки.

Данные суммы в бюджет взысканы не были.

Установив факт перечисления денежных средств, причитающихся ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", другому предприятию, полагая, что ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" уклоняется от исполнения решения налогового органа, налоговый орган требует взыскать эти суммы за счет денежных средств ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", поступивших на счета ГУП РТ "УК ТЭК 4".

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества. При этом такое взыскание может производиться только в отношении сумм, поступивших с момента, когда организация узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Агентский договор заключен 29.07.2014, то есть после вынесения решения налогового органа.

Как было ранее указано, все контрагенты ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" были уведомлены о необходимости перечисления денежных средств на счета ГУП РТ "УК ТЭК 4".

Налоговым органом проанализированы сведения о движении денежных средств на счетах ГУП РТ "УК ТЭК 4" (сама выписка т.1, л.д. 141-172; анализ выписки - приложение к пояснениям от 11.02.2016, приобщен в суде апелляционной инстанции (т.7)).

По результатам анализа выписки налоговый орган указывает, что размер выручки, поступившей на расчетный счет ГУП РТ "УК ТЭК 4" за оказанные ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" услуги в период с 01.10.2014 по 29.01.2015 составляет 36 501 147 рублей 12 копеек.

Налоговый орган пояснил, что он считал денежные средства, поступавшие от контрагентов ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" по заключенным с ними договорам, за поставленную теплоэнергию, при отсутствии самостоятельных правоотношений с ГУП РТ "УК ТЭК 4".

Контрагентам ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" по обязательствам ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" за этот же период со счетов ГУП РТ "УК ТЭК 4" было перечислено 14 808 867 рублей 09 копеек.

Таким образом, оставшейся суммы достаточно для взыскания недоимки, пени, штрафа.

Апелляционный суд, в отсутствие возражений от ГУП РТ "УК ТЭК 4", соглашается с правильностью расчетов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, основываясь на выводе о взаимозависимости ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и ГУП РТ "УК ТЭК 4" для целей налогообложения, о согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств посредством заключения агентского договора, в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГУП РТ "УК ТЭК 4" недоимки, числящейся за ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго", исходя так же из доказанности Инспекцией заявленных требований по праву и по размеру, в связи с чем полагает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неверном толковании норм материального права (статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как уже ранее указывалось, дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в размерах, указанных в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, освобожден от оплаты государственной пошлины. В силу этого ни при подаче заявления в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы он пошлину не платил.

Размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 46 621 рубль 71 копейку. Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 3 этой же статьи закрепляет, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "06" ноября 2015 года по делу N А69-2202/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" и Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Ак-Довуракэнерго" зависимыми лицами для целей налогообложения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" в доход соответствующего бюджета 4 724 342 рубля 45 копеек недоимки по налогам, пени, штрафов.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" в доход федерального бюджета 49 621 рубль 71 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин