Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 16АП-298/16

г. Ессентуки

18 марта 2016 г.

Дело N А63-12462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 по делу N А63-12462/2015 (судья Сиротин И.В.)

по иску публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Губаревой Е.И. по доверенности от 01.01.2016, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за август 2015 года в сумме 4 154 311 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.09.2015 по 19.10.2015 в сумме 30 118 руб. 82 коп., процентов на сумму долга за пользование денежными средствами за период с 01.09.2015 по 19.10.2015 в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 46 649 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с общества с пользу компании основной долг в сумме 4 154 311 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 118 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 922 руб. 15 коп. В удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ отказано, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу положений статьи 317.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о том, что обязательства по оплате основного долга возникли у ответчика в сентябре 2015 года, а право требования процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ возникло после 01.06.2015, то есть после вступления в силу указанной нормы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.01.2016 на сайте суда http://kad.rbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда в обжалуемой части отменить, жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Учитывая, что обжалуется решение суда в части отказа во взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 22.12.2015 в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2012 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ00167 (с протоколом разногласий от 01.10.2012), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик в свою очередь обязался принимать от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах, оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.2 (в редакции протокола разногласий) количество передачи электрической энергии и мощность, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определено сторонами в приложении N 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя в расчетном периоде определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления.

Оплата за передачу электрической энергии и мощности производится на основании счета на расчетный счет исполнителя не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата (пункт 6.5).

Пунктом 6.8 протокола согласования разногласий к договору предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги истца ответчик производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электрической энергии и выставленного счета-фактуры.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.14 N 69/4 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2015 году" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение договорных обязательств истцом в период с 01.07.2015 по 31.08.2015 были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 154 311 руб. 78 коп., что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии за август от 31.08.2015, счетом-фактурой N 0000621/07 от 31.08.2015.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 21.09.2015 с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов в порядке ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ.

Установив доказанным факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период (августа 2015 года), а также отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком, суд в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 779, 781 признал обоснованными требования истца о взыскании 4 154 311 руб. 78 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 118 руб. 82 коп. за период с 21.09.2015 по 19.10.2015.

Проценты по ст. 395 ГК РФ исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства. Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются с момента получения должником предоставления от кредитора до момента оплаты указанного предоставления.

Следовательно, в случае просрочки исполнения применение статьи 317.1 ГК РФ возможно наравне со статьей 395 ГК РФ. В ситуации, когда должник просрочил исполнение обязательства, начисление процентов осуществляется кумулятивно, то есть должник обязан уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, а также проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 46 649 руб. 47 коп. в порядке ст. 317.1 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу положений статьи 317.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), следовательно, в данном случае статья 317.1 ГК РФ не подлежит применению.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

Законом N 42-ФЗ часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии за август 2015 года, возникли в сентябре 2015 года, то есть после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов за период с 01.09.2015 по 19.10.2015, также возникли после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неприменении к данным правоотношениям положений ст. 317.1 ГК РФ является необоснованным.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании законных процентов за период с 01.09.2015 по 19.10.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в размере 46 649 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда от 22.12.2015 в части отказа во взыскании законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы истец понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина по иску (232 руб. 85 коп.) и апелляционной жалобе (3 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 по делу N А63-12462/2015 в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" 46 649 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлине по иску и жалобе в размере 3 232 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило