Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 16АП-1073/16 (ключевые темы: оспаривание ненормативных правовых актов - содержание апелляционной жалобы - Федеральная налоговая служба - судебное решение - почтовая связь)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 16АП-1073/16

г. Ессентуки

18 марта 2016 г.

Дело N А25-1504/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево - Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2016 по делу N А25-1504/2015 (судья Гришин С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архыз - 1650" (ОГРН 1110912000099, ИНН 0912003087) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево - Черкесской Республике (ОГРН 1040900840089, ИНН 0912000054) об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2016 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево - Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2016 по делу N А25-1504/2015.

Из содержания апелляционной жалобы и почтового конверта видно, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево - Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2016 по делу N А25-1504/2015 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево - Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2016 по делу N А25-1504/2015 возвратить.

2 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 19-ти листах, с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников