Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 07АП-2354/16

г. Томск

21 марта 2016 г.

Дело N А03-18420/2015

Судья И.И. Бородулина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Тагильцевой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2016 г. по делу N А03-18420/2015 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ИНН 2221192022, ОГРН 1112225008312, 656049, г. Барнаул, просп. Красноармейский, 55)

к Администрации города Барнаула (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251, 656043, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тагильцева Татьяна Николаевна, Главное Управление имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул.Чкалова,64)

о признании недействительными действия по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 22:63:050807:1320 на основании договора аренды N 148 от 08.04.2015 Тагильцевой Т.Н., обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Тагильцевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2016 г. по делу N А03-18420/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Тагильцевой Татьяны Николаевны направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная Тагильцевой Татьяной Николаевной минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Тагильцевой Татьяне Николаевне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.