Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 01АП-1225/16 (ключевые темы: земельные отношения - арендное предприятие - судебные приставы - унитарное предприятие - третье лицо)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 01АП-1225/16

21 марта 2016 г.

Дело N А79-7369/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015 по делу N А79-7369/2015, установил следующее

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015 по делу N А79-7369/2015, принятое судьёй А.В.Щетинкиным, по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 22 523 руб. 86 коп.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 18.03.2016.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства, подтверждающие: оплату государственной пошлины; направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий полномочия Е.Г.Орловой, подписавшей апелляционную жалобу от имени общества с ограниченной ответственностью "Терминал".

17.03.2016 от заявителя в материалы дела поступили копия платежного поручения от 10.03.2016 N 27.

Вместе с тем, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле заявителем не представлен; документ, подтверждающий полномочия Е.Г.Орловой, подписавшей апелляционную жалобу от имени общества с ограниченной ответственностью "Терминал", отсутствует.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы - о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015 по делу N А79-7369/2015 .

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина