Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 20АП-541/16

г. Тула

21 марта 2016 г.

Дело N А54-6144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14 марта 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В.., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" Спирякина Александра Михайловича (решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015), представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Марук Е.Я. (доверенность от 26.01.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" Спирякина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 по делу N А54-6144/2014 (судья Козлова И.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" Спирякина Александра Михайловича о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" от 07.09.2015 по 2 и 3 вопросам повестки дня недействительными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" (ИНН 6231030420 ОГРН 1026201264737), установил.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" (далее по тексту ООО "Эдвин", должник) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Спирякин Александр Михайлович.

18.09.2015 конкурсный управляющий ООО "Эдвин" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Эдвин" от 7 сентября 2015 года по вопросам повестки дня N 2 и N 3, а именно, в части принятых решений: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; определить Ассоциацию МС РО "Содействие", из числа членов которой арбитражным судом будет утверждаться арбитражный управляющий.

Определением от 15 декабря 2015 года Арбитражный суд Рязанской области оставил заявление конкурсного управляющего должника Спирякина А.М. об оспаривании решение собрания кредиторов должника без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом определением, конкурсный управляющий Спирякин А.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 г. и удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку окончательное решение о переходе к внешнему управлению является прерогативой суда, то конкурсные кредиторы не лишены возможности выразить свою волю относительно дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, в том числе и посредством принятия решения в отношении должника о переходе к процедуре внешнего управления.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определение не учтено, что правила о банкротстве ликвидируемого должника являются специальными, а ликвидация производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, поскольку мероприятия по анализу финансового состояния должника, выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности к моменту обращения с соответствующим заявлением в суд должны быть проведены ликвидационной комиссией.

Заявитель считает, что Законом о банкротстве не предусмотрено введение реабилитационных процедур в отношении ликвидируемого должника, поскольку сам статус должника - ликвидируемый должник делает бессмысленными реабилитационные процедуры.

По мнению заявителя жалобы, прекращение процедуры банкротства ликвидируемого должника и переход к внешнему управлению противоречило бы волеизъявлению учредителей должника, направленному на ликвидацию должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный кредитор - ПАО "Промсвязьбанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Кредитор - ПАО "Сбербанк России" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил факт проведения собрания кредиторов ООО "Эдвин" от 7 сентября 2015 года и принятие решений по вопросам повестки дня N 2 и N 3.

Собрание кредиторов ООО "Эдвин" - 07.09.2015 проводилось по инициативе кредитора ПАО "Сбербанк России" со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Эдвин".

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В собрании кредиторов ООО "Эдвин" 07.09.2015 приняли участие следующие конкурсные кредиторы: ПАО "Сбербанк России", ПАО "Промсвязь-банк", Федеральная налоговая служба, Прио-Внешторгбанк (ОАО), ООО "Юридический центр "Гарантия", ОАО "Россельхозбанк", КБ "Мастер-Банк" (ОАО). Сумма требований указанных конкурсных кредиторов составила 185 163 692 руб. 08 коп., что соответствует 96,32 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Собранием кредиторов большинством голосов приняты следующие решения:

1. Принять Отчет конкурсного управляющего ООО "Эдвин" к сведению.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

3. Определить Ассоциацию МС РО "Содействие" (ИНН 5752030226), ад-рес:302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, 4 этаж, из числа членов которой арбитражным судом будет утверждаться арбитражный управляющий.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов по второму и третьему вопросам повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказаны факты нарушения оспариваемыми решениями кредиторов от 07.09.2015 его прав и законных интересов либо принятия решений с нарушением установленных названным Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о нарушении оспариваемыми решениями собрания кредиторов положений пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, суд указал на то, что прямое толкование указанной нормы права указывает на неприменение при введении процедуры банкротства ликвидируемого должника процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, что не исключает в последующем, при наличии достаточных оснований, рассмотрение вопроса прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса РФ или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, ликвидационная комиссия производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; продажу имущества ликвидируемого юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из смысла приведенной нормы права, действия ликвидационной комиссии по выявлению кредиторов и взысканию дебиторской задолженности направлены на получение объективных данных о финансовом состоянии юридического лица. Такие данные необходимы для составления промежуточного ликвидационного баланса и заключения о достаточности либо недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов.

При этом промежуточный ликвидационный баланс характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Если стоимость имущества юридического лица по данным промежуточного ликвидационного баланса недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация юридического лица должна проводиться в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возложена на его ликвидационную комиссию.

Пунктом 1 статьи 225 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, правила о банкротстве ликвидируемого должника являются специальными, а ликвидация производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, поскольку мероприятия по анализу финансового состояния должника, выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности к моменту обращения с соответствующим заявлением в суд должны быть проведены ликвидационной комиссией (ликвидатором).

Введение в отношении ликвидируемого должника реабилитационных процедур противоречит цели введения процедуры банкротства ликвидируемого должника - ликвидации юридического лица при соблюдении права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при наличии достаточных оснований возможно рассмотрение вопроса прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в процедуре банкротства ликвидируемого должника противоречит положениям статьи 225 Закона о банкротстве

Прекращение процедуры банкротства ликвидируемого должника и переход к внешнему управлению противоречит волеизъявлению учредителей должника, направленного на ликвидацию должника в порядке, установленном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве и нарушает права должника и учредителей должника.

Таким образом, применение общей нормы ст. 146 Закона о несостоятельности (банкротстве) при наличии специальной нормы ст. 225 Закона, а также применение основной задачи банкротства - восстановление платежеспособности должника, в случае с ликвидируемым должником, в силу специфики должника, неправомерно.

С учетом изложенного, довод конкурсного управляющего о невозможности перехода в процедуру внешнего управления при банкротстве ликвидируемого должника обоснован.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве вопрос о возможности прекращения конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что положения статьи 12 и пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве в деле о банкротстве ликвидируемого должника подлежат применению в совокупности с положениями специальной нормы, изложенной в статье 225 Закона о банкротстве.

Поскольку положения статьи 225 Закона о банкротстве исключают возможность прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению в процедуре банкротства ликвидируемого должника, то принятие собранием кредиторов ликвидируемого должника такого решения, свидетельствует о том, что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение кредиторов об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой судом будет утверждаться арбитражный управляющий, также противоречит закону и нарушает права должника, поскольку принято в связи с принятием кредиторами решения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Поскольку апелляционным судом установлено, что оспариваемые решения кредиторов, принятые на собрании 7 сентября 2015 г. по второму и третьему вопросам повестки дня противоречат Закону о банкротстве, нарушают права должника и приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, то обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего должника о признании указанных решений недействительными, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 по делу N А54-6144/2014 отменить.

Признать решения собрания кредиторов ООО "Эдвин" от 07 сентября 2015 года по второму и третьему вопросам повестки дня недействительными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина