Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-4005/16

город Москва

17 марта 2016 г.

дело N А40-192860/15

Резолютивная часть постановления оглашена 10.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015

по делу N А40-192860/15, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО ПКП "Ипсилон" (410600, Саратов, улица Кутякова, дом 41/59)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третье лицо: ООО "Пальмира" (109341, Москва, Марьинский бульвар, дом 3, офис 1)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Шмелев Е.А. по доверенности от 27.01.2016 N 07-17/004660;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 заявление ООО ПКП "Ипсилон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 04.08.2015 N 275917 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Каркасно-Монолитное домостроение" при реорганизации путем присоединения; об обязании Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записей под государственными регистрационными номерами 6157747615460 и 6157747615470 от 04.08.2015; о признании ООО "Каркасно-Монолитное домостроение" действующим юридическим лицом, способным от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, удовлетворено.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Пальмира".

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ООО ПКП "Ипсилон" и третьего лица - ООО "Пальмира" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве принято решение от 04.08.2015 N 275917 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Каркасно-монолитное домостроение" (ООО "КМД", ИНН 6452928966) при реорганизации в форме присоединения.

В государственный реестр юридических лиц внесены запись (ГРН 6157747615460 от 04.08.2015) о прекращении деятельности юридического лица общества при реорганизации в форме присоединения и запись в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице ООО "Пальмира" (ГРН 6157747615470 от 04.08.2015), связанные с реорганизацией в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2015 по делу N А57-13054/2015 с ООО "КМД" в пользу ООО "Ипсилон" взыскана задолженность по договору подряда N 2 от 20.03.2014 в размере 631.004, 16 руб. - основной долг, пени - 64.87, 19 руб., расходы на оплату услуг представителя - 22.00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины -16.918 руб.

20.06.2015 ООО ПКП "Ипсилон" узнало из публикации в "Вестнике государственной регистрации" ч. 1 N 3(535) от 17.06.2015/2011 о начавшейся процедуре реорганизации ООО "Пальмира" в форме присоединения к нему ООО "КМД".

24.06.2015 в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве и МИФНС N 19 по Саратовской области направлены заявления о нарушении порядка реорганизации в которых содержалась просьба отказать в регистрации реорганизации ООО "КМД" в форме присоединения к ООО "Пальмира" и регистрации прекращения деятельности ООО "КМД", в связи с представлением в налоговый орган недостоверных сведений, содержащихся в передаточном акте и не уведомления кредитора о начавшейся процедуре регистрации.

В уведомлении кредиторов о реорганизации юридического лица заявлено об отсутствии у общества кредиторов в отношении которых не выполнены обязательства.

В передаточном акте, утвержденном решением N 1/2015 единственного участника ООО "КМД" от 20.04.2015, отсутствуют сведения о кредиторской задолженности, то есть отсутствуют положения о правопреемстве по всем обязательствам.

Предоставление в регистрирующий орган передаточного акта, не отражающего вопросы правопреемства по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении его кредиторов и должников, не соответствует требованиям ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме присоединения одного юридического лица к другому юридическому лицу. В силу п. 4 указанной статьи реорганизация юридического лица путем присоединения к нему другого юридического лица считается завершенной с момента внесения в Реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, юридическое лицо, которое присоединяется к другому лицу, прекращает свою деятельность. В соответствии с п. 2 ст. 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным балансом, что свидетельствует о правопреемстве юридических лиц.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (ст. 59 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11 установленный ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Документы, предоставляемые для регистрации, должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральными информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В пункте 4 решения N 1/2015 от 20.04.2015 указано о принятом решении - уведомить всех кредиторов ООО "Каркасно-Монолитное домостроение" о реорганизации в форме присоединения ООО "Каркасно-Монолитное домостроение" к ООО "Пальмира", что не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, п. 2 ст. 13.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрены 2 способа уведомления кредиторов реорганизуемого юридического лица: через средства массовой информации и путем направления уведомления о реорганизации непосредственно кредиторам.

Из содержания данной нормы следует, что уведомление путем направления уведомления о реорганизации непосредственно кредиторам применяется, если иное не предусмотрено федеральными законами;

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при реорганизации общества в форме слияния или присоединения не позднее тридцати дней с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принято решении.

При таких обстоятельствах, оспариваемым решением налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "КМД" нарушаются имущественные права ООО ПКП "Ипсилон", которое является кредитором ООО "КМД" по денежному требованию в размере 631.004, 16 руб.

С учетом изложенного, основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО "КМД" по представленным в регистрирующий орган документам у налогового органа отсутствовали.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, представление в налоговый орган документа, не отражающего действительные факты, следует рассматривать как непредставление необходимого для государственной регистрации документа. Следовательно, порядок ликвидации/реорганизации признается нарушенным, что является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации/реорганизации юридического лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17044/12 от 18.06.2013).

В рассматриваемом случае реорганизация/прекращение деятельности ООО "КМД" проводилась с нарушениями положений ст. ст. 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 13.1, 14, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Регистрирующим органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от 04.08.2015.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в качестве восстановительной меры правомерно возложена обязанность на инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКП "Ипсилон" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей.

Примененная судом восстановительная мера отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя. Признание решения инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "КМД" при реорганизации путем присоединения недействительным влечет недействительность соответствующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

В части требования о признании ООО "Каркасно-Монолитное домостроение" действующим юридическим лицом, способным от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-192860/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов