Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 07АП-8358/14

г. Томск

21 марта 2016 г.

Дело N А45-6150/2013

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Попова Алексея Сергеевича (рег. N 07АП-8358/2014(9)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А45-6150/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская булочная"

(о принятии заявления конкурсного управляющего должника Долуденко К.Ю. о взыскании убытков),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Попова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А45-6150/2013.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2016 заявление конкурсного управляющего должника Долуденко К.Ю. о взыскании убытков принято к производству, судебное заседание назначено на 05 апреля 2016 года в 10 часов 45 минут.

Не согласившись с принятым определением, Попов А.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А45-6150/2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что оспариваемое определение подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Попову Алексею Сергеевичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев