Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 01АП-845/16

г. Владимир

18 марта 2016 г.

Дело N А43-15762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК "2 Аякса" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-15762/2015, принятое судьёй Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "2 Аякса" (ОГРН 1055225037053, ИНН 5254032090) к ответчику - акционерному обществу "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (ОГРН 1075254000216, ИНН 5254081010), о взыскании 79 334 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью ГК "2 Аякса" (далее - ООО ГК "2 Аякса") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ"), о взыскании 79 334 руб. 76 коп. убытков.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 15, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба действиями ответчика.

Решением от 21.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области

исковые требования удовлетворены частично: с АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" в пользу ООО ГК "2 Аякса" взыскано 8000 руб. убытков, 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГК "2 Аякса" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены ссылается на принятие судебного акта при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением материального права - статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что причинная связь между расторжением оспариваемого договора и возникновением убытков в сумме 71 334 руб. 76 коп. доказана, и в силу названной нормы права он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а таковыми являются денежные средства в сумме 75 000 руб., именно на данную сумму ИП Куракин А.С. выполнил работы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2010 между АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (исполнитель) и ООО ГК "2 Аякса" (заказчик) заключен договор N 783д, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению банкоматов (терминалов) на территории торговых точек исполнителя, расположенных по адресам: г. Саров, ул. Курчатова, 15 (магазин "Нижегородский", часть помещения N 7); г. Саров, пр. Музукова, д. 23а (магазин "Заречный", часть помещения N 3); г. Саров, ул. Некрасова, д. 7 (магазин "Звездный, часть помещения N 2); г. Саров, ул. Чапаева, д. 9 (магазин "Сказка", часть помещения N2); г. Саров, пр. Ленина, д. 23, пом. П1 (магазин "Дружба", часть помещения N 46); г. Саров, ул. Железнодорожная, д. 2 ("Стол заказов"), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010. В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на аналогичных условиях.

На основании данного пункта договор пролонгирован до 31.12.2015.

В целях обслуживания банкоматов 02.03.2015 между ООО ГК "2 Аякса" (заказчик) и ИП Куракиным А.С. (исполнитель) заключен договор обслуживания оборудования N 302/15 сроком действия с момента подписания до 31.12.2015.

Согласно условиям данного договора исполнитель принимает на техническое и эксплуатационное обслуживание и сопровождение в целях бесперебойной работы оборудование - автоматы (терминалы) для приема наличных денежных платежей с комплектом программного обеспечения (приложение N 1).

Плата за срок обслуживания договора в период с 02.03.2015 по 31.12.2015 составляет 100 000 руб. (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 5.2 договора определено, что оплата вносится заказчиком единовременно в форме предварительной оплаты 100% в срок не более 3 дней с момента составления договора.

Услуги в сумме 100 000 руб. оплачены согласно расходному кассовому ордеру N 34 от 03.03.2015.

Письмом от 21.05.2015 N 201/1454 АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" уведомило ООО "ГК 2 Аякса" об одностороннем расторжении договора с момента получения настоящего уведомления, на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ГК 2 Аякса" письмом от 08.05.2015 отклонило данное предложение и указало, что в связи с отсутствием нарушений со стороны заказчика договор должен исполняться сторонами до 31.12.2015.

Однако возражения ответчиком во внимание не приняты и 03 мая 2015 года банкоматы были отключены от электропитания.

В результате досрочного расторжения договора ООО "ГК 2 Аякса" понесло убытки, связанные с неполучением оплаченных услуг от ИП Куракина А.С. в полном объеме по договору N 302/15 от 02.03.2015 в сумме 71 334 руб. 76 коп.

Указанные убытки истец рассчитывает пропорционально количеству дней, в которые услуги по договору ИП Куракиным А.С. не оказывались (333 руб. - стоимость одного дня обслуживания банкомата, умноженные на 214 дней).

Также были понесены убытки, связанные с необходимостью досрочного вывоза оборудования, включая его демонтаж и перевозку, в сумме 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 21.08.2015.

02.10.2015 ООО ГК "2 Аякса" обратилось к АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" с предложением оплатить в добровольном порядке причиненные истцу убытки. АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" обязанности по возмещению убытков не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что обязательства сторон по оспариваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом исполнителя, что подтверждается письмом АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" от 21.05.2015 N 201/1454.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в настоящем споре бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что в связи с прекращением договора N 302/15 от 02.03.2015 у истца возникла необходимость по досрочному вывозу оборудования.

На демонтаж и вывоз терминалов ООО ГК "2 Аякса" затратило денежные средства в сумме 8000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 21.08.2015.

Актом обследования помещений от 10.09.2015 установлено, что терминалы истцом вывезены.

Анализируя названные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд счел доказанным, что причиной наступления необходимости вывоза оборудования послужило досрочное расторжение договора по инициативе исполнителя, и убытки в виде реального ущерба сумме 8000 руб. взыскал с АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ".

Что касается убытков в сумме 71 334 руб. 76 коп. истец ссылается на неполучение оплаченных услуг по договору обслуживания оборудования N 302/15 от 02.03.2015 за период с 28.05.2015 по 31.12.2015.

Разрешая иск в данной части, суд, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что право истца на возврат денежных средств за неоказанные услуги по договору N 302/15 от 02.03.2015 может быть реализовано истцом путем обращения к ИП Куракину С.А., и, как следствие, к выводу о том, что денежные средства в сумме 71 334 руб. 76 коп. нельзя считать утраченными.

То есть, суд пришел к выводу о недоказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между расторжением договора и возникновением убытков в сумме 71 334 руб. 76 коп., и обоснованно отказал ООО ГК "2 Аякса" об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Ссылка заявителя на пункт 5.3 договора от 31.12.2015 N 302/15 судом апелляционной инстанции не принимается, так как условия названного пункта регулируют иную ситуацию.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что данным договором предусмотрена плата за обслуживание банкоматов в сумме 100 000 руб.( по сведениям истца, рассчитавшего размер убытков, - 333 руб. за сутки). Вместе с тем, как следует из справки, представленной Куракиным А.С. для обслуживания терминалов на срок до 31.12.2015 на закупку регулярно используемого материала ему необходима сумма 75 000 руб. Указанная сумма Куракиным А.С., якобы израсходована на обозначенные цели (л.60). Однако подтверждения данному обстоятельству материалы дела не содержат. Да и условия договора предусматривают, что обеспечение исполнителя запасными частями и материалами в случае выхода оборудования из строя, а также в целях профилактики и устранения неисправностей является обязанностью заказчика, а не исполнителя. Следовательно, сумма 100 000 руб. является платой за обслуживание, и не должна быть использована на приобретение материалов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-15762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК "2 Аякса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П. Новикова