Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-4370/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-214912/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей: И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ММ Русланд" Шишко М.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-214912/15, принятое судьей Т.А. Аландаренко (86-204),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Шишко Марины Ивановны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Федорова Н.С. по дов. от 18.02.2016;

от ответчика: Шишко М.И. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Москве (заявитель, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шишко Марины Ивановны (ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 18.12.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек арбитражного управляющего Шишко Марину Ивановну к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Суд пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Шишко М.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку не согласна с выводами суда, изложенными в решении. Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Арбитражный управляющий Шишко М.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, изложила свою правовую позицию, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-143104/14 ООО "ММ Русланд" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Шишко Марина Ивановна.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и

регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчет конкурсного управляющего представляет собой детализированную по разделам, с разбивкой, в том числе, на суммы, максимально прозрачную информацию о деятельности конкурсного управляющего. Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчете обеспечивает прозрачность и достоверность указанных сведений.

Следовательно, не указание полной информации в соответствующем разделе отчета свидетельствует о нарушении порядка заполнения отчетности и не позволяет кредиторам, а также арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, оперативно получить информацию о составе и стоимости имущества должника, за счет которого формируется конкурсная масса.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из отчетов конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2015, от 20.04.2015, от 30.04.2015, от 05.06.2015, от 18.06.2015 следует, что остаток на расчетном счете в ОАО АКБ "Банк Москвы" составил 166734,08 руб.

При этом согласно отчетам конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. от 31.01.2015 об использовании денежных средств от 31.01.2015, от 20.04.2015, от 30.04.2015, от 05.06.2015, от 18.06.2015 остаток на расчетном счете в ОАО АКБ "Банк Москвы" составил 00,0 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий Шишко М.И. в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывала в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства недостоверные сведения относительно остатка денежных средств на основном счете ООО "ММ Русланд".

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: автоматизированной копией решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-143104/14; копиями отчетов конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.04.2015, от 30.04.2015, от 05.06.2015, от 18.06.2015; копиями отчетов конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. 31.01.2015 об использовании денежных средств от 20.04.2015, от 30.04.2015, от 05.06.2015, от 18.06.2015; копией выписки по счету N 40702810401150000063 в ОАО АКБ "Банк Москвы".

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Арбитражным управляющим Шишко М.И. проведена 03.02.2015 и 20.04.2015 инвентаризация имущества ООО "ММ Русланд". Следовательно, арбитражный управляющий Шишко М.И. обязана представить предложения о продаже имущества должника до 20.05.2015.

Согласно сообщению N 696135, размещенному на официальном "Интернет" сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ttp://bankrot.fedresurs.ru) (далее - ЕФРСБ), предложения о продаже имущества ООО "ММ Русланд" представлено собранию кредиторов 17.08.2015.

Таким образом, в нарушение п. 1.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Шишко М.И. не соблюла сроки представления собранию кредиторов ООО "ММ Русланд" предложения о продаже имущества должника.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копиями инвентаризационных описей имущества ООО "ММ Русланд" от 03.02.2015, от 20.04.2015; копией сообщения N 696135, размещенного на официальном "Интернет" сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ttp://bankrot.fedresurs.ru); копией уведомления арбитражного управляющего Шишко М.И. о проведении 17.08.2015 собрания кредиторов ООО "ММ Русланд".

В силу п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения размера обязательства и непогашенного остатка.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства. Типовая форма отчета конкурсного; управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должна содержать сведения лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Из отчетов конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2015, от 20.04.2015, от 30.04.2015 следует, что лиц для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий Шишко М.И. не привлекала.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.06.2015, от 18.06.2015, от 29.06.2015, от 2007.2015, 10.08.2015 для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий Шишко М.И. привлекла Акулова А.Я. (договор от 05.05.2015).

В ходе процедуры банкротства ООО "ММ Русланд" арбитражный управляющий Шишко М.И. заключила договор от 27.01.2015 N 2701/15 на проведение научно-исследовательской работы "Исследование финансового состояния должника и наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства рамках процедуры конкурсного производства ООО "ММ Русланд" с Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего профессионального образования "Институт Экономики и Антикризисного Управления".

Однако, в отчетах конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2015, от 20.04.2015, от 30.04.2015, от 05.06.2015, от 18.06.2015, от 29.06.2015, от 20.07.2015, 10.08.2015 сведения о заключенном договоре с Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего профессионального образования "Институт Экономики и Антикризисного Управления" от 27.01.2015 N 2701/15 отсутствуют.

Также арбитражный управляющий Шишко М.И. в ходе конкурсного производства в отношении ООО "ММ Русланд" заключила с Бусыгиным Е.Г. договор хранение документов должника от 14.05.2015, а также договор хранения имущества должника от 21.04.2015.

При этом в отчетах конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2015, от 05.06.2015, от 18.06.2015, от 29.06.2015, от 20.07.2015, 10.08.2015 сведения о заключенных с Бусыгиным Е.Г. договоров отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий Шишко М.И. в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2015, от 20.04.2015, от 30.04.2015, от 05.06.2015, от 18.06.2015, от 29.06.2015, от 20.07.2015, от 10.08.2015 не указала сведения сумме (размере) текущих обязательств их назначения, основания их возникновения у ООО "ММ Русланд" по договору от 27.01.2015 N 2701/15 заключенного с Автономной некоммерческой образовательной организацией Высшего профессионального образования "Институт Экономики и Антикризисного Управления" и по договорам от 14.05.2015, от 21.04.2015, заключенным с Бусыгиным Е.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копиями отчетов конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2015, к 20.04.2015, от 30.04.2015, от 05.06.2015, от 18.06.2015; копией договора от 27.01.2015 N 2701/15 заключенного с Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего профессионального образования Институт Экономики и Антикризисного Управления"; копией договора хранения документов ООО "ММ Русланд" от 14.05.2015; копией договора хранения имущества ООО "ММ Русланд" от 21.04.2015; копией письма конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. направленного в адрес ООО "МолокоПак".

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

Приказом от 02.02.2015 N 1 арбитражный управляющий Шишко М.И. назначила проведение инвентаризации основных средств ООО "ММ Русланд", датой окончания инвентаризации 28.02.2015.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО "ММ Русланд" от 02.02.2015 датой окончания инвентаризации значится 28.02.2015.

Следовательно, сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "ММ Русланд" должны быть включены арбитражным управляющим Шишко М.И. в ЕФРСБ не позднее 04.03.2015.

Согласно сообщению N 539723, размещенному на официальном "Интернет" сайте ЕФРСБ (ttp://bankrot.fedresurs.ru), сведения о результатах инвентаризации (инвентаризационные описи) основных средств ООО "ММ Русланд" размешены 18.03.2015.

Таким образом, арбитражный управляющий Шишко М.И. в нарушение 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не своевременно разместила в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации (инвентаризационные описи) основных средств ООО "ММ Русланд".

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией приказа арбитражного управляющего Шишко М.И. от 02.02.2015 N 1 о проведение инвентаризации основных средств ООО "ММ Русланд"; копией инвентаризационной описи основных средств ООО "ММ Русланд" от 28.02.2015; распечаткой с ЕФРСБ сообщения N 539723; копией объяснений арбитражного управляющего Шишко М.И. от 31.08.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На собрании кредиторов ООО "ММ Русланд" 05.05.2015 по шестому вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить порядок и сроки предоставления отчетов конкурсного управляющего Собранию кредиторов, Комитету кредиторов, представителю Собрания кредиторов - 1 раз в три неделе".

С учетом того, что данное решение принято 05.05.2015, то арбитражный управляющий обязан Шишко М.И. обязана представить собранию кредиторов отчет своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следующей периодичностью: 26.05.2015, 16.06.2015, 07.07.2015, 28.07.2015, 18.08.2015, 08.09.2015, 29.09.2015.

Однако арбитражный управляющий Шишко М.И. провела собрания кредиторов ООО "ММ Русланд" и представила на них отчеты о своей деятельности следующей периодичностью: 15.05.2015, 18.06.2015, 17.08.2015, 17.09.2015.

Таким образом, арбитражный управляющий Шишко М.И. в нарушение п.1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушила периодичность представления собранию кредиторов ООО "ММ Русланд" отчета о своей деятельности.

По результатам административного расследования 15.10.2015 должностным лицом Управления Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Шишко М.И. составлен протокол N 1507715 об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, разд. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

Срок привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Уведомление ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела (Т 1, л.д. 37).

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, заявителем не нарушены.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Росреестра по Москве обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения Шишко М.И. обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.10.2015 N 1507715.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего Шишко М.И. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Шишко М.И. имела возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены.

Кроме того, оценивая виновность ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции учитывает, что последний является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе.

Изложенное, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Шишко М.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы о необходимости передачи дела по подсудности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обосновано отклонены. Суд апелляционной инстанции, основываясь на нормах ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, 203 АПК РФ, учитывая тот факт, что по настоящему делу заявителем проведено административное расследование, поддерживает вывод суда и отклоняет довод подателя апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с оценкой доказательств и толкованием норм права отличными от суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения (отмены) принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-214912/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов