Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 18АП-2042/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - подача документов в электронном виде - надлежащее извещение - признание сделки недействительной - продление срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 18АП-2042/16

г. Челябинск

21 марта 2016 г.

Дело N А76-18218/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй Индустрия" Долгова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-18218/2013 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Соколова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй Индустрия" Долгов Сергей Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-18218/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктами 4, 5 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 18.03.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 18.03.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 24.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408094851349.

При проверке исправления конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй Индустрия" Долговым Сергеем Владимировичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктами 4, 5 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена апелляционная жалоба с указанием требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Югову Владимиру Гавриловичу, обществу с ограниченной ответственностью Агентство "Вита-Гарант", не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй Индустрия" Долгова Сергея Владимировича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй Индустрия" Долгова Сергея Владимировича поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй Индустрия" Долгову Сергею Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-18218/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Г.М. Столяренко