Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2016 г. N 15АП-22808/15

город Ростов-на-Дону

20 марта 2016 г.

дело N А32-28605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: представитель Носань В.Е. по доверенности от 13.10.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": представитель Самарцева В.А. по доверенности от 04.09.2015, паспорт,

от третьего лица: председатель правления Зубченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Славянский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Суханов Р.Ю.)

от 16.11.2015 по делу N А32-28605/2015

по иску Администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Дукан" (ИНН 2349001641, ОГРН 1022304651038), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2349026371, ОГРН 1052337434070),

при участии третьего лица: Славянского регионального отделения Краснодарской региональной организации Общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана",

о признании решения общего собрания недействительным, о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Славянский район Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дукан" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников указанного общества от 08.09.2014 об одобрении сделки по продаже единого имущественного комплекса общества "Дукан" по цене не ниже, указанной в отчете независимого оценщика; о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 16.01.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Дукан" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс", в отношении имущественного комплекса общей площадью 2785 кв.м., с кадастровым номером 23:48:0203002:1018, находящемся по адресу: г.Славянск-на-Кубани, ул.Ковтюха,122; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение; о признании недействительным права собственности общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на имущественный комплекс общей площадью 2785 кв.м., с кадастровым номером 23:48:0203002:1018, находящемся по адресу: г.Славянск-на-Кубани, ул.Ковтюха,122; о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении права общества с ограниченной ответственностью "Альянск" на имущественный комплекс общей площадью 2785 кв.м., с кадастровым номером 23:48:0203002:1018, находящемся по адресу: г.Славянск-на-Кубани, ул.Ковтюха,122.

Исковые требования мотивированы тем, что заместитель главы муниципального образования Славянский район Отрошко В.В. Отрошко В.В. принимая участие на внеочередном собрании участников ООО "Дукан" 08.09.2014 действовал не по поручению администрации, в отсутствие необходимых полномочий, отражаемых в доверенности, участвовал единолично в нарушение постановления администрации от 13.12.2010 N 790-р и принимал решения в нарушение решения 24-й сессии Совета муниципального образования Славянский район от 28.03.2012 N 12.

Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указывают на единогласное решение участников ООО "Дукан" об одобрении крупной сделки. Представитель администрации муниципального образования Славянский район заместитель главы муниципального образования Славянский район В.В. Отрошко действовал на основании доверенности N 816/14-19-17 от 25.03.2014. подписанной главой муниципального образования Славянский район. Согласно названной доверенности, администрация муниципального образования Славянский район уполномочивает Отрошко В.В. от ее имени: представлять интересы учреждения во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе: участвовать в общих собраниях участников обществ, предприятий, организаций, в которых администрация муниципального образования Славянский район является учредителем (соучредителем) по всем вопросам повестки дня, со всеми правами, предоставленными законом учредителю (соучредителю), в том числе с правом голосования на общем собрании обществ и подписанием протокола. На основании подзаконных актов сделка купли-продажи имущественного комплекса не может быть признана недействительной, поскольку в силу Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на заключение крупной сделки от имени общества необходимо согласие общего собрания участников общества, что отражено в протоколе от 08.09.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд первой инстанции указал, что оснований для признания недействительным решения общего собрания не имеется, поскольку на собрании присутствовали все участники общества с ограниченной ответственностью "Дукан". От Администрации муниципального образования Славянский район с надлежаще оформленной доверенностью присутствовал заместитель главы Орошко В.В., который действовал в рамках полномочий, предоставленных доверенностью. С учетом указанного обстоятельства суд не усмотрел оснований и для признания договора купли-продажи недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального образования Славянский район обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на неправильное понимание судом полномочий заместителя главы Администрации, указанных в доверенности. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение Отрошко В.В. порядка распоряжения муниципальной собственностью, установленной представительным органом местного самоуправления. Администрация считает, что Отрошко В.В. действовал за пределами полномочий, в связи с чем решение общего собрания и последующий договор купли-продажи недействительны.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика - ООО "Альянс", в котором указывается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Ответчик указывает, что на общем собрании за совершение сделки голосовал полномочный представитель Администрации муниципального образования. Предъявление иска является злоупотреблением правом, поскольку за счет полученных от покупателя средств общество "Дукан" погасило свои долги. Сделка совершена по рыночной стоимости, что подтверждено заключением эксперта.

Аналогичный отзыв поступил от третьего лица - Славянского отделения общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана", в котором также указывается на сложившийся ранее порядок взаимодействия с районной администрацией как соучредителем общества "Дукан".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

По делу был объявлен перерыв до 11 час.30 мин.16.03.2016, о чем размещено объявление на сайте суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками общества с ограниченной ответственностью "Дукан" являются: муниципальное образование Славянский район в лице Администрации с долей в уставном капитале общества - 50%, Славянское районное отделение Краснодарской региональной организации Общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана" с долей в уставном капитале общества - 50%.

08.09.2014 внеочередным общим собранием участников ООО "Дукан" на котором присутствовали: от администрации муниципального образования Славянский район - Отрошко В.В. (заместитель главы муниципального образования Славянский район, действующий на основании доверенности N 816/14-19-17 от 25.03.2014); от Славянского районного отделения Краснодарской региональной организации общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана" - Зубченко А.Н. (председатель правления), от ООО "Дукан" - Крупа Р.Н. (директор общества) принято единогласное решение об обязании директора ООО "Дукан" провести независимую оценку имущественного комплекса ООО "Дукан" и одобрении сделки по продаже единого имущественного комплекса ООО "Дукан" по цене не ниже указанной в отчете независимого оценщика.

16.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Дукан" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое здание, строение: имущественный комплекс общей площадью 2 785 кв.м. Цена имущественного комплекса определена сторонами на основании отчета независимого оценщика Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 2 437 000 рублей.

Полагая, что указанная сделка совершены в нарушение Федерального закона N 14-ФЗ, без надлежащего одобрения крупной сделки, а также в нарушение положений, указанных в постановлении администрации муниципального образования Славянский район от 13.12.2010 N 790-р "О назначении полномочных представителей администрации МО Славянский район", распоряжения администрации от 17.12.2012 N 572-р, Положения о порядке владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности МО "Славянский район, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Краснодарского края счел, что имело место надлежащее одобрение крупной сделки, данное решением общего собрания участников общества от 08.09.2014.

Однако указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения и дополнения, в частности, введена статья 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах". Указанная статья вступила в силу с 01.09.2014 ( согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, официально опубликованного в "Российской газете" 07.05.2014, в "Собрании законодательства Российской Федерации" 12.05.2014 ( 2014 год, N 19.Ст.2304).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, на день проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дукан" от 08.09.2014 уже действовала указанная норма, согласно которой требовался нотариальный порядок удостоверения принятия решения общего собрания участников общества. Из текста протокола от 08.09.2014 (л.д.24-27,т.1) также не следует, что на обсуждение общего собрания был вынесен и принят единогласным голосованием участников иной, отличный от порядка установленного законом, порядок удостоверения решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Дукан".

Напротив, из материалов дела следует, что порядок принятия решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дукан" путем подписания протокола общего собрания всеми участниками установлен только решением общего собрания от 20.03.2015 (л.д.7-9, т.2).

Таким образом, при проведении общего собрания 08.09.2014 не было принято решение об удостоверении порядка решения иным способом, отличным от установленного в законе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 107 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ".

Таким образом, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дукан" от 08.09.2014, в том числе, по вопросу одобрения крупной сделки, является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Стороны не отрицают, что указанная сделка для общества является крупной, о чем свидетельствует их желание одобрить сделку на общем собрании и пояснения участников общества на собрании 08.09.2014. Указанное обстоятельств крупности сделки принято судом в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как следует из материалов дела, сделка совершена в отношении по сути единственного имущества общества.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью": Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней".

Таким образом, Администрация муниципального образования Славянский район имеет право иска об оспаривании сделки как участник общества.

Доказательств наличия эксцепций, установленных в пункте 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ответчик и третье лицо не представили.

Решение об одобрении сделки ничтожно. Доказательств последующего одобрения сделки не представлено. Сделка повлекла для общества неблагоприятные последствия в виде отчуждения единственного имущественного акта общества и дальнейшей невозможности функционирования общества ввиду отсутствия имущественной базы (доход общество получало от сдачи имущественного комплекса в аренду).

Общество "Альянс", действуя в качестве приобретателя имущества, изучив переданные ему документы, включая протокол общего собрания участников ООО "Дукан" от 08.09.2014, могло и должно было установить нарушение порядка одобрения крупной сделки ввиду ничтожности решения общего собрания от 08.09.2014. Знание официально обнародованного закона презюмируется. Не потребовав одобрения сделки путем проведения общего собрания участников ООО "Дукан" с удостоверением результатов собрания согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель принял на себя риск совершения сделки, не получившей в установленном порядке одобрения как крупной.

Оснований для отказа в признании договора купли-продажи недействительной сделкой по мотиву нарушения статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" как совершенной с нарушением порядка одобрения крупной сделки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответственно согласно пункту 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования как участник общества с ограниченной ответственностью "Дукан" вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

С учетом признания недействительной сделкой договора купли-продажи суд считает подлежащим удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки в виде реституции.

Требования же истца о признании недействительной регистрационной записи и о признании недействительным права собственности общества "Альянс" являются ненадлежащими способами защиты права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше, доводы отзывов подлежат отклонению, поскольку с учетом ничтожности решения общего собрания и недействительности сделки по отчуждению не могут быть основанием для отказа в удовлетворении правомерно заявленного иска.

Поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем неправильно разрешил дело (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года по делу А32-28605/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Дукан" от 8 сентября 2014 года об одобрении сделки по продаже единого имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Дукан".

Признать недействительной сделкой заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Дукан" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" договор от 16 января 2015 года купли-продажи имущественного комплекса общей площадью 2785 кв.м. (кадастровый номер 23:48:0203002:1018), расположенный на земельном участке общей площадью 2920 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, ул.Ковтюха,122.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на имущественный комплекс общей площадью 2785 кв.м. (кадастровый номер 23:48:0203002:1018), расположенный на земельном участке общей площадью 2920 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, ул.Ковтюха,122, обязав общество с ограниченной ответственностью "Альянс" возвратить указанный имущественный комплекс обществу с ограниченной ответственностью "Дукан".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дукан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в порядке применения последствий недействительности сделки 2 437 000 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов