Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-489/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А56-44434/2014-тр

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "СтройХолдинг - СПб" Коротковой Е.Г. по доверенности от 25.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-489/2016) конкурсного управляющего ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" Соколовой О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-44434/2014-тр.5 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению ООО "СтройХолдинг - СПб" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 в отношении ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соколова Оксана Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соколова Оксана Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

24.09.2015 ООО "СтройХолдинг - СПб" обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" в размере 721 854 руб. 91 коп., из которых 588 788 руб. 37 коп. основной задолженности по договору поставки товара N 01/11/2013 от 05.11.2013 и 133 066 руб. 54 коп договорной неустойки за период с 01.10.2014 по 14.05.2015.

Определением от 04.12.2015 суд удовлетворил заявление ООО "СтройХолдинг - СПб".

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение. В апелляционной жалобе с учетом поступивших в апелляционный суд 14.03.2016 дополнений к жалобе ее податель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленное требование в полном объеме в части договорной неустойки за период с 01.10.2014 по 14.05.2015. С учетом того, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением от 04.12.2014, размер неустойки, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, должен исчисляться по дату введения наблюдения в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88).

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

С учетом того, что конкурсный управляющий не оспаривает размер основной задолженности, апелляционный суд в отсутствие возражений участвующих в обособленном споре лиц в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части признания обоснованным требования ООО "СтройХолдинг - СПб" в сумме 95 384 руб. 09 коп. неустойки.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 между ООО "СтройХолдинг - СПб" (Поставщик) и ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" (Покупатель) был заключен договор поставки товара N 01/11/2013, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и Приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится покупателем в порядке 100% предоплаты, однако по согласованию сторон возможен и иной порядок расчетов.

Согласно пункту 7,3 договора за нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0.1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В рамках указанного договора был согласован ряд спецификаций, в том числе спецификация N 13 от 28.02.2014.

В данной спецификации стороны согласовали, что оплата производится в течение 30 дней с даты поставки товара.

ООО "СтройХолдинг - СПб" исполнило свои обязательства по указанной спецификации, поставив товар должнику на общую сумму 30 607 502 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 12-47).

ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" оплатило поставленный товар частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед Поставщиком в сумме 588 788 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства и тот факт, что в отношении должника введена процедура банкротства, послужили основанием для обращения ООО "СтройХолдинг - СПб" в суд с заявлением о включении основной задолженности и начисленной на нее неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 04.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 88 при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "СтройХолдинг - СПб" обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 24.09.2015, то есть после введения в отношении должника конкурсного производства.

С учетом изложенного и того, что размер заявленной кредитором неустойки был рассчитан за период с 01.10.2014 по 14.05.2015, а наблюдение в отношении должника было введено определением от 04.12.2014, у суда первой инстанции не было оснований для включения в реестр требований кредиторов неустойки за период после введения процедуры наблюдения.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий представил расчет неустойки на дату введения наблюдения, размер которой составил 37 682 руб. 45 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Представитель кредитора мотивированных возражений в отношении доводов, изложенных в жалобе и представленного расчета неустойки, не заявил.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу конкурсного управляющего следует удовлетворить, определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, и отказать ООО "СтройХолдинг - СПб" в удовлетворении заявления в части признания обоснованным требования ООО "СтройХолдинг - СПб" в сумме 95384 руб. 09 коп. неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 176, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-44434/2014-тр.5 в обжалуемой части, а именно, в части признания обоснованным требования ООО "СтройХолдинг - СПб" в сумме 95384 руб. 09 коп. неустойки, отменить. В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева